|
昨天的法晚報(bào)道，違法拉活的黑車被城管扣留后，由于罰款額度高于貸款還款的額度，黑車主竟選擇了放棄汽車。貸款銀行由此無法追回貸款，形成了與為車主保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司之間的訴訟。很多保險(xiǎn)公司屢屢敗訴，表示將不再做這樣的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。法律專家表示，正審議的物權(quán)法也沒有相關(guān)條文。
筆者認(rèn)為，條文有的時候管用，有的時候卻不管用。在銀行、保險(xiǎn)公司、車主這個三
角關(guān)系中，條文就不怎么管用——貸款合同白紙黑字地放在那兒，可錢就是收不回來，毛病出在哪兒了？
中國人多，可找一個有名有姓的人也不難，尤其是這個人欠了銀行一筆賬的時候。當(dāng)初借錢，他不是把身份證號碼、家庭住址都登記得明明白白嗎？銀行和保險(xiǎn)公司為了自己的資金安全，不也做過信用評估嗎？
毛病肯定不會出在條文上。實(shí)際上，大多數(shù)毛病出在對條文的執(zhí)行上：對貸款人的審核并不嚴(yán)謹(jǐn)，有的甚至是走過場。錢放在眼前的時候，人心都會有點(diǎn)浮，都恨不能立刻把錢拿到手里，但這個時候馬虎一點(diǎn)，就會為以后留下隱患。所以，銀行出現(xiàn)死賬、保險(xiǎn)公司賠本，實(shí)在怪不得別人。
在貸款消費(fèi)已風(fēng)行多年的今天，我們的銀行與保險(xiǎn)公司還在為這樣的基本問題苦惱著，還在忍受著被人拖欠的苦惱，這實(shí)在是讓人難以理解。尤其難以理解的是，保險(xiǎn)公司在碰到麻煩以后，不是好好想辦法，而是打起了退堂鼓。
回過頭來，就又得說條文。條文有對貸款者的要求，有沒有對銀行和保險(xiǎn)公司自身的要求呢？如果審核不嚴(yán)找不著人了，難道責(zé)任就要由企業(yè)或者國家擔(dān)嗎？壞賬死賬，是不是一種責(zé)任事故？掙錢的時候蜂擁而至，賠錢的時候沒人負(fù)責(zé)，那買賣還真別做了。條文也是人制定的，條文的毛病，也該從人身上找。
解決“無主黑車”問題其實(shí)用不著等物權(quán)法出臺。好好想想，許多扯皮的事情并不是那么復(fù)雜：如果銀行和保險(xiǎn)公司有嚴(yán)格的自律制度、如果建立了良好的信用制度、如果對貸款者的審查更周密一些，這些漏洞就不應(yīng)該存在。程赤兵
| 
