解讀物權法：合理補償應有標準

　　物權法草案收到全國各地群眾意見6500多條

　　據新華社北京7月27日電 物權法草案7月10日向社會全文公布、廣泛征求社會各界意見。截至26日，全國人大常委會法制工作委員會共收到各地人民群眾意見6515條，其中通過網絡、報刊等媒體反映的意見6131條，群眾來信反映的意見384條。

　　全國人大常委會法工委民法室對征求到的群眾意見進行了分析。很多群眾認為這是立法科學化、民主化的有益探索。也有人提出，物權法涉及的不少問題尚處在改革進程中，對能否很好地就這些問題作出規定，感到信心不足。

　　如何防止征收征用被濫用？

　　國家征收、征用直接涉及到公民權益，為社會高度關注。草案規定：“為了公共利益的需要，縣級以上人民政府依照法律規定的權限和程序，可以征收、征用單位、個人的不動產或者動產，但應當按照國家規定給予補償；沒有國家規定的，應當給予合理補償。”有人認為，草案沒有明確界定“公共利益”，在實踐中容易被濫用。還有人認為，草案中的“合理補償”沒有確切的標準。有人建議，應明確規定應當按市場價給予補償。

　　草案規定，“拆遷、征收私人的不動產，應當按照國家規定給予補償；沒有國家規定的，應當給予合理補償，并保證被拆遷人、被征收人得到妥善安置。”有人建議，應明確“妥善安置”的含義，以保證被征收、征用人得到安置的條件不低于安置前，同時明確政府在拆遷中應當承擔的法律責任。

　　住房用地使用權70年太短？

　　關于住宅用地使用權出讓期限，不少群眾認為最長出讓期限為70年的規定過短，有人主張延長為100年；有人主張為150年。還有人主張取消出讓年限的規定，成為永久性權利。

　　根據物權法草案目前的規定，農村宅基地使用權不得向本集體以外的個人或組織轉讓。有關這一規定的看法依然分歧嚴重。有人認為，草案現在的規定非常好，住房和宅基地是農民安身立命的最后保障，如果允許轉讓，一旦農民進城打工無法在城市立足，就會造成農民流離失所，帶來社會問題。但也有人主張，應當允許城鎮居民在農村購置宅基地，這符合市場經濟的一般規律。還有人表示，對城鎮居民在農村購置宅基地可以作限制性規定，但不要禁止。

　　應確保業主有權使用車庫嗎？

　　會所、車庫的歸屬為許多人關注。有人認為，草案關于“會所、車庫的歸屬，有約定的，按照約定”的規定不全面，易引起糾紛。另外有人認為，車庫是業主必需的配套設施，應當由業主使用。因此，建議草案要確保業主使用車庫等配套設施的權利；政府應該在建筑規劃時要求開發商必須建設多少停車位等。小區物業管理也是大家關注的問題。有人建議將“物業管理機構”改為“物業服務機構”。

　　法律應提倡拾金不昧？

　　“拾得遺失物，應當返還權利人。”草案關于拾得遺失物的規定是社會關注的焦點話題。有人認為，草案目前的規定很好地兼顧了法律和道德。也有人認為，草案應當明確規定“拾得人的報酬請求權”。就上述觀點，許多人認為，如果將拾得人的報酬請求權上升為一種法定權利，無疑違背了拾金不昧、助人為樂的傳統美德。從公共道德的角度講，法律更應提倡拾金不昧。