對(duì)美貿(mào)易戰(zhàn)略的終結(jié)與調(diào)整

　　加入WTO以后，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅速。2004年，我國(guó)在全球貿(mào)易排位中名列美國(guó)、德國(guó)之后，成為了名副其實(shí)的貿(mào)易大國(guó)。

　　然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)的外貿(mào)依存度也迅速攀升。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2002年我國(guó)外貿(mào)依存度為51%，2003年是60.2%，而2004年，達(dá)到了70%。除了歐盟以外，作為中國(guó)第一大單一貿(mào)易國(guó)的美國(guó)，也已經(jīng)成為中國(guó)(大陸)對(duì)外貿(mào)易中最主要的依存國(guó)家。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員趙晉平分析說，隨著投資帶動(dòng)下的貿(mào)易轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)將大量的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)大陸，同時(shí)也將其對(duì)歐美市場(chǎng)的貿(mào)易順差轉(zhuǎn)移了過來；然而，由于我國(guó)出口產(chǎn)品在國(guó)際分工屬于相對(duì)低端的水平，依存度的增高只是表現(xiàn)數(shù)量型的增長(zhǎng)，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、國(guó)民福利的貢獻(xiàn)相對(duì)有限。

　　“這是‘外需為本’的外貿(mào)貿(mào)易戰(zhàn)略造成的結(jié)果。”梅育新說，今年一系列的貿(mào)易爭(zhēng)端，應(yīng)該足以警醒人們對(duì)這種外貿(mào)模式的反思與調(diào)整。

　　同樣以紡織品出口為例，由于很多中國(guó)企業(yè)(包括外企)缺少相應(yīng)的約束機(jī)制，競(jìng)相壓低價(jià)格用于出口。由此造成的損失大都轉(zhuǎn)嫁到工人的身上，而企業(yè)卻可獲得國(guó)家給予的“獎(jiǎng)勵(lì)”——出口退稅。

　　“獎(jiǎng)出措施實(shí)質(zhì)是以追加支出我國(guó)的物力和財(cái)力來取得出口的增長(zhǎng)。”趙丹陽(yáng)說，“這種鼓勵(lì)輸出廉價(jià)產(chǎn)品的做法，不但惡化了我國(guó)的貿(mào)易環(huán)境，也犧牲了國(guó)民福利。鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)的措施越多，我國(guó)國(guó)民福利犧牲的代價(jià)越大。”

　　趙曾撰文分析，從勞動(dòng)等價(jià)交換看，稅收主要用與政府服務(wù)支出和國(guó)民福利。如出口退稅，這就產(chǎn)生一個(gè)問題，為出口商品提供服務(wù)的出口國(guó)政府和國(guó)民，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，治安環(huán)境，環(huán)境污染等得不到補(bǔ)償，變?yōu)闊o(wú)償服務(wù)。出口國(guó)國(guó)民不能從出口稅收中得到福利，甚至負(fù)福利，如生產(chǎn)出口產(chǎn)品的環(huán)境污染等。

　　2004年中國(guó)出口約5500多億美元，約占我國(guó)GDP的40%。而我國(guó)GDP的1／4以上又是由享受減免稅的外資企業(yè)創(chuàng)造的。也就是說有超過50%以上的GDP不能給中國(guó)帶來稅收收入，不能給中國(guó)國(guó)民帶來福利，甚至占用國(guó)民福利和國(guó)民納稅。

　　由于政策性的出口退稅，造成如紡織品這樣的產(chǎn)品出口規(guī)模無(wú)法通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)出口總量。但中國(guó)的內(nèi)需不足，要靠國(guó)際市場(chǎng)彌補(bǔ)，使中國(guó)又不能采用完全市場(chǎng)化的外貿(mào)體制。因?yàn)槌隹?進(jìn)口)都不是市場(chǎng)化操作，造成的結(jié)果是產(chǎn)出低效，降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率。

　　據(jù)了解，以外向型經(jīng)濟(jì)著稱的浙江省去年就出現(xiàn)了一種新的“負(fù)面效應(yīng)”：財(cái)政增收難度加大，尤其是出口退稅出現(xiàn)了嚴(yán)重的“收不抵退”。

　　“為了提高本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力而給以一定的政策傾斜并無(wú)不妥，但那只能是鼓勵(lì)如電子科技等新興產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的少數(shù)領(lǐng)域。”梅新育說，目前大規(guī)模的出口退稅政策，已經(jīng)到了需要調(diào)整的階段。

　　除此之外，外資優(yōu)惠政策也為人所詬病。2004年，在華外商投資企業(yè)進(jìn)出口總值為6631.6億美元，同比增長(zhǎng)40.4%，占全國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口比重57.4%。其中出口3386億美元，同比增長(zhǎng)40.9%，占全國(guó)比重57%，在高科技出口領(lǐng)域，這一比重已經(jīng)超過了80%——這些數(shù)據(jù)說明，外資已經(jīng)成為了我國(guó)外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略中重要的一環(huán)。

　　“改革開放初期的招商引資曾給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來不少的‘熱力’。”梅新育說，“但現(xiàn)在重新審視，外資優(yōu)惠的政策必須終結(jié)。”

　　外資優(yōu)惠政策的存在，使得在華投資的外國(guó)(美國(guó))企業(yè)獲得了“超國(guó)民待遇”。內(nèi)資企業(yè)在管理、技術(shù)水平均相對(duì)落后的情況下，根本無(wú)法與其進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

　　“這是一種利潤(rùn)過度外流的政策。”仲大軍說，很多各級(jí)政府部門不但多年免收外企的各種稅收，還要讓其白白使用土地等資源，這種做法不但使我們國(guó)家?guī)缀醯貌坏饺魏问找妫�既付出土地、環(huán)境等資源代價(jià)，又撈不到什么實(shí)惠，在一定程度上是在為外資無(wú)償做奉獻(xiàn)。目前出口量居高不下的外貿(mào)形勢(shì)足以說明，外企在不斷從我國(guó)“拿走”更多的利益。

　　“現(xiàn)在，中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)企業(yè)投資的天堂，很多企業(yè)不但壓榨工人、廉價(jià)使用勞動(dòng)力，更有各級(jí)政府為其保駕護(hù)航。”仲大軍說，外企在盡情享受著“超國(guó)民待遇”賺取巨額利潤(rùn)的同時(shí)，卻為中國(guó)的環(huán)境保護(hù)和污染治理埋下了巨大的隱患。

　　“這種只能讓我們始終在低端產(chǎn)業(yè)鏈徘徊的不計(jì)利益的政策，我們還有必要持續(xù)下去么？”仲大軍問。

　　無(wú)論是出口退稅還是外資優(yōu)惠，最終的指向是我國(guó)目前以外需拉動(dòng)為主的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

　　梅新育說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有兩種思路，那就是以‘外需為本’的外向型經(jīng)濟(jì)與以‘內(nèi)需為本’的內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)。20多年前，由于客觀形勢(shì)的要求，我國(guó)選擇了外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并且取得了“意想不到的成功”；然而，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)的完成，外向型經(jīng)濟(jì)的高潮也即將過去，“要想成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，不調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略將使我國(guó)陷于被動(dòng)。”梅說。

　　在對(duì)美貿(mào)易問題上，要“解放固有思想的束縛”，不能盲目追求順差。更多獲得外部的資源，更多的進(jìn)口并不是壞事。

　　仲大軍認(rèn)為，近幾年的對(duì)外貿(mào)易發(fā)生的事件，已經(jīng)向人們警告，我國(guó)必須改變自己的發(fā)展戰(zhàn)略，從傳統(tǒng)的“重商主義”向“借貸主義”轉(zhuǎn)變，這種發(fā)展模式是：不怕借不著錢，就怕多攢錢。

　　由于我國(guó)是一個(gè)高儲(chǔ)蓄的國(guó)家，發(fā)展到一定階段，便會(huì)從一味地依靠外力向主要依靠?jī)?nèi)力發(fā)展。今天的中國(guó)，正處在這樣一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　“為了實(shí)現(xiàn)這場(chǎng)由外向型經(jīng)濟(jì)向內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，除了努力實(shí)現(xiàn)我國(guó)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)利益的平衡之外，應(yīng)該在擴(kuò)大內(nèi)需上多做文章。”仲說。

　　在6月份由中日兩家媒體聯(lián)合主持的座談會(huì)上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉與日本學(xué)者青木昌彥進(jìn)行的對(duì)話中，也表現(xiàn)出了對(duì)當(dāng)前發(fā)展模式的擔(dān)憂，吳敬璉說：“以目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總量，繼續(xù)沿用舊模式增長(zhǎng)幾乎是不可能的，不但中國(guó)無(wú)法承受，恐怕世界也無(wú)法承受。問題出在哪里？我想還是在于制度。在過去20多年間，中國(guó)無(wú)論經(jīng)濟(jì)制度還是政治制度都頗有變革，但至今離現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有很大距離……”。

　　仲大軍認(rèn)為，對(duì)美貿(mào)易的舊模式如果再不及時(shí)調(diào)整，不讓市場(chǎng)多說話，政府少管制，“中國(guó)肯定是要吃大虧的”。