民營企業(yè)家拍馬屁拍來官司 告官換來10年迫害(2)

　　利用法律討公道討進(jìn)監(jiān)牢

　　為何抓人？縣檢察院負(fù)責(zé)人的答復(fù)是：我們沒有辦法，他到處告狀，影響領(lǐng)導(dǎo)的前程，只好關(guān)他幾個(gè)月

　　民告官，這在偏遠(yuǎn)的大別山區(qū)很為少見。黃岡市和團(tuán)風(fēng)縣人大對此十分關(guān)注，但黃岡

市中級人民法院直到2000年初才在部分媒體記者的關(guān)注下下達(dá)了駁回譚根元等訴訟請求的裁定書。2000年4月，譚根元在上訴至省高院的同時(shí)，開始上訪。翻開譚根元近幾年的經(jīng)歷，記者發(fā)現(xiàn)，這一舉動(dòng)竟給他帶來了接二連三的打擊報(bào)復(fù)甚至牢獄之災(zāi)。

　　2001年3月，縣檢察院以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票為由，將其拘留，一個(gè)月后批捕。譚妻陳秋蓮對記者說，當(dāng)時(shí)她找縣檢察院詢問為何抓人時(shí)，負(fù)責(zé)人的答復(fù)是：我們沒有辦法，他到處告狀，影響領(lǐng)導(dǎo)的前程，只好關(guān)他幾個(gè)月。一位法官告訴記者，我國是一個(gè)推崇法條競合原則的國家，縣檢察院利用了這一點(diǎn)，用《刑法》條款起訴譚根元，其涉及到的相關(guān)行政訴訟也將自然中止。

　　2002年9月，省高院在對譚根元一案公開開庭審理之后，因縣檢察院對譚虛開增值稅發(fā)票立案偵查而作出中止訴訟的裁定。譚根元說，在被關(guān)押了160多天后，縣檢察院一名副檢察長到看守所提審他時(shí)，告訴他準(zhǔn)備放他一馬，次日將給他辦理取保候?qū)彛�但要求他答�?yīng)不要到處跑，更不能到處亂告狀。譚根元答應(yīng)后，第二天，他果真被取保候?qū)彙?

　　據(jù)譚根元向有關(guān)部門提供的一份有20多個(gè)單位參與的《聯(lián)名控告信》反映，在他被關(guān)押前后，團(tuán)風(fēng)縣檢察院在辦理譚根元涉嫌虛開增值稅發(fā)票一案中，先后前往深圳、重慶、武漢、江西等與譚根元有業(yè)務(wù)往來的10多家單位進(jìn)行所謂的調(diào)查取證。在取證的過程中，辦案人員一般都帶著手銬、逮捕證等，采取和對方簽合同的方式，要求對方蝕財(cái)消災(zāi)，如有不從，即強(qiáng)行帶人。其中，武漢、深圳等地有三家外貿(mào)公司的業(yè)務(wù)員因拒不認(rèn)罪而遭到拘禁。

　　譚根元說，縣檢察院為了興建辦公大樓，強(qiáng)行從與他有業(yè)務(wù)來往的8家外貿(mào)公司及一家銀行索取了600多萬元。

　　縣檢察院檢察長李汶山印證了譚根元的部分說法。他反復(fù)向記者強(qiáng)調(diào)：譚根元不是什么民營企業(yè)家，而是一個(gè)不折不扣的罪犯。只是因?yàn)槟晗尢�長，沒辦法取到他的罪證。他說：譚根元虛開增值稅發(fā)票，騙取的國家退稅，可能要以千萬元來計(jì)。檢察機(jī)關(guān)收繳回來的600多萬元，只是一少部分。

　　2003年6月，縣檢察院在他寫下今后不上訪、不糾纏的保證后，下達(dá)了證據(jù)不足，不符合起訴條件的《不起訴決定書》。

　　這一次，譚根元沒有守信。他一方面要求檢察機(jī)關(guān)撤案，一方面又向法院申請繼續(xù)審理。他想，法院庭審時(shí)明顯對自己有利，檢察院不會輕易再對自己怎么樣了。然而，當(dāng)案子開庭審理之后，他卻再度遭到拘捕。

　　這年10月，團(tuán)風(fēng)檢察院撤銷不起訴決定，再次以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票為由將他逮捕，同時(shí)凍結(jié)其公司的近百萬元資產(chǎn)。譚根元的親屬對縣檢察院的行為不滿，在他第二次被捕的第二天，向有關(guān)部門反映，湖北省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)對此表示關(guān)注。省委主要領(lǐng)導(dǎo)指示有關(guān)部門依法跟蹤此案。

　　2004年3月，在將譚先后在湖北黃岡市、浠水縣和江西省九江湖口縣三地的看守所關(guān)押了162天后，團(tuán)風(fēng)縣檢察院指控其伙同中國抽紗深圳進(jìn)出口公司假報(bào)出口，騙取國家出口退稅，向團(tuán)風(fēng)縣人民法院提起公訴。團(tuán)風(fēng)縣法院一位領(lǐng)導(dǎo)在與記者談起第二次庭審譚根元的情景時(shí)說，譚的任何一家企業(yè)都沒有出口權(quán)，根本談不上騙取出口退稅。即使深圳那家企業(yè)騙取出口退稅的事實(shí)成立，譚根元也不是唯一被告，且縣檢察院沒有行政管轄權(quán)。在法院兩次開庭審理之后，檢察機(jī)關(guān)第二次向譚根元下達(dá)證據(jù)仍不足、不符合起訴條件的《不起訴決定書》，并向法院申請撤訴。

　　省高院終審判決成了一紙空文

　　今年以來，湖北省高級人民法院和黃岡市人大分別對這一起案件的執(zhí)行向黃岡市中級人民法院發(fā)去了督辦函，但到記者發(fā)稿時(shí)止，這起本該今年3月18日前執(zhí)行的行政訴訟案仍未執(zhí)行

　　2004年12月，縣檢察院出具了《刑事賠償決定書》，決定給予其22000多元的國家賠償。在檢察機(jī)關(guān)撤銷對他的刑事訴訟之后，湖北省高級人民法院迅速對這起行政訴訟案作出終審判決。至此，這起由當(dāng)?shù)卣�府少�?shù)領(lǐng)導(dǎo)操縱、持續(xù)了近10年的官司似乎應(yīng)該結(jié)束了。

　　在法院判決生效后，譚根元拿著判決，申請黃岡市中級人民法院執(zhí)行。然而，事實(shí)卻并非人們想象的那樣簡單，譚根元不僅未能依法領(lǐng)回137萬余元，反而在今年2月又先后收到了縣國稅部門《限期繳納稅款通知書》和《逾期不繳稅款處罰決定書》，敦促其重新為黃州億寶公司補(bǔ)繳10年前已先征后返的174萬余元的稅款及1倍的罰款。團(tuán)風(fēng)縣國稅局一位干部告訴記者，讓譚根元補(bǔ)繳稅款，是市縣兩級領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過反復(fù)研究后作出的決定。

　　湖北袁徐殷律師事務(wù)所徐新亞律師說，在此之前，黃岡市有領(lǐng)導(dǎo)曾試圖要求檢察機(jī)關(guān)抗訴，但遭到了檢察機(jī)關(guān)的拒絕。他說，2001年5月1日開始施行的《稅收征管法》規(guī)定，因稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可在3年內(nèi)要求補(bǔ)繳；因納稅人、扣繳義務(wù)人計(jì)算等錯(cuò)誤未繳或少繳的，稅務(wù)機(jī)關(guān)3年內(nèi)可以追稅款，有特殊情況的追征期可延長至5年。他說，黃岡市國稅部門一方面向省高院申訴說譚根元等訴訟超過了訴訟時(shí)效，一方面又不管自身的追征時(shí)效，不知是什么意思。

　　“等待我的無疑又將是一場曠日持久的行政官司。”拿著10年前的繳稅發(fā)票和今年繳款通知，譚根元無可奈何地說，“這174萬元不知是怎么算出來的。更何況，這其中至少有130萬元當(dāng)年已由我貸款繳納并已返還，有20多萬元已由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌繳納返還，這一點(diǎn)，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)不知道，但稅務(wù)部門應(yīng)該有檔案的。真不知道這里的稅務(wù)管理還是不是有章可循？”

　　采訪中，記者在有關(guān)部門看到一份以湖北省十屆人大代表名義上書省人大的萬言書，請求省人大內(nèi)務(wù)司法委員會對譚案進(jìn)行監(jiān)督，依法撤銷湖北省高級人民法院對這起案件的終審判決，駁回譚根元等人的訴求。在這份有團(tuán)風(fēng)縣現(xiàn)任主要領(lǐng)導(dǎo)簽名的上書中，對譚根元公司財(cái)產(chǎn)的劃扣是檢察機(jī)關(guān)所為不是稅務(wù)部門所為和譚根元等的訴訟超過時(shí)效竟成了請求撤銷省高院終審判決最主要的理由。

　　今年以來，湖北省高級人民法院和黃岡市人大分別對這一起案件的執(zhí)行向黃岡市中級人民法院發(fā)去了督辦函，但到記者發(fā)稿時(shí)止，這起本該今年3月18日前執(zhí)行的行政訴訟案仍未執(zhí)行。而國稅部門新近作出的補(bǔ)繳稅款決定和罰款決定，在經(jīng)過一輪行政復(fù)議之后，又進(jìn)入了行政訴訟程序。