專家作客新浪財經(jīng)談中國企業(yè)海外競購

　　視頻：（二）（三）

    2005年7月8日10:30-11:30，新浪財經(jīng)與經(jīng)濟(jì)觀察報社聯(lián)合主辦的大型在線訪談活動“誰需要海外競購？--中國企業(yè)如何迎接跨國競購時代”，邀請到清華紫光股份有限公司副總裁彭志強先生、易觀國際執(zhí)行副總裁張鷹先生，作客新浪嘉賓聊天室，與網(wǎng)友一起討論中國企業(yè)海外競購中的經(jīng)驗得失，《經(jīng)濟(jì)觀察報》研究院院長清議先生主持本

次訪談，以下為聊天實錄：

    各位新浪網(wǎng)友，大家上午好！

　　清議：各位網(wǎng)友大家好，今天是《經(jīng)濟(jì)觀察報》和新浪共同聯(lián)合舉辦一個網(wǎng)上論壇，我們今天討論的話題是中國企業(yè)如何迎接跨國購并的時代，我們看到過去兩周以來，有關(guān)中海油購并美國的優(yōu)尼科，以及海爾購并美泰，一直是兩周的頭條，大家給予很多關(guān)注。今天我們想看一看中國企業(yè)如何認(rèn)識我們現(xiàn)在是不是真的進(jìn)入了一個跨國購并的時代。在這之前我們注意到美國方面有兩種說法，一個說法就是伯克斯坦利的首席經(jīng)濟(jì)家講的中國利用與美國產(chǎn)品貿(mào)易順差來去購并美國公司，對美國經(jīng)濟(jì)有好處，至少比購買美國債權(quán)有好處，這樣一來導(dǎo)致中國人成為美國公司的股東，也就是說你不是很容易就可以通過市場變現(xiàn)撤出去，我們說股東的含義當(dāng)然相對來說是穩(wěn)定的一個概念了。另外美林集團(tuán)的前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這個人去年來的時候我曾經(jīng)跟他聊過，他認(rèn)為現(xiàn)在公司的海外購并，僅僅是一個開始，在未來兩年，他認(rèn)為有可能達(dá)到每年八百萬億美元這樣的一個水平，04年是70億美元，再往前比如五年前，那個時候我們一年才3.5億美元，應(yīng)該說確實感覺一個時代要來臨了。但是我們也注意到在我們跨國購并方面，在美國方面，他們從美國國會一直到美國的企業(yè)界，他們有一些其它的意見，他們認(rèn)為這樣實際上是在一個政府為背景的國有企業(yè)去購并美國的公司，有政府過渡參與的嫌疑，這樣會引起有關(guān)對反托拉斯的一個重新界定的問題，這方面實際上也是大家所關(guān)注的問題。我們現(xiàn)在就請兩位嘉賓對此發(fā)表一些個人的見解，也歡迎廣大的網(wǎng)友來積極介入。

　　彭志強：從企業(yè)的理論上來看，從發(fā)展趨勢上來看，跨國的并購應(yīng)該是一個不容逆轉(zhuǎn)的趨勢，因為中國企業(yè)的發(fā)展在過去實際上是地緣多元化的模式，利用在中國本身地頭上的人際關(guān)系，社會資源進(jìn)入各個領(lǐng)域。隨著像海爾、聯(lián)想等等多個企業(yè)在地緣多元化模式嘗試失敗以后，未來將過渡到專業(yè)全球化的模式，聯(lián)想回歸到PC主業(yè)以后，中國市場上已經(jīng)不能容納短期的發(fā)展，規(guī)模迅速的成長，所以這個情況下它會走向一個專業(yè)的全球化。

　　從發(fā)展趨勢上來看，我們首先是要看到一些中國的企業(yè)將從地緣多元化的模式轉(zhuǎn)向一個專業(yè)全球化的模式，那么在專業(yè)全球化的模式之下，我們又可以看到實際上，它的國際化路徑有很多種選擇，一種是自我積累滾動式發(fā)展，像海爾早些年的發(fā)展，另外一種就是像最近聯(lián)想的直接的跨國并夠的方式，還有一種就是把兩種方式結(jié)合起來，先經(jīng)過一段時間的自我投資以后，又進(jìn)行這種跨國并購等等多種組合的模式。在這個跨國并購模式之下有很多種方式，戰(zhàn)略聯(lián)盟、資本合并，甚至是收購行為，更重要一種像聯(lián)想是蛇吞象，包括中海油180億美金的巨額并購等等。但更多從我們在國際上并購來看，很多是收購一些技術(shù)或者收購一些中小型的公司或者收購一些渠道型的公司，往往不是一上來就是巨額并購。

　　所以總體上來看，我覺得中國企業(yè)從跨國購并的方式來看，過去我們手段單一，方式簡單化，這對中國未來國際化路來講是一個很大挑戰(zhàn)。

　　首先我這邊想明確兩個方向，第一個是中國企業(yè)走向?qū)�業(yè)的全球化是一個必然的趨勢。其次跨國的并購，目前我們的方式方法過于簡單，手筆也是比較大，不符合并購多樣化、多元化通常的商業(yè)規(guī)律。

　　張鷹：稍微做一下自我介紹，我是易觀國際副總裁張鷹。剛才清議先生和彭總講的問題是所有做產(chǎn)業(yè)分析的人都關(guān)心大問題。為什么有兩種不同的聲音？歸根到底只是戰(zhàn)術(shù)上分歧，沒有戰(zhàn)略上分歧，也就是說無論美林還是高盛，還是摩根斯坦利他們都認(rèn)同這樣一個大趨勢，全球資本合作大趨勢，中國企業(yè)參與的海外并購只是越來越多，只是表現(xiàn)方式和手法的區(qū)別。為什么他們愿意講這個事情？在過去一個多月里面易觀國際很多同事廣泛跟海外投資界進(jìn)行溝通，我們聽到很多來自硅谷的聲音，硅谷代表投融資密集交匯的區(qū)域，我們仔細(xì)分析，摩根和美林他們看到都是巨大的投資商機(jī)，他們做投資銀行，他們從各種各樣上市、分購找商業(yè)機(jī)會的，如果中國變成他新的客戶群體，有更多的錢去參與全球資本運作，他們找到新的蛋糕，他們當(dāng)然是力圖創(chuàng)造一個新的市場。

　　另外一個方面，從美國政府層面或者說包括眾議院一些角度來考慮，他占的角度不僅僅從財經(jīng)角度來看，他是從整個國際角度來看，國家綜合實力，大家從不同視角去看，一定會得出不同的判斷和分析。包括上次聯(lián)想并購案的時候，彭總很多觀點我們都是非常贊成的，從不同視角去看反映是不一樣的。

　　剛才彭總講的兩個關(guān)鍵問題，易觀是持同樣的態(tài)度。不管國家競爭力此消彼長的趨勢怎么樣，不管投資銀行興奮還是郁悶這都是不可阻擋的潮流具體體現(xiàn)，什么潮流？就是全球化趨勢，我們從外往內(nèi)看全球化趨勢。大家以前看中國更多看到是巨大市場，一個廉價勞動力工藝，一個巨大消費能力。今天我們看到中國不僅是市場還有勞動力的供應(yīng)，更重要它開始具有了一定的全球化分工的重要角色，主動的開始往全球化各個角度層面去進(jìn)入。我們看技術(shù)的擴(kuò)張，整個制造能力的擴(kuò)張，資本運作的擴(kuò)張，品牌的擴(kuò)張，全球關(guān)鍵戰(zhàn)略性資源的擴(kuò)張，這是全面的擴(kuò)張。這個趨勢從外向內(nèi)看全球化，在中國參與全球市場化到中國參與的全球產(chǎn)業(yè)分工，價值鏈分工這個全球化趨勢不可阻擋的。

　　剛才彭總講到另外一個趨勢是國際化，我們從內(nèi)往外看，中國企業(yè)要到外面去，國際化必經(jīng)之路，總的來說我們現(xiàn)在手段相對比較單一。

　　清議：讓我們回到操作的層面，剛才彭總講的蛇吞象的問題，這次我們看到中海油實力相對來講比較薄弱，也有類似的現(xiàn)象。

　　這里面又牽扯一個問題，收購資金從哪里看，現(xiàn)在看來不光是國內(nèi)母公司這塊有資金，還有一塊來自于美國的投資銀行的資金。

　　說到這里我們就記得不久前美國國會通過一個方案，禁止美國一家銀行為美國公司向中國出口核電設(shè)備提供融資服務(wù)，就我們知道為了向中國推銷核電設(shè)備，美國的副總統(tǒng)切尼曾經(jīng)專程到中國來。像這種情況會不會構(gòu)成中海油在資金籌措方面購并優(yōu)尼科的一個障礙，這是一個很大問題。我們說看它的資本實力，一百多億美元，收購的對象，花的錢要花比你的總資產(chǎn)還要多的價格，對中海油來講，本身是一個巨大的挑戰(zhàn)，而這意味著如果你沒有后繼的資本運作，如果沒有后繼的更有效的一種降低杠桿風(fēng)險的方法，你將陷入一場財務(wù)危機(jī)。

    2005年7月8日10:30-11:30，清華紫光股份有限公司副總裁彭志強先生、易觀國際執(zhí)行副總裁張鷹先生，作客新浪嘉賓聊天室，與網(wǎng)友一起討論中國企業(yè)海外競購中的經(jīng)驗得失，《經(jīng)濟(jì)觀察報》研究院院長清議先生主持本次訪談。圖為：清華紫光股份有限公司副總裁彭志強先生。來源：新浪財經(jīng)

    彭志強：現(xiàn)在從有關(guān)報道上來看，他認(rèn)為中海油并購的資金主要來源國內(nèi)，一方面是母公司中海油集團(tuán)會有幾十億美金的支持，另外一方面像中國的工商銀行等等一批國有的大型銀行也會提供大額的商業(yè)銀行的貸款，來自國外的資金相對很小一部分。現(xiàn)在有很多一部分觀點認(rèn)為，推動中海油乃至更多中國企業(yè)走向國際并購，要減低我們?nèi)嗣駧派�值的壓力，他希望通過這種方式，把大量的資本投入到國外以后，降低我們外匯儲備，改變我們過去單一的只是購買美國的國債這樣一個行為。

　　剛才也講，美國也有人提出來，這樣對美國也是有利的。實際上因為在美國這種外匯的模式下來講，高額的赤字和國外的國家巨額的美元國債，已經(jīng)進(jìn)入到進(jìn)退維谷的兩難境界，大家都希望換一種游戲規(guī)則，換一種玩法。這次來講大家是抱著嘗試的觀點來做這個事情。

　　從我個人來看，我認(rèn)為實際上來講，從一個企業(yè)本身現(xiàn)階段應(yīng)該是不應(yīng)該去購買國外的企業(yè)，因為如果一旦人民幣升值的情況下，你買會更便宜。你現(xiàn)在買其實就是為了至少出發(fā)點是為了降低人民幣升值的壓力，如果說聯(lián)想三年以后再去買，一定會去比今天買的更便宜，因為人民幣升值了。

　　清議：您說的非常有意思，讓我們聯(lián)想到日本那次并購的高峰。《經(jīng)濟(jì)觀察報》前兩周有一個社論，我們的觀點是這樣的，實際上升值的過程可能比升值的結(jié)果更重要，因為升值過程當(dāng)中有一種升值的預(yù)期，而且這種預(yù)期會使得你的融資的成本大幅度的下降，我們舉一個例子，現(xiàn)在中海油如果你要是借款十億美元，現(xiàn)在你可以馬上換到八十二億人民幣，等到你兩年以后如果是人民幣升值10%，那么他就可以不用82，用70多億就可以償還這樣一個外匯的貸款，所以這樣說實際上即使我們現(xiàn)在還沒有升值，實際上人民幣升值的預(yù)期已經(jīng)為我們?nèi)ミM(jìn)行大規(guī)模的海外的購并創(chuàng)造良好一個條件，這可能也是中海油去舉債來購并優(yōu)尼科做的財務(wù)上一種考慮，如果沒有這種增值的前提，恐怕他是很難逃脫，蛇吞象之后你進(jìn)入財務(wù)危機(jī)的現(xiàn)象。

　　張鷹：坦率的說易觀國際不是金融方面擅長的公司，我們做產(chǎn)業(yè)分析。剛才彭總講的方面，錯綜復(fù)雜各種角度，我們覺得本身孕育不確定性。人民幣是不是一定要升值？我們只能說不確定，什么時候升也是不確定。至于美國這種政府管制、法案是不是一定會生效，還是不確定。為什么政府會讓這種法案？是因為某些利益集團(tuán)認(rèn)為這種行為觸及他的利益。但是正像我剛才所說的，投資銀行他們愿意，他有生意，他們也會游說這些政府的決策。這里面會不會出現(xiàn)對中國海外融資并購大的逆流？我覺得可能性不大。

　　清議：您的意思現(xiàn)在中海油購并優(yōu)尼科有很大的不確定性？

　　張鷹：有不確定性。我們回頭看聯(lián)想購并中也有小的波折，代表不同利益群體政客之間在角逐、平衡，找到一個平衡點，最后達(dá)成總體可接受的結(jié)局。

　　反過來說除了我們談這個案例，那個案例能否并購成功，從易觀角度來說這只是開始，財務(wù)分析也許可以劃一個階段分號或者句號，但是產(chǎn)業(yè)并購剛剛開始。

　　彭志強：我一直堅持一個觀點，匯率問題應(yīng)該是現(xiàn)在跨國并購，尤其國有背景企業(yè)并購考慮重要因素，但不應(yīng)該是全部，不應(yīng)該為了并購而并購，不應(yīng)該為了降低人民幣升值的壓力而把這個錢全部要去花出去，匯率的問題應(yīng)該有匯率的解決辦法，而對一個企業(yè)來講，他最終是否能夠整合被收購的企業(yè)，最終算筆財務(wù)帳能不能盈利，這點是更重要的。而匯率是其中重要因素，而絕不是全部因素。

　　清議：另外還有一種觀點，像我們談到石油問題，不能不談到關(guān)于石油價格。有一種說法，我們石油價格泡沫將破滅，按照這種說法，如果說是在價格破滅大幅度下跌之后，對中海油來講，未必是好事，從這個方面來看我們可以引出很多話題。從中海油購并優(yōu)尼科以后，可以減輕油氣的采購量。我們現(xiàn)在討論一下，如果油價真的要是有泡沫，它要破滅，要打破，我們現(xiàn)在花185億美元購并這樣一個公司，是不是在財務(wù)上或者股東收益上是不是值得？您二位的意見？油價變化的風(fēng)險，或者干脆認(rèn)為油價不會很快下降。

　　彭志強：在最近，為什么跨國并購話題非常熱門？確實是千軍萬馬過獨木橋的架式。咱們國人過去看到的一窩蜂也好或者蝗蟲成災(zāi)也好，過快的出現(xiàn)。這里面至少有兩類模式，一種像中海油等等這些以能源按照為重要考慮的，甚至說是要降低人民幣升值壓力的這樣一類的并購，我想這里面其實是要統(tǒng)籌去看的，這里面經(jīng)濟(jì)占多大比例，我覺得應(yīng)該是國有企業(yè)的大股東，就是政府他是要考慮的，比較復(fù)雜。

　　第二類像聯(lián)想、TCL等等這一類，他們用自己的錢，用股東的錢來做跨國并購來講，這里面實際有很多管理上的東西需要研究，也就是說他最關(guān)心的就是財務(wù)帳，是未來能不能提升股東的價值，能不能提升公司核心競爭力，這是兩類不同的并購，所涉及關(guān)鍵的因素，我覺得反差是非常大的。

　　具體到說第一類這種以能源安全，甚至是降低人民幣升值壓力的跨國并購來講，我覺得某種意義上確實是宏觀的因素可能大于微觀的因素。

　　清議：我們經(jīng)濟(jì)觀察報的觀點是，油價大度下調(diào)的空間是不存在的，99年油價上漲原因主要來自于兩個方面，一個在能源供給方面，或者過去三十年以來，應(yīng)對石油沖擊，增加了核電，核電在發(fā)達(dá)國家占的比重曾經(jīng)有的高達(dá)60%以上，但是從八十年代開始，核電逐步開始退出，限制核電發(fā)展。但是我們發(fā)現(xiàn)核電反應(yīng)堆使用壽命是40年，而現(xiàn)在我們運行的核反應(yīng)堆大部分都是七十年代制造的，出現(xiàn)一個周期，于是出現(xiàn)巨大核能轉(zhuǎn)換需求空間，也就是說核能退出以后什么取代核能？就是石油，石油價格很難下降。

　　另外，這次石油危機(jī)和上一次有一個很大不同，造成危機(jī)感到壓力的人不僅是發(fā)達(dá)國家，而且有像中國這樣發(fā)展中國家，這在石油市場需求來講是前所未有。我們現(xiàn)在由于不能夠做出一種預(yù)期，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長速度會大大放緩，以至于不會成為石油市場增量一個因素，我們現(xiàn)在很難做出一個油價大幅度下挫，甚至有破滅的危機(jī)。從這個觀點上來看似乎中海油購并美國優(yōu)尼科，應(yīng)該說在戰(zhàn)略上是可行的。

    2005年7月8日10:30-11:30，清華紫光股份有限公司副總裁彭志強先生、易觀國際執(zhí)行副總裁張鷹先生，作客新浪嘉賓聊天室，與網(wǎng)友一起討論中國企業(yè)海外競購中的經(jīng)驗得失，《經(jīng)濟(jì)觀察報》研究院院長清議先生主持本次訪談。圖為：易觀國際執(zhí)行副總裁張鷹先生。來源：新浪財經(jīng)

    張鷹：剛才您講的石油的故事，實際上他是從全球產(chǎn)業(yè)分析角度來看的。剛才我們探討整個過程中，圍繞并購背后折射三個層面都有故事，第一個層面是國家戰(zhàn)略，第二個層面是產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，第三個層面是某個具體企業(yè)企業(yè)戰(zhàn)略。

　　我們看到一大堆并購現(xiàn)象有些屬于國家戰(zhàn)略層面，從易觀角度來看中海油屬于國家戰(zhàn)略，能源是國家的大戰(zhàn)略，這個時候我倒同意剛才彭總所說的，也許這個企業(yè)并購過程中，企業(yè)微觀來說可能一段時間內(nèi)經(jīng)濟(jì)帳算的不是很合算，但是解決中國的能源生命線絕對是一個國家大計，并購是一種手段，合作也是手段。

　　清議：這個恐怕是最核心的問題，因為現(xiàn)在我們在美國國會，我們在美國聽到那種反對的聲音，恰恰就是跟這個有關(guān)的，因為我們說美國它是一個什么樣的國家，在經(jīng)濟(jì)秩序上它是一個突出的反托拉斯的一個國家，為什么會有機(jī)會讓中國的企業(yè)來參加，去購并優(yōu)尼科，包括海爾購并美泰，實際上很大程度上得益于美國反托拉斯制度，沒有這樣的制度我們恐怕沒有出牌這樣的機(jī)會。這個從反托拉斯的角度，托拉斯它是一個商業(yè)壟斷組織，按照美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家他們的觀點看，如果一個企業(yè)他不是獨立的，他背后是一個政府，那么由政府可以串聯(lián)出一個比商業(yè)機(jī)構(gòu)更龐大的托拉斯，有這樣的介入的話，它就是一種更恐懼的一種壟斷的現(xiàn)象。

　　張鷹：大企業(yè)，小政府。

　　清議：這一點是不是我們中國企業(yè)在進(jìn)行海外購并的時候，是不是一個真的需要關(guān)注的問題，我們公司治理，我們公司治理，我們是不是一個真正公司，包括中國公司法第五條有規(guī)定，公司一定要是獨立經(jīng)營、自負(fù)盈虧，如果你不能夠獨立經(jīng)營、自負(fù)盈虧，而你是一個政府運作或者是類政府運作，難免會受到人家的質(zhì)疑。

　　張鷹：這里面有一個悖論，在于企業(yè)跟國家之間關(guān)系到底是什么樣的，國家經(jīng)濟(jì)實力來源就來自于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的競爭能力，如果在國家政策發(fā)展制定上不能夠有效的規(guī)劃和推動某些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國家競爭力肯定要受損的。當(dāng)然產(chǎn)業(yè)競爭能力又依托于產(chǎn)業(yè)領(lǐng)頭羊它的運作發(fā)展，所以從宏觀、中觀一直到微觀，剛才你一直拉到企業(yè)戰(zhàn)略。

　　產(chǎn)業(yè)布局方面我們還可以看看，到底中國發(fā)起競購的企業(yè)屬于哪些產(chǎn)業(yè)布局？比如中海油，那絕對是一個國家戰(zhàn)略問題，不是一個單個企業(yè)的這樣一個興衰問題。大家回過頭想最近的兩到三年，圍繞國家的能源戰(zhàn)略，以石油為代表的能源戰(zhàn)略，中國企業(yè)都出去不是這一個案子，競購也不是第一個問題。

　　清議：回到我們一開始的問題了。

　　張鷹：第二個問題除了我們看到國家戰(zhàn)略層面之外，有沒有產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的問題？我們講了TCL的故事，看到了聯(lián)想的事情，看到了海爾，這是什么產(chǎn)業(yè)？就像易觀過去，包括易觀前身十幾年一直在看是IT和電信這樣一個產(chǎn)業(yè)，到底在哪些產(chǎn)業(yè)群體里面已經(jīng)開始出現(xiàn)了利用國際擴(kuò)張，資本擴(kuò)張的手段，參與全球產(chǎn)業(yè)分工，哪些領(lǐng)域走的最快，這是我們要看的，哪些產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)具備整個產(chǎn)業(yè)整體實力，需要走出去。

　　清議：確實是這樣的，二位剛才的介紹還有我們看到的報道，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，我們有太多的理由去支持中海油購并優(yōu)尼科，我們有太多理由相信美國人不會過度反對。到底如果換一個角度，我們不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而從法經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該說在中國來講法經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國經(jīng)濟(jì)的重要性可能比純經(jīng)濟(jì)學(xué)更重要，因為我們說不能單純的去考慮效率問題，效率問題往往是一個很一部分人來講，或者一個很短時間來說有效的。比如我們GDP，雖然持續(xù)增長，但是考慮環(huán)境破壞，生態(tài)環(huán)境所需要的財富恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們過去二十年中創(chuàng)造的財富，需要引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。

　　這里面我們不要看到從中海油購并優(yōu)尼科公司的案例當(dāng)中，我們看到一種法經(jīng)濟(jì)學(xué)的呼喚，這種呼喚就是中國的公司，你要購并國外，到海外進(jìn)行跨國這樣一種購并，你除了要考慮經(jīng)濟(jì)上的策略之外，不論是國家的、產(chǎn)業(yè)的還是企業(yè)自身的，實際上你還要考慮這個市場的游戲規(guī)則，我們確實不能夠僅僅強調(diào)別人是遵循這個游戲規(guī)則，我們自己也應(yīng)當(dāng)考慮遵循游戲規(guī)則，這個游戲規(guī)則實際上最重要的一點，就是市場競爭的原則，也就是說這個市場競爭，你的參與者一定要符合某種標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然這個最重要的標(biāo)準(zhǔn)我們現(xiàn)在看來就是從公司治理的角度來考慮的。

　　彭志強：實際上剛才清議先生一直在講，從反托拉斯這個方面來講，因為我本人過去曾經(jīng)研究過一段時間反壟斷方面的問題，從我們這次來看，剛才我前面一直在強調(diào)，我們有兩類的主體在進(jìn)行并購，一類像中海油、五礦這一類是國有企業(yè)的代表，這里面會涉及一個美國政府對中國企業(yè)背后政府支持的擔(dān)憂。第二類像以TCL、聯(lián)想、海爾為代表的他們已經(jīng)是公司治理相對比較積極、健康的企業(yè)，公眾公司，那么他們的并購上來講，我覺得這方面對公司治理的擔(dān)心，對壟斷的擔(dān)心已經(jīng)應(yīng)該很小了。但是在反壟斷來講，他對于一些已經(jīng)不是核心產(chǎn)業(yè)或者不是美國的命脈產(chǎn)業(yè)，像冰箱已經(jīng)不是命脈產(chǎn)業(yè)來講，它對反壟斷的控制相對比較低。

　　我們其實現(xiàn)在要來看到的，像中海油這一類的有政府支持的并購上來講，我覺得需要我們整個國家在這方面處理上更加的更市場化，更加的理性化。我想這個方面，剛才張總也講了，政府和企業(yè)之間的關(guān)系，我覺得它更多應(yīng)該是像我們道家無為而治的路線，你越是很明確把它當(dāng)成指揮棒對方越對你擔(dān)心很多，你越是像放風(fēng)箏的情況下，關(guān)鍵時刻遞一個顏色它也會回到你懷抱來。大型企業(yè)對它母體國家核心利益一定是考慮很重的。現(xiàn)在全世界有最大的母體市場一個是中國，一個是美國，美國是現(xiàn)在時，中國是未來時。但是非核心利益不是那么關(guān)注，放風(fēng)箏，已經(jīng)放出去了。這方面來講，中國的國家治理也好，或者說國有企業(yè)治理上來看，尤其在走向國際化的過程當(dāng)中，應(yīng)該更多按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則來辦事，千萬不要擔(dān)心一放就沒有了，我們還是要相信，只要你是它的母體市場，是它的母體國家，核心利益上一定是保護(hù)這個國家的利益。

　　清議：張總，我們從很多購并的案例當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了失敗的例子，而且比重是很高的，也就是說購并是一個高風(fēng)險。

　　彭志強：絕大部分是失敗的，基本上認(rèn)為70%-80%，甚至更高。

　　清議：從中海油購并優(yōu)尼科，以及海爾購并美泰，他們這兩家公司他們各自的成功率是多少？

　　張鷹：看您怎么定義什么叫成功？什么叫失敗？如果從財務(wù)角度完成這個叫做成功的話，剛才我們探討問題基本回答了。

　　并購?fù)瓿芍�后，或者財�?wù)運作完成之后，是不是能夠有效的持續(xù)經(jīng)營，健康發(fā)展，達(dá)到它競購之前的目標(biāo)？這個我們認(rèn)為確實風(fēng)險很高。在于首先我們要想清楚，無論是行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還是企業(yè)向外擴(kuò)張，你并購希望達(dá)到的目的是什么？你為什么進(jìn)行并購？我們已經(jīng)看了，整個并購中除了宏觀國家政策，產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢之外，具體到任何一個企業(yè)你都要看，你是向上看，向中間看，還是向下看，什么道理，你想通過并購獲取上游的關(guān)鍵資源，還是想通過并購獲取下游的市場資源，還是想通過并購獲取整個運營的資源？比如品牌，比如供應(yīng)鏈的管理能力，到底你想獲取什么？這個你要想清楚。

　　清議：比如對海爾來講，海爾問題不在于它的車間，不在于垂直生產(chǎn)體系，似乎更多是在于它對客戶這一塊，包括它分銷體系、零售體系。現(xiàn)在我們看到海爾購并美泰實際上做的主要工作是在品牌方面，那種品牌按照我們理解，似乎跟它分銷渠道，跟它的零售服務(wù)體系還不是一碼事。

　　張鷹：兩回事。

　　清議：而且我們也看到現(xiàn)代的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的完整性，資產(chǎn)完整性已經(jīng)還要超過它了，這個邊界還要超過我們剛才談到這些，還包括對金融服務(wù)部門，現(xiàn)在看來海爾最早它是一個車間，后來它有了自己的垂直供應(yīng)體系，后來它有了自己的商標(biāo)，在國內(nèi)好使但是在國外市場不好使，這個時候他要進(jìn)入國外市場當(dāng)然要考慮品牌價值。可是除了品牌價值之外，還有分銷體系問題，還有一個售后服務(wù)體系問題，還有一個經(jīng)營服務(wù)問題，這個路對海爾來講似乎很長，我們怎么判斷這樣一來能夠保證海爾未來在海外市場擴(kuò)展獲得很大成就，以至于最終我們?nèi)バ�布海爾購并美泰是成功的�?/p>

　　彭志強：剛才講的成功，其實我覺得最重要就是成功的標(biāo)準(zhǔn)是什么。對于像中海油這類的并購上來講，我覺得它的成功可能是一個更廣義的國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的問題。其實我覺得探討起來有很多是不方便進(jìn)行探討的，因為我覺得中國當(dāng)你是走向一個國際化的時候，我們總是在講現(xiàn)在石油我們不夠了，所以說石油會漲價，或者中國自己也在擔(dān)心中國政府會不會支持這樣的企業(yè)，其實在美國這個都是一樣的，只是它不說出來，或者說他說出來的方式采用一種兩黨之爭，或者兩院之爭，用這種爭論的方式，其實它在用市場經(jīng)濟(jì)動態(tài)方式引導(dǎo)它的目標(biāo)達(dá)成，這是跟我們不一樣的方式。

　　具體到我們現(xiàn)在來講以海爾、聯(lián)想、TCL為代表的這類型的企業(yè)成功不成功來講，我覺得現(xiàn)在我們還是有很多挑戰(zhàn)和阻礙存在，體現(xiàn)在典型的我們的國際化人才隊伍不夠，我們國際的并購的經(jīng)驗不夠，也包括我們在很多方面，都是速配，沒有進(jìn)行精準(zhǔn)的調(diào)查和談判，經(jīng)常在兩三個月，這么大跨國并購就已經(jīng)完成了，其實這里面的風(fēng)險都是非常大的。

　　所以我從感情上來講，感性上來講，希望他們都能夠成功，因為我是非常愛國。中國先走出去的企業(yè)，他們成功以后就會給后來的人積累經(jīng)驗，也會給國際賣家一個信心。但是從理性上來講，我持謹(jǐn)慎觀望態(tài)度。

　　清議：您剛才談到關(guān)于人才隊伍的問題，這實際上我們再擴(kuò)大一點，就是人力資源的問題。海爾它也似乎表達(dá)了一種態(tài)度，在并購美泰以后不會做大量的裁員。實際上美國人工和中國人工相距甚遠(yuǎn)，海爾以前工廠投資之所以很大程度上不是很成功的，它主要原因就是它在國內(nèi)創(chuàng)造出來的廉價的優(yōu)勢，到了美國以后無法復(fù)制，在收購美泰之后，它如果不去裁人，在成本方面壓力也是比較值得擔(dān)心的。

　　張鷹：在整個企業(yè)整合過程中，剛才清先生您講到如何高效發(fā)揮和利用人力資源的問題任何一個主動并購方都會給被并購方盡可能的持一段長時間的定心丸，盡可能讓你覺得安全，不會這樣一個并購直接威脅。事實任何一個并購，對于成本經(jīng)濟(jì)控制都是追求的目標(biāo)，也許短期內(nèi)不裁員，但絕不意味著將來沒有人力資源的壓縮。

　　清議：這個話很危險，我們最好別要美泰員工聽到。

　　張鷹：美泰員工自己會判斷的。

　　清議：我還想提一個很有意思的問題，很多我們沒有想到，我們收購美泰，收購優(yōu)尼科，獲得對方工會的同意，這一點可能是我們國內(nèi)的企業(yè)事先無法想到，美國是一個股東至上的一個社會，資本主義社會，為什么去追求工會的意見？

　　彭志強：美國也保護(hù)弱勢群體，把員工當(dāng)成弱勢群體進(jìn)行保護(hù)。

    2005年7月8日10:30-11:30，清華紫光股份有限公司副總裁彭志強先生、易觀國際執(zhí)行副總裁張鷹先生，作客新浪嘉賓聊天室，與網(wǎng)友一起討論中國企業(yè)海外競購中的經(jīng)驗得失，《經(jīng)濟(jì)觀察報》研究院院長清議先生主持本次訪談。圖為：《經(jīng)濟(jì)觀察報》研究院院長清議先生主持本次訪談。來源：新浪財經(jīng)

    清議：我們把這個問題結(jié)合起來，看來如果你現(xiàn)在說不裁員和你今后一定裁員造成成本上漲，看來這真是一個問題。

　　張鷹：這就需要高超的運作技巧。剛才我們談到中國企業(yè)在走出去并購過程中所缺乏的很多專業(yè)，專業(yè)化人才，不僅僅體現(xiàn)在如何協(xié)調(diào)勞資矛盾，體現(xiàn)很多方面，比如當(dāng)?shù)氐姆�律法�?guī)是否真的熟悉。剛才講到渠道，所有產(chǎn)品銷售渠道都有一個路徑問題，怎么送達(dá)過去？我們看到很多國內(nèi)企業(yè)在并購之前都講我并購可以獲取品牌，我可以想當(dāng)然認(rèn)為獲取渠道。他的渠道是怎么經(jīng)營運作，品牌到底在當(dāng)?shù)厥袌鲇惺裁从绊懥Α�價值不太清楚。就是剛才彭總講到是否真正做到盡職調(diào)查。我前一段時間和我們國內(nèi)很著名的企業(yè)聊的時候，剛剛完成跨國并購，他們認(rèn)為所拿到的品牌在當(dāng)?shù)厥袌龊苡杏绊懥Γ瑧?yīng)該前五名。但后來實際到當(dāng)?shù)厥袌隹戳艘豢窗l(fā)現(xiàn)是前五名，但是跟前面三名差距太大了，渠道結(jié)果是不合理的。這個前五名跟前十名差別已經(jīng)不大了，如何有效利用它的分銷管道，如何重塑品牌都需要很大挑戰(zhàn)。

　　彭志強：剛才講人力資源問題這是跨國并購里面最頭疼的問題。如果說我們選擇的是并購這種像電子制造業(yè)這樣的企業(yè)來講，它的成本是核心的，人員的調(diào)整是早晚的事情，無非是說近郊遠(yuǎn)工，先讓大家放松心情，但是早晚進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)年索尼并購哥倫比亞的時候，剛開始全部防守美國人管理，后來失守了。跟當(dāng)年日本并購浪潮有很大不同，日元當(dāng)時升值非常大，不是我們現(xiàn)在預(yù)計5%、10%的概念，而且日元，日本企業(yè)在那個時候盈利能力極強，他用很高額的利潤可以養(yǎng)得起美國人。而中國企業(yè)利用自己辛辛苦苦，通過勞動力成本這方面，很微薄的錢養(yǎng)活美國人是不可能的，是養(yǎng)不活的，這種模式絕對行不通的，所以他早晚走上這條路，除非他自己把自己拖垮了。

　　清議：我們冷靜看待跨國并購當(dāng)中人力資源問題。張總話題非常有意思，關(guān)于品牌價值問題。實際上我們現(xiàn)在看上去，我們現(xiàn)在收購到此為止，這個含義是到此為止，它是美國市場上一個有名的家電的品牌。可是我們在國內(nèi)做的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果某一個洗衣粉的品牌在過去一周停止電視廣告，它的銷量會大幅度下挫，這種情況在美國會不會存在？加入美國隨著購并，在美國人心中的形象一個晚上之間會大幅度受影響，我們的購并到底還值得嗎？

　　張鷹：這里面涉及到一個品牌戰(zhàn)略問題，品牌是需要持續(xù)經(jīng)營和維護(hù)，不是可以一蹴而就吃老本的。中國企業(yè)并購走出去我們靠的是什么？我們現(xiàn)在擁有的最強的競爭力來源于哪里？來源于成本控制，還是來源于我們對本地所謂剛才彭總的講地緣優(yōu)勢化，來自于本地渠道銷售管道的控制能力，還是來自于我們規(guī)模化大生產(chǎn)創(chuàng)造的高效益，到底來源于什么？如果來源于是最后一者比如日本在并購美國的狂潮中，為什么可以獲取高利潤，它的經(jīng)營生產(chǎn)、規(guī)模化、質(zhì)量控制創(chuàng)造更高的利益，它有全球化復(fù)制的根基。而中國企業(yè)走出去的時候能不能創(chuàng)造更高的邊界利潤，如果我們更高理解利潤高壓縮成本實現(xiàn)的這種痛苦善變是不可回避的過程。

　　清議：我們今天討論，我們?nèi)齻�人之間的討論，我發(fā)現(xiàn)我們得出一個挺危險的理論，跟剛才說的美國兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論不一樣，我們并不認(rèn)為中國已經(jīng)到了該急速擴(kuò)張海外購并的時代，相反剛才您談到我們有沒有到海外復(fù)制我們成功模式這種優(yōu)勢，這樣的資格，我們是不是真的將日本的公司當(dāng)年那樣，我們拿的是急速升值的錢購并你，我成本很低，我們是不是真正考慮了我們能夠把人力資源方面成本能夠有效的降低下來，以及剛才談到我們能不能真正的買到一個我們購并之后它依然是有價值的一個品牌，這都是一個很大的問題。

　　彭志強：實際上來講外國人這些資產(chǎn)早就向賣了，就是找不到買家，現(xiàn)在有一批中國人拿著自己省吃省用的錢來買的情況下當(dāng)然歡迎，而且來的越多越好。

　　清議：80%的購并都是失敗的，對中國人以及對于中國企業(yè)來講真的三思而行。

　　張鷹：我稍微修正一下我們得出來的結(jié)論，我始終堅持從國家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，企業(yè)戰(zhàn)略三個層次來看地國家戰(zhàn)略是應(yīng)該的，產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略并不是所有企業(yè)都不具備的，是有具備的，應(yīng)該更加積極。舉個例子來說，同樣是制造業(yè)，如果我們大家審視我們國內(nèi)找一個分支，比如電信事業(yè)制造業(yè)來說，這樣的分支雖然我們領(lǐng)頭企業(yè)并不太多，我們以前叫所謂的巨大金中華，現(xiàn)在我們可能領(lǐng)頭主要是華為、中興，包括大唐之內(nèi)，這樣從易觀角度來說應(yīng)該更多鼓勵他們走出去，走出去的手段一個是資助慢慢滾動擴(kuò)張，比如宏基國際化走了二十年，在歐洲、美國市場沒有大規(guī)模使用并購手段，花了20年時間。我們希望我們?nèi)A為、中興、大唐不要經(jīng)過二十年紛爭，也許過去十年已經(jīng)在努力了，步子不夠快，能不能用更快時間參與國際分工，并購是一個可以考慮的手段。

　　再舉一個小的例子，我們知道我們還有一家本土的產(chǎn)業(yè)也是在美國納斯達(dá)克上市的，雖然它的很多事情不為人知，而且它的并購并沒有實實在在為它的財務(wù)報表增光添彩，但是易觀認(rèn)為這種思路是正確的，應(yīng)該嘗試用更好的辦法，更好的杠桿的支點去撬起輥軸發(fā)展。

　　清議：這個讓我想起很古老的話題，當(dāng)年發(fā)生北大的爭論，李大釗和胡適之間的爭論，李大釗強調(diào)主義正確，這是最主要的，胡適強調(diào)方法是最主要的。我們現(xiàn)在看來關(guān)于并購方面沒有什么可說的，它確實是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是中國這樣發(fā)展中國家，快速成長，企業(yè)共同需要的東西。但是現(xiàn)在看來實際上方法，購并的方法，包括我們策略各個方面一些風(fēng)險因素的考慮，這個可能是更重要一個因素。

　　彭志強：購并來講一定是中國企業(yè)未來全球發(fā)展通行的模式之一，這也是基本規(guī)律，只是說我們聚到每一個案例應(yīng)該是一事一議，一事一評估。即使包括中海油號稱以能源安全為戰(zhàn)略目標(biāo)，如果我們虧的錢比石油漲價虧的還要到，也是一種失敗。

　　清議：現(xiàn)在看市場失敗實際上就是政府失敗，有這樣的說法。

　　彭志強：這個倒沒有這么嚴(yán)重，我的看法，并購將來的損失大于我們從石油漲價中的損失，這個并購鐵定就是失敗的，即使打著能源安全的旗號。對于TCL和海爾來講，作為公眾的上市公司來講，只要1＋1＝2甚至等于1.9都是可行的。并購就是自慘式的、集中式的成長。陳天橋說過一句話，你們十年的苦我一年吃完了。如果每一個并購決策者都認(rèn)識到我并購是高度風(fēng)險，我把我十年風(fēng)險歷程，把我十年遇到風(fēng)險和困難都在短短一年內(nèi)經(jīng)歷完，這個時候并購來講，表明這個決策者他的心態(tài)一個成熟。如果最終他能夠做到，像聯(lián)想如果能夠做到1＋1＝2，就是一個很大突破。

　　但是現(xiàn)在問題是很多人可能做不到1＋1＝2。

　　清議：而且是我們過分急于看到這個結(jié)果，實際上這個結(jié)果還要等待一段時間，而且是較長時間才能夠告訴我們。

　　今天由于時間的關(guān)系，因為我們也知道昨天發(fā)生很大的事情，所以說我們就把原來想計劃的要比較長的時間我們一個論壇，我們就提前的加以結(jié)束，非常感謝二位的參與，也感謝各位網(wǎng)友對我們的關(guān)心，謝謝大家。

　　張鷹：我最后再補充一句話，我再重復(fù)一遍，我認(rèn)為并購是一個杠桿，杠桿能不能用得好，關(guān)鍵在于你支點的選擇。

　　本次聊天到此結(jié)束。