仲裁還是私了

　　仲裁還是“私了”——爭端的下一步解決途徑

　　★《中國經(jīng)濟周刊》記者李萌 /北京報道

　　中國與歐美之間的紡織品貿(mào)易爭端， 緣起歐美以“特保”為由而作出的“特限”。“特限”本質(zhì)上屬于法律糾紛。法律條款解釋、所選司法程序以及解決成本考慮等，都是影響 最后結果的不確定因素。

　　特保與特限：中國入世的先天軟肋？

　　“特保”是“特定產(chǎn)品過渡性保障機制”和“特殊保障措施”的簡稱。

　　根據(jù)《中華人民共和國加入WTO議定書》第十六條，中國產(chǎn)品在出口有關WTO成員國時，如果數(shù)量增加幅度過大，以至于對這些成員的相關產(chǎn)業(yè)造成“嚴重損害”或構成“嚴重損害威脅”時，那么這些WTO成員可單獨針對中國產(chǎn)品采取保障措施。而根據(jù)限制措施程序，美國國內(nèi)符合條件的紡織品服裝生產(chǎn)商或其代表都可以提請對從中國進口的紡織品服裝進口實施限制措施。

　　按照當時的中國入世議定書，美國按照世貿(mào)規(guī)則或者是議定書的承諾來對紡織品實施的過渡性限制有三種：一種是紡織品特別限制條款，過渡期到2008年；第二種是特定產(chǎn)品過渡性保障機制；第三種是關于反傾銷非市場經(jīng)濟地位的認定，過渡期為15年。

　　與反傾銷比起來，所謂的紡織品特限條款，在使用方面比較容易。從操作程序上來說，紡織品的特別限制屬于行政措施，并沒有嚴格的法律程序，只要經(jīng)過美國商務部紡織品協(xié)議行政委員會認定存在“市場擾亂”或者“市場擾亂威脅”，就可以實施。

　　有分析人士指出，特殊保障措施條款的存在，正如同非市場經(jīng)濟地位在反傾銷案中的作用一樣，為中國的產(chǎn)品打入國際市場設置了壁壘。由于中國不被認為是市場經(jīng)濟國家，中國企業(yè)不僅在反傾銷訴訟中難以勝訴，反而進一步刺激了某些WTO成員國對我國產(chǎn)品提起更多的反傾銷申訴。更為重要的是，由于中國的“非市場經(jīng)濟”地位，任何國家都可以以“傾銷”起訴中國企業(yè)，但卻不承擔舉證責任，這導致“反傾銷”已成為外國企業(yè)可以隨意揉搓中國企業(yè)的工具。而隨著歐盟最近否決了中國市場經(jīng)濟地位的認定請求，隨著美國公布其認定市場經(jīng)濟地位的6項標準，我國“入市”可能和當年“入世”一樣漫長。

　　爭端解決風險比較：仲裁不如私了？

　　5月30日，美國政府正式宣布，由于為期3個月的美國和歐盟關于“空中客車”補貼計劃的談判正式宣告破裂，由此美國和歐盟將進入世界貿(mào)易組織(WTO)的貿(mào)易爭端解決機制，打一場涉及金額多達數(shù)十億美元的貿(mào)易官司。分析人士指出，事實上，這起爭端一旦訴諸于世界貿(mào)易組織來裁決，對于雙方都將是一個嚴峻的考驗。因為冗長的WTO爭端解決程序?qū)φl來說都不算是一件好事。

　　而根據(jù)WTO爭端解決機制，假如紡織品糾紛無法通過為期六十天的磋商和協(xié)商來“私了”，我們還可以通過WTO總干事來進行斡旋和調(diào)節(jié)，如果調(diào)解失敗，面對WTO貿(mào)易爭端解決機制將是我們唯一的選擇。

　　在爭端解決機制中，判決中國政府是否違反WTO規(guī)則和承擔國際責任的評價主體，是WTO內(nèi)設的具有國際法院性質(zhì)的爭端解決機制機構，也就是所謂的國際仲裁。爭端解決機制機構是由“專家組”組成的。專家組由三名或五名來自不同國家的專家組成，負責審查證據(jù)并決定誰是誰非。專家組在6個月內(nèi)作出裁決。被起訴方可以對專家組的成立提出異議，但這種異議的提出只有一次機會。在爭端解決機構召開第二次會議后，對專家組的任命異議就不能再提出和阻止。除非各方協(xié)商一致，向貿(mào)易爭端解決機構提出反對意見，要求更換專家組。

　　專家組的報告通常應在6個月內(nèi)提交爭端各方。任何一方就專家組做出的裁決均可提出上訴，上訴必須根據(jù)有關法律的問題及與上訴有關的事由提起上訴，上訴不審理現(xiàn)有的證據(jù)或?qū)彶樾碌淖C據(jù)。上訴可以確認、修改或推翻專家組的法律調(diào)查結果和結論。

　　一般情況下，上訴不應超過60天，因特殊原因可以延長到90天。爭端解決機構必須在30天內(nèi)接受或否決上訴報告，而否決決定必須是協(xié)商一致才能做出。裁決以后，敗訴方應立即糾正，如果不按裁決執(zhí)行，那將做出補償或者承擔對它的處罰。在處理案件上，貿(mào)易爭端解決機構負責裁決的實施。任何未決案件都將留在爭端解決機構的日程上，直到問題得到解決。

　　“假如真的進入那么漫長的國際仲裁，相對于必然會受到影響的經(jīng)濟利益而言，首要的損害是我們的國際形象，而國際影響本身就是經(jīng)濟利益。”中國政法大學國際法教授馬林霞告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

　　她認為，由于我國在WTO的法律適用上還存在著不足，所以面對國際仲裁我們很難得到有利的判決。“雖然我們現(xiàn)在很多與WTO一致的新法則已經(jīng)出臺，但是我們在實際管理中還是存在很多薄弱環(huán)節(jié)，而且我們從事這些工作的人員經(jīng)驗不足。”因為以往很多相關糾紛，都是通過協(xié)調(diào)和比較來協(xié)商解決的，“有很多具體的規(guī)則都沒有到位，這點來說對我們相當不利。”

　　“我們具有了WTO主體地位，但同時WTO的貿(mào)易規(guī)則在我們的國家執(zhí)法體系中并沒有被深刻了解。即使在最高法院，很多人也不明白這些具體規(guī)則，使之成為了一種空中樓閣。”

　　自我反省：嚴厲的規(guī)則與迷亂的企業(yè)

　　自今年四月份以來，歐盟、美國、乃至印度、墨西哥等發(fā)展中國家都相繼對中國紡織品進口采取了限制措施，各種特保調(diào)查、反傾銷調(diào)查紛紛展開。

　　有專家認為，之所以我們屢屢受到“反傾銷”打壓，最主要的風險制造者就是中國企業(yè)的意識沒有與WTO接軌。“有的企業(yè)老總有上億的資產(chǎn)，但是在WTO問題上卻沒有一個得力的法律顧問”，中國政法大學國際法教授馬林霞對《中國經(jīng)濟周刊》表示，企業(yè)并不是意識不到問題，而是把問題當成細節(jié)而沒有重視。“而給企業(yè)帶來挫傷的往往就是細節(jié)。”

　　“而且對于某些企業(yè)，并不是每一次所謂的‘傾銷’都受到了指控和指責，所以中國很多企業(yè)根深蒂固的僥幸心理是企業(yè)‘走出去’的最大敵人。”馬林霞說。

　　資料：中歐、中美紡織品爭端進程表

　　4月25日，歐盟決定對中國9類紡織品進行特別限制調(diào)查；

　　5月13日，美國商務部長古鐵雷斯宣布，決定對棉質(zhì)褲子、棉織襯衫和內(nèi)衣褲3個類別的中國服裝采取“特保”限制；

　　5月18日，美國對中國出口紡織品的設限品種增加到7個；

　　5月23日，通過了歐盟貿(mào)易委員曼德爾森的提議，同意對由中國進口的T恤和麻紗啟動“緊急特保”程序，

　　5月29日，中國商務部新聞發(fā)言人孔泉發(fā)表講話指出，中國政府對歐盟委員會僅憑3個月的初步數(shù)據(jù)，自主啟動調(diào)查并決定設限表示強烈不滿，同時還表示中方愿通過磋商妥善解決當前中歐紡織品貿(mào)易方面出現(xiàn)的問題。

　　5月30日，國務院新聞辦召開新聞發(fā)布會，中國商務部部長薄熙來出席，指出“如果美歐沒有高度重視中國加征出口關稅措施，仍然采取設限，那我們就相應調(diào)整政策”，發(fā)布會長達兩小時之久。

　　5月30日，國務院關稅稅則委員會決定自6月1日起取消對81項紡織品征收出口關稅。

　　5月31，歐盟駐華代表團向媒體聲稱，希望中國在15之內(nèi)自行限制出口數(shù)量，否則歐盟不排除單方面實施數(shù)量限制的做法。

　　6月2日，美國商務部長古鐵雷斯抵達北京，開始對中國進行為期三天的訪問，與中方就共同關注的重大經(jīng)貿(mào)議題和即將舉行的第十六屆中美商貿(mào)聯(lián)委會交換意見。但社會各方更為關注的焦點是，此次到訪是否對中美紡織品貿(mào)易爭端帶來積極信號。

[上一頁]　[1]　[2]　[3]