爛尾樓騙貸中行6.4億 北京分行副處長開門揖盜

　　□本報駐京記者　龐瑞鋒

　　一家房地產(chǎn)公司、兩個律師、一個銀行內(nèi)部人，利用北京一座名為“森豪公寓”的爛尾樓，共同導(dǎo)演了一出騙貸6億元的大案。

　　北京市朝陽門橋往西100多米，東二環(huán)以內(nèi)，這里本是寸土寸金之地。但是，一個名叫 “森豪公寓”的外銷樓盤在進(jìn)行到裝修階段時，完全停頓下來，至今已沉寂三年，成了一個真正的爛尾樓盤。

　　也許沒有人會想到，這幾幢沉默的樓盤的背后，卻與中國銀行一起涉案金額達(dá)6.4億元的貸款詐騙大案有關(guān)。今年3月初，北京市檢察機(jī)關(guān)已立案展開調(diào)查，并將涉案的幾個關(guān)鍵人物鄒慶、徐維聯(lián)、孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍等人正式逮捕。

　　森豪公寓的開發(fā)商是北京華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司，鄒慶是這家公司的董事長；徐維聯(lián)曾任中國銀行北京市分行零售業(yè)務(wù)處副處長；孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍是兩家律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人。正是這數(shù)人，共同導(dǎo)演了這起利用個人按揭貸款的騙貸大案。

　　北京大成律師事務(wù)所合伙人李曉峰律師對個人房貸業(yè)務(wù)非常熟悉。他認(rèn)為，利用個人按揭貸款從銀行騙貸，手法并不鮮見。但是，僅靠個人按揭貸款就能實施如此大額騙貸，卻不多見。

　　騙貸案三方主角被捕　　

　　本報在獲悉這起騙貸大案后，曾希望采訪中國銀行和北京市分行相關(guān)負(fù)責(zé)人，均被對方婉拒。目前，整個案件仍處于調(diào)查之中，想完整地揭示騙貸大案的來龍去脈，可能尚需時日。

　　據(jù)本報獲得的情況，華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司董事長鄒慶以涉嫌貸款詐騙罪被捕。

　　在2000年12月至2002年6月，他以開發(fā)“森豪公寓”為名，與中國銀行北京市分行簽訂了樓宇按揭貸款合作協(xié)議，后虛構(gòu)銷售“森豪公寓”事實，借用他人身份證，提供虛假收入證明及首付款證明，從中國銀行北京市分行騙取個人住房按揭貸款共計6.4億元。

　　“像這樣的騙貸大案，如果沒有銀行內(nèi)部的人里應(yīng)外合，是不可能實現(xiàn)的。”SOHO中國總裁潘石屹說。

　　在這起騙貸大案中，徐維聯(lián)被認(rèn)為是起到了關(guān)鍵作用，他也因為涉嫌違法發(fā)放貸款罪被捕，理由是“違反法律、行政規(guī)定，為森豪公寓項目發(fā)放貸款6.4億元”。

　　據(jù)了解徐維聯(lián)的人士介紹，徐為人開朗，好結(jié)交朋友。從1990年代中期開始，他就成為中行北京市分行的一名副處長，負(fù)責(zé)個人消費(fèi)信貸方面的業(yè)務(wù)。

　　因此，在北京房地產(chǎn)圈子里，當(dāng)了十幾年副處長的徐維聯(lián)頗有名氣，因他手中握有審批個人按揭貸款的權(quán)力。從2001年開始，有很長一段時間，中行北京市分行零售業(yè)務(wù)處正處長空缺。

　　徐在任副處長期間，既然能一手批出6.4億元的貸款，也能說明他確實大權(quán)在握。

　　據(jù)說，徐在業(yè)余時間喜好打牌，時常出沒于北京豐聯(lián)廣場附近的一個俱樂部。一些有求于徐的房地產(chǎn)商，在和他打牌時，投其所好，故意輸錢給他。

　　這些只是小打小鬧，真正讓徐維聯(lián)翻船的，還是森豪公寓項目。

　　據(jù)了解內(nèi)情的人士稱，徐維聯(lián)曾得到華遠(yuǎn)達(dá)公司的好處費(fèi)800多萬元。他這種行為是受賄，還是合伙詐騙，檢察機(jī)關(guān)尚未有定論。

　　在這起大案中，有兩家律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人被捕，是多少有些出人意料的。孔衛(wèi)東是北京市嘉惠律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人，戰(zhàn)軍是北京華義律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人。在律師界，兩人都小有名氣。

　　二人被捕理由相同，均是在為森豪公寓辦理個人住房按揭貸款過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具證明文件嚴(yán)重失實。前者造成中行北京市分行被騙6億元；后者為3000多萬元。

　　審計署審計引出大案

　　如果從時間上看，中行“森豪公寓”案應(yīng)屬于陳年舊案。徐維聯(lián)也許沒想到，舊案居然會被重新翻出。

　　中國銀行從何時開始意識到在森豪公寓上的問題，暫時還無從知曉。據(jù)承擔(dān)森豪公寓后期裝修的中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份公司證實，2002年初，整個工程就全部停頓下來。如今路過北京市朝陽門西側(cè)，仍然能看到“中關(guān)村建設(shè)承建森豪公寓”的巨大標(biāo)牌。

　　至少從彼時起，中國銀行北京分行應(yīng)該意識到了在這個項目上的巨大風(fēng)險。

　　不久，徐維聯(lián)被撤銷了副處長之職，并被中行北京市分行予以開除。據(jù)接近徐維聯(lián)的人士透露，被開除之后，兩年多時間內(nèi)，徐維聯(lián)平安無事。他自己也認(rèn)為可能就此無事了，但是他最終沒能置身事外。

　　舊案翻出，據(jù)悉是與去年國家審計署對中國銀行的一次審計有關(guān)。

　　據(jù)消息人士透露說，由于中行正準(zhǔn)備申請上市，國際著名會計師事務(wù)所普華永道去年曾對中國銀行進(jìn)行了一次審計。審計署也受命對中行進(jìn)行一次內(nèi)部審計。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中行北京分行在個人按揭貸款方面有較大的不良貸款。

　　據(jù)了解，繼審計發(fā)現(xiàn)問題后，國家有關(guān)機(jī)構(gòu)因此成立專案組對中行北京市分行的個貸不良貸款進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查的結(jié)果是翻出了“森豪公寓”騙貸舊賬，隨之檢察機(jī)關(guān)正式介入，已經(jīng)離開中行的徐維聯(lián)因此被捕。

　　森豪公寓的開發(fā)商是北京華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)公司，董事長是香港商人鄒慶。在項目停工后，其設(shè)在北京富華大廈F座的辦公室也早已換了主人。由于鄒慶被捕，記者也無法具體獲悉森豪公寓的具體運(yùn)作情況。

　　不過，據(jù)記者了解，在北京房地產(chǎn)界，鄒慶和他的華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)公司都名聲甚微。在森豪公寓之前，華運(yùn)達(dá)在北京也沒有開發(fā)過其他項目。有業(yè)內(nèi)人士根據(jù)其騙貸手法，推斷華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)公司是一家項目制公司，專為運(yùn)作森豪公寓項目而成立。

　　據(jù)記者查閱其原始注冊資料，森豪公寓項目最早由香港慕來投資公司和北京住總集團(tuán)共同開發(fā)，雙方合資成立慕來房地產(chǎn)開發(fā)公司，其中住總持股20%。慕來投資公司是香港華運(yùn)達(dá)集團(tuán)公司的全資子公司。兩家公司的法定代表人均為香港人鄒慶。

　　1999年1月，慕來投資將其所持80%股份全部轉(zhuǎn)讓給了香港華運(yùn)達(dá)集團(tuán)。慕來房地產(chǎn)公司也變更為北京華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司。合資公司注冊資金1120萬美元，全部由華運(yùn)達(dá)方面出資。

　　2000年上半年，森豪公寓開始啟動。事后看，當(dāng)年6月開始，中行已經(jīng)開始為其提供個人住房按揭貸款。記者檢索到的資料表明，次年3月，森豪公寓對外銷售價格為2500美元／平方米，由中國銀行提供七成20年按揭。

　　如果開發(fā)商資金實力雄厚，森豪公寓地處黃金地段，又有中行的按揭貸款，這似乎是一個正常的商業(yè)故事。操作得當(dāng)，華運(yùn)達(dá)公司還能穩(wěn)賺一筆，畢竟最近數(shù)年北京的房地產(chǎn)業(yè)行情一直上漲。

　　騙貸為何能得逞？

　　但是，這個商業(yè)故事最終演繹成了騙貸大案。

　　據(jù)李曉峰律師介紹，按照正常程序，國內(nèi)各家商業(yè)銀行發(fā)放個人按揭貸款，大致都包括這幾個步驟：

　　第一步，購房者和房地產(chǎn)商簽訂商品房買賣合同，并交納首付款，房地產(chǎn)商向購房者開具發(fā)票，表明已交納首付款；第二步，購房者拿著自己的身份證、購房合同、首付款證明和收入證明，到由銀行指定的律師事務(wù)所審核后，出具法律意見書；第三步，銀行審核這些必備資料，并認(rèn)為合格后，就可以向購房者放貸。

　　使用過按揭貸款買房的人都知道，這筆貸款實際上是由銀行直接轉(zhuǎn)到了開發(fā)商的賬戶上，開發(fā)商因此得到全部房款。購房者以所置房產(chǎn)為抵押，形成了和銀行的借貸關(guān)系。

　　事實證明，在中行“森豪公寓”案中，每一步都有魔鬼隱藏其中。

　　首先是華運(yùn)達(dá)公司虛構(gòu)了并不存在的購房者，制造虛假銷售事實。從購房者的身份、銷售合同，到首付款證明和收入證明，全部有假。如果按每個人平均貸款200萬元計算，要騙貸6.4億元，也需要借用300多個身份證，偽造300多份合同及相關(guān)資料。

　　如此大規(guī)模造假，膽大可見一斑。不過，也由此可以看出華運(yùn)達(dá)公司資金窘迫，幾乎將全部工程建設(shè)資金都指望銀行貸款，并且鋌而走險。

　　在第二關(guān)上，兩家律師事務(wù)所并沒能恪守資信審查職責(zé)，出具了嚴(yán)重失實的法律意見書，到最后一關(guān)時，由于握有實權(quán)的內(nèi)部人徐維聯(lián)作呼應(yīng)，貸款審批毫無障礙可言，騙貸得以順利實施。

　　潘石屹說，一條完整的騙貸鏈應(yīng)有三方合謀構(gòu)成：房地產(chǎn)商、律師事務(wù)所和銀行內(nèi)部人士。如果沒有律師事務(wù)所參與，房地產(chǎn)商和銀行里應(yīng)外合，也能騙貸成功。中行“森豪公寓”騙貸案，幾乎是展示了一起經(jīng)典的騙貸操作，并且數(shù)額特別巨大。“這種事，其實銀行的潛在風(fēng)險特別大，因為項目沒有真實的銷售。”潘石屹說。

　　對銀行而言，真正風(fēng)險凸現(xiàn)是在房子賣不出去之后。

　　李曉峰律師分析說，一般利用個人住房按揭貸款進(jìn)行騙貸的開發(fā)商，大都資金實力較弱，希望通過這種假按揭的方式從銀行騙貸，以補(bǔ)充建設(shè)資金。從騙貸數(shù)額上看，一般上億元的并不多。如果項目熱銷，整個過程的運(yùn)作幾乎天衣無縫。

　　開發(fā)商在有真正的銷售資金回籠時，可以將那些假按揭與銀行解除合約，或轉(zhuǎn)按揭方式脫手。作為開發(fā)商，所付出的不過是一些不多的違約金或者稅費(fèi)而已。

　　據(jù)了解，這種操作手法，在房地產(chǎn)圈內(nèi)并不陌生，有些實力較弱的房地產(chǎn)商經(jīng)常采用這種“曲線救國”的方式。因為和商業(yè)貸款或民間融資相比，個人住房貸款有兩大優(yōu)勢：年利率低，且使用周期長。

　　最近幾年房價一直在上漲，商品房銷售狀況也持續(xù)紅火，因此暴露出來的騙貸案并不多。但是，開發(fā)樓盤一旦銷售不好，成為爛尾樓，由于按揭是假，沒有人持續(xù)地按月還款，騙貸真相無法掩蓋，銀行的風(fēng)險也立即變現(xiàn)。

　　所以森豪公寓停工后，徐維聯(lián)也許已經(jīng)意識到，6.4億元的貸款已經(jīng)不可能完璧歸趙，真相暴露只是遲早之事。