《經濟》雜志封面文章：誰在幫耐克狙擊中國

http://whmsebhyy.com 2004年11月15日 11:09 《經濟》雜志

　　記者周季鋼

　　深圳判例后患無窮

　　一個案件引發了對跨國知識產權在中國所受到的“過度保護”的強烈質疑。判例給中國大批靠接受外貿訂單、從事定牌加工業務的企業造成的不利影響將不可估量。

　　快兩年了，張勇強一提起那個案子還是憤懣不已。在2002年12月審結的“耐克滑雪夾克商標侵權案”中，他的浙江嘉興銀興制衣廠被深圳中級人民法院判決侵犯了美國耐克公司的商標權。他始終不理解這個判決的邏輯。盡管只有初中文化，對知識產權不甚了了，可是僅從常識角度，他也不承認自己到底侵犯了誰的什么權益。

　　這起2002年底做出的判決，卻出現在2004年9月號的《讀書》雜志上。這本在中國知識分子群體中享有巨大威望的雜志舉辦了一次有關中國的知識產權保護的研討會，與會的幾位知名學者援引2002年12月中國深圳中院的“耐克滑雪夾克商標侵權案”，認為它是中國對跨國公司的知識產權進行過度保護的典型案例。

　　所謂過度保護，通俗地說，就是在不必或不該保護的時候施與了保護。而對跨國公司的過度保護，就意味著對中國企業利益的傷害。《讀書》上的學者們警告說，深圳的這起判決可能會形成一個危險的判例，將對大面積的中國企業、從而對中國未來的經濟增長構成威脅。

　　張勇強和他的那個制衣廠就是受傷害者。實際上，在這個有關知識產權的跨國保護的案子中，張勇強并不是主角，真正的兩個主角——美國耐克公司和西班牙CIDESPORT公司，在中國深圳的判決下來之前，分別在西班牙和荷蘭進行了兩場性質極其近似、且有相當連續性的司法對決。耐克公司在西班牙輸了，在荷蘭也輸了，在中國卻贏了。

　　具有諷刺意味的是，中國深圳的這起判決赫然列在2004年4月27日廣東省知識產權辦公室公布的“知識產權侵權十大案例”中，成了廣州省“大力保護知識產權”的一個光鮮證據。

　　禍起訂單

　　和幾年前一樣，張勇強每天早上7：30起床，然后再到車間里去給工人指導如何下料、裁剪和縫紉。除非是趕著出貨，一般工人都是在下午5：30下班回到集體宿舍。而此時的張勇強才會松一口氣，回到辦公室靜靜合計一下賬目，吃了飯后便睡在廠子里。

　　張勇強從1989年開始擔任浙江嘉興市銀興制衣廠的廠長。將這個廠子養活，是張勇強生活中的頭等大事。幾年前，張勇強主動上門找到了浙江省畜產進出口公司，并建立了長期的合作關系，從此，銀興制衣廠的主要業務，就是從浙江省畜產進出口公司(以下簡稱進出口公司)獲得外貿訂單，做一些來料加工的活。

　　“我們是不去接單子的，我們也不管是什么牌子的。因為我們不懂外貿經濟的，只要進出口公司給我們什么單子，我們就做什么單子。”張勇強如此表述和進出口公司的關系。

　　2000年6月27日，進出口公司負責進口的一批11782.04米價值26000美元的尼龍布從韓國金山上船，經過吳淞海關進口被裝進了銀興制衣廠的倉庫。作為加工返銷的原料，吳淞海關并沒有對這批貨征稅。在這之前的幾天，張勇強接到了進出口公司張經理的電話，說是一筆4000多件夾克衫的單子需要他來做，并談好價錢——張勇強每替進出口公司加工好一件衣服，可以獲取26元的酬勞。

　　隨后，進出口公司給了張勇強一個代出口合同的傳真件，在這個合同中，并沒有注明商標品牌。而張勇強惟一的職責就是，將服裝按時做好后將運往海關倉庫。

　　2000年7月11日，作為服裝加工的輔料——總共價值1708.25美元的金屬紐扣以及商標掛牌通過吳淞海關再次運抵銀興制衣廠的倉庫。

　　在原材料(除了針線以外)完全齊備的情況下，銀興制衣廠開始著手加工制作，在半個月不到的時間里，銀興制衣廠加班加點準時完成服裝的加工。夾克衫成品被分別放進了281個紙箱里，由一輛大卡車裝載著。張勇強有意識的圍著卡車走了一圈，看看是不是有繩子沒扎牢實，充分確定沒問題了以后，張勇強大手一揮：“開車。”

　　2000年8月2日，夾克衫成品運至深圳。按照進出口公司提供的“進倉通知單”，銀興制衣廠將貨物送到了深圳文錦渡海關的倉庫。

　　此后不久，作為縣人大代表的張勇強被叫到嘉善縣城開人代會。會議正在進行中，突然廠子里來了人，將一張深圳中級人民法院的傳票交到了張勇強的手里。

　　莫名其妙的張勇強給進出口公司的張經理打了一個電話。原來進出口公司也接到了深圳法院的傳票，“美國耐克國際有限公司(以下簡稱耐克公司)告我們商標侵權。”張經理在電話里說。

　　張勇強才發現，禍事上身了。

　　相關專題：

　　《經濟》雜志封面秀

　　《經濟》雜志封面文章：

　　之二：兩家NIKE恩仇錄

　　之三：維護還是曲解了法律