郎顧之訟再度成為各界關(guān)注焦點(diǎn) 郎咸平高調(diào)應(yīng)訴

　　《瞭望東方周刊》記者李苒洲/上海報(bào)道

　　“香港律師收費(fèi)不但貴——每小時(shí)在4000元以上，而且必須按小時(shí)收費(fèi)。如果我不能夠應(yīng)付律師費(fèi)用，那么不管我的論據(jù)是否有理，也必定敗訴”

　　2004年10月6日，郎咸平發(fā)布獨(dú)家授權(quán)書(shū)：將顧雛軍在香港高等法院控告郎咸平的全部 過(guò)程，及他對(duì)案件的相關(guān)聲明及看法獨(dú)家提供給《瞭望東方周刊》。眼下官司開(kāi)庭已如箭在弦上，“郎顧之訟”再度成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　“郎顧之訟”雖未正式審理，但早已是暗流涌動(dòng)、矚目者如云。

　　不僅因其牽連一位最富爭(zhēng)議的學(xué)者——郎咸平、一位大陸的百?gòu)?qiáng)富翁——顧雛軍和他旗下的數(shù)家上市公司，更重要的是它已經(jīng)被賦予了更多的象征意義——MBO是否應(yīng)當(dāng)叫停、國(guó)退民進(jìn)的進(jìn)程應(yīng)否重估等等。

　　雖獲郎咸平授權(quán)成為獨(dú)家發(fā)表他有關(guān)觀點(diǎn)的平臺(tái)，但這并不表明《瞭望東方周刊》為郎獨(dú)家代言。我們也在盡力與顧雛軍及格林柯?tīng)?/A>方面聯(lián)系，只因顧氏目前人在國(guó)外，而公司方面亦表示因原告為顧氏本人，不便多言。

　　我還是希望有更多的知情人將一手材料提供給我。請(qǐng)社會(huì)大眾透過(guò)電郵lzhang@ckgsb.com和張小姐聯(lián)系。我們整理研究好后，會(huì)依法定程序提供給香港法庭、內(nèi)地公檢法機(jī)關(guān)和媒體。

　　《瞭望東方周刊》:你能否談一下，上市公司面對(duì)質(zhì)疑的時(shí)候應(yīng)該采取什么樣的態(tài)度呢？

　　郎咸平:目前這件案子的意義已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的郎顧之爭(zhēng)，而是中小股民如何對(duì)付上市公司的打壓。這一次的訴訟充分體現(xiàn)了個(gè)別上市公司缺乏信托責(zé)任的惡劣行為。依理而言，上市公司面對(duì)公眾的質(zhì)疑，應(yīng)該提出證據(jù)消除輿論的疑惑，這是美國(guó)上市公司的通行做法。但是當(dāng)顧雛軍面對(duì)輿論的質(zhì)疑的時(shí)候，竟然采取了打壓的手法，這著實(shí)讓我感到震驚。以我在內(nèi)地具有如此話語(yǔ)權(quán)的學(xué)者質(zhì)疑顧雛軍，都要受到他的打壓，我簡(jiǎn)直不能想像中小股民如果對(duì)其質(zhì)疑將會(huì)受到什么樣的待遇。如果我面對(duì)這次的訴訟不能給予迎頭痛擊的話，那么絕對(duì)談不上中小股民的權(quán)益保護(hù)。因此我一再說(shuō)，這次的訴訟對(duì)于內(nèi)地改進(jìn)公司治理的提升是一個(gè)很好的機(jī)遇。

　　《瞭望東方周刊》:你認(rèn)為顧雛軍為何會(huì)在香港起訴，而不是在內(nèi)地起訴呢？

　　郎咸平:顧雛軍選擇訴我，其實(shí)本質(zhì)上想用訴訟行為來(lái)證明他這些年商業(yè)操作行為的清白。這本身就不合邏輯，甚至有“此地?zé)o銀三百兩”的感覺(jué)。

　　另外，為什么他會(huì)選擇在香港打官司呢？因?yàn)橄愀鄣姆ㄖ葡到y(tǒng)是保護(hù)既得利益者，律師收費(fèi)不但貴——每小時(shí)在4000元以上，而且必須按小時(shí)收費(fèi)。他的企圖即在于此，如果我不能夠應(yīng)付律師費(fèi)用，那么不管我的論據(jù)是否有理，也必定敗訴。而且顧雛軍為了提高我的成本負(fù)擔(dān)，他找了香港屈指可數(shù)的幾個(gè)最貴的御用大律師(Senior Counsel)和我打官司。雖然我只是一個(gè)窮學(xué)者，但是按照程序，我也必須相對(duì)應(yīng)的聘請(qǐng)御用大律師和一般律師，估計(jì)每一小時(shí)的收費(fèi)可以達(dá)到上萬(wàn)元。這就是顧雛軍的如意算盤(pán)，他想提高我的訴訟成本而打垮我。

　　但是令我(也必定令他)想不到的是，訴訟消息剛剛見(jiàn)之媒體，就有相當(dāng)多的民眾主動(dòng)參與，不但替我組織了顧問(wèn)團(tuán)，而且也提供大量的經(jīng)費(fèi)讓我無(wú)后顧之憂地和顧雛軍打官司，我一定借這次香港訴訟的機(jī)會(huì)將是非黑白徹底弄清楚。在此，我向關(guān)心我的民眾表示衷心的感謝。

　　《瞭望東方周刊》:根據(jù)媒體的報(bào)道，這一篇研究報(bào)告是由郎教授所指導(dǎo)，并由長(zhǎng)江商學(xué)院的7位學(xué)員所完成，而且都是用上市公司公開(kāi)披露的資料。據(jù)你分析，顧雛軍會(huì)不會(huì)把這7位學(xué)生也列入被告呢？

　　郎咸平:確實(shí)，這一次的研究報(bào)告，是由長(zhǎng)江商學(xué)院的7位MBA學(xué)員在我的指導(dǎo)下所完成。該報(bào)告的選題是由這7位學(xué)員所自定，而且文字稿件都是由這7位學(xué)生所完成。我們所發(fā)表的文字稿件也是完全依照學(xué)生的原始稿件而發(fā)表，沒(méi)有做文字變動(dòng)，只是因?yàn)槲恼绿�長(zhǎng)不同媒體做了小部分刪減。

　　根據(jù)我們律師的了解，顧雛軍連這7位學(xué)生都要控告。這些學(xué)生和顧雛軍之間沒(méi)有任何的利益關(guān)系，而且本研究報(bào)告所用數(shù)據(jù)都是由公開(kāi)渠道而得到的，根本不存在惡意誹謗的動(dòng)機(jī)。但是顧雛軍的做法很明顯地是想以“高壓”的手法強(qiáng)壓質(zhì)疑聲音，甚至連無(wú)辜的學(xué)生他都不放過(guò)。如果顧雛軍控告這些學(xué)生，這些學(xué)生哪里有錢(qián)打官司。各位讀者想一想這就是我們上市公司的素質(zhì)，這也難怪中小股民不愿意再踏足股市。但是我想告訴社會(huì)大眾，我會(huì)盡我的全力保護(hù)這些學(xué)生不受顧雛軍的傷害和騷擾，我一個(gè)人將會(huì)承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用以及其他的結(jié)果。-

　　《瞭望東方周刊》記者李苒洲/上海報(bào)道

　　郎咸平會(huì)不會(huì)成為張化橋第二

　　郎咸平不會(huì)成為張化橋第二——要么拾起張化橋失落的東西，要么比張化橋摔得更重

　　“李東生、張瑞敏這些人就比顧雛軍聰明多了，任你郎咸平怎么說(shuō)，反正我低調(diào)做自己的事情就是了。郎咸平這樣的人，你越告他，他反而越來(lái)勁�！�

　　業(yè)內(nèi)對(duì)“郎顧案”持這樣觀點(diǎn)的人不在少數(shù)，不過(guò)這些人都忽略了一個(gè)事件——就是兩年前的“張顧案”。

　　2002年1月30日，顧雛軍就曾向香港高院控告瑞銀華寶及該公司董事兼中國(guó)研究部主管張化橋誹謗罪。同年7月底，瑞銀華寶、張化橋以賠償30萬(wàn)港幣的代價(jià)與顧雛軍庭外和解。

　　正是在“張顧案”中的獲勝，使顧雛軍在“郎顧案”的對(duì)壘中顯得贏面頗大，因?yàn)椤袄深櫚浮迸c“張顧案”有著太多的相似之處。比較分析兩案的異同，會(huì)對(duì)“郎顧案”的走向有著更為清楚的認(rèn)識(shí)。

　　相同的罪名：誹謗罪

　　2004年8月9日，郎咸平在中美財(cái)經(jīng)傳媒高級(jí)研修班畢業(yè)典禮上作了名為《格林柯?tīng)?在“國(guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講。

　　演講中郎咸平表示，他和他的學(xué)生經(jīng)過(guò)3個(gè)月的研究后發(fā)現(xiàn)，顧雛軍先后收購(gòu)了科龍、美菱、亞星客車(chē)以及ST襄軸等4家公司，號(hào)稱投資41億元，但實(shí)際只投入3億多元。期間顧雛軍采取了多種手法巧取豪奪，郎咸平將顧雛軍的巧取豪奪歸納為“七大板斧”——安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人以及借雞生蛋。

　　這也就是顧雛軍指郎“誹謗”的由來(lái)，而“張顧案”中，瑞銀華寶董事張化橋的“誹謗”對(duì)象也正是格林柯?tīng)�，而張的“誹謗”也更為曲折。

　　在2001年12月前，瑞銀華寶和張化橋一直都在極力推薦買(mǎi)入格林柯?tīng)枴?000年7月，瑞銀華寶對(duì)在香港上市的格林柯?tīng)柟善钡脑u(píng)級(jí)是“強(qiáng)烈買(mǎi)入”，這也表明了瑞銀華寶對(duì)格林柯?tīng)柗浅？春玫膽B(tài)度。

　　但在跟蹤格林柯?tīng)杻赡曛�后，張化橋�?001年底轉(zhuǎn)變了對(duì)格林柯?tīng)柕膽B(tài)度。2001年12月12日，張化橋在發(fā)給客戶的電子郵件及此后的研究報(bào)告稱，“從顧先生電話會(huì)議及接連的解釋中，他似乎承認(rèn)其產(chǎn)品并非如招股書(shū)所稱，全部屬于無(wú)氟類(lèi)制冷劑，亦有異于管理層過(guò)去向投資者和分析員所講的。”

　　當(dāng)日，格林柯?tīng)柕墓蓛r(jià)比前一交易日的收盤(pán)價(jià)2.65港元下跌13%，隨后股價(jià)連續(xù)下挫，最低下跌到1.26港元，累計(jì)跌幅超過(guò)50%，市值蒸發(fā)超過(guò)20億港元，顧雛軍身價(jià)更蒸發(fā)掉13億港元。一直保持沉默的顧雛軍，在2002年1月30日向香港高院提交訴狀，指張化橋的報(bào)告引用的話語(yǔ)和數(shù)據(jù)未經(jīng)核實(shí)，存在惡意誹謗。

　　同一起訴地：香港高院

　　“郎顧案”也好，“張顧案”也罷，原告顧雛軍都將打官司的地點(diǎn)選在了香港高等法院。

　　華東政法學(xué)院武勝建教授認(rèn)為，由于郎咸平對(duì)格林柯?tīng)柡皖欕r軍的“侵害”行為發(fā)生在上海，因此，顧雛軍完全可以在上海進(jìn)行民事訴訟，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂惨欢〞?huì)受理。

　　但顧雛軍將戰(zhàn)場(chǎng)選在了自己的福地——香港高等法院。

　　上海浩英律師事務(wù)所姚愛(ài)華律師表示，香港的民事訴訟程序比較復(fù)雜，而且訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)都遠(yuǎn)高于內(nèi)地，因此不排除顧雛軍將訴訟地選在香港是為了從經(jīng)濟(jì)上壓制郎咸平，從而增加自己獲勝的把握的這種可能。

　　相似的被告

　　在“郎顧案”和“張顧案”的兩位“誹謗者”身上，亦有諸多相似之處。

　　比如他們都在資本市場(chǎng)浸淫多年，在上市公司研究方面都是建樹(shù)頗豐，甚至都居住在香港，而最突出的一點(diǎn)是他們都有著鮮明的個(gè)性。

　　郎咸平的性格可用其桀驁不馴、鋒芒畢露來(lái)描述。由于 2001年下半年他在國(guó)內(nèi)股市極力推廣“辯方舉證”以及“集體訴訟”等措施以保護(hù)小股民的正當(dāng)權(quán)益。他的觀點(diǎn)受到媒體、 學(xué)術(shù)界以及政府的高度重視, 因此被投資者和媒體稱為“郎監(jiān)管”。

　　張化橋的聲名在資本市場(chǎng)較郎亦不遑多讓。

　　張化橋曾任職于中國(guó)人民銀行，于20世紀(jì)90年代初進(jìn)入證券界，先后效力于東方惠嘉、里昂及匯豐證券，現(xiàn)任瑞銀華寶董事兼中國(guó)研究部主管。張因特別關(guān)注內(nèi)地赴港上市民企而在業(yè)界引起爭(zhēng)論和震動(dòng)，曾連續(xù)兩年當(dāng)選“香港最佳分析員”。

　　張化橋一向?qū)χ袊?guó)內(nèi)地來(lái)港的民企股鐘愛(ài)有加，曾調(diào)研并成功推薦過(guò)多家民企，在港被投資者稱為“民企之父”。

　　張化橋的名言是：“我是投資者的走狗�！眴�(wèn)題越尖銳，他斗志越高昂，越挨罵他越快樂(lè)。他認(rèn)為股票分析員要想有權(quán)威的話，就必須老老實(shí)實(shí)做投資者的“走狗”，他以做這樣的“走狗”為榮。

　　或許正因?yàn)槔深櫠�人所共有的張揚(yáng)個(gè)性使他們?cè)趦赡陜?nèi)先后成為格林柯?tīng)柕摹罢u謗者”。

　　相同的原告

　　兩案原告皆為格林柯?tīng)柖�事長(zhǎng)顧雛軍，顧氏在日前剛剛出爐的2004胡潤(rùn)百富榜上以14億元身價(jià)名列第80位。

　　在以上兩案中，顧氏的強(qiáng)硬風(fēng)格顯露無(wú)遺——你害我股票下跌，我就告你沒(méi)商量。在“張顧案”中，張化橋從“誹謗”到成為被告，相隔近50天；而到了“郎顧案”，這一時(shí)間已經(jīng)縮短到了8天。

　　結(jié)局會(huì)不會(huì)相似

　　“郎顧案”與“張顧案”之間存在著如此多的疑似之處，似乎“郎顧案”的結(jié)局較后者不會(huì)相去太遠(yuǎn)，但問(wèn)題沒(méi)有這么簡(jiǎn)單——比如疑似非典最后不一定確癥為非典。

　　事實(shí)上，兩個(gè)案件還是有著些許的不同。

　　據(jù)研究過(guò)“張顧案”的一位律師表示，顧雛軍在起訴書(shū)里列舉了被告的12條罪狀。其中引述了張化橋報(bào)告中的若干原文，指出其報(bào)告存在對(duì)格林柯?tīng)栔评鋭┑膼阂庹u謗;稱顧雛軍從未發(fā)表張化橋在證券報(bào)告中所指的言論。更指張化橋蓄意漠視事實(shí)真相，且沒(méi)有嘗試加以求證，令格林柯?tīng)柡皖欕r軍的聲譽(yù)受損。

　　雙方的矛盾集中在顧雛軍是否曾說(shuō)過(guò)某些話上。因?yàn)閺埢瘶蚝腿疸y華寶方面拿不出相應(yīng)的錄音證據(jù)和文字證據(jù)，所以當(dāng)時(shí)形勢(shì)對(duì)張化橋較為不利。

　　而郎咸平的情況與之完全不同。郎咸平自己也曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合表示:“自己研究報(bào)告所用的數(shù)據(jù)均為格林柯?tīng)栆约邦欕r軍所擁有的公司公開(kāi)披露的資料。”

　　正因?yàn)檫@一差別，使張化橋最終在法庭提出現(xiàn)金賠償?shù)暮徒夥桨福�輸了一陣。而郎咸平則高調(diào)表示自己最不怕走法律途徑，將與顧雛軍斗爭(zhēng)到底，因?yàn)橄愀壑С謱W(xué)者的自由學(xué)術(shù)推論。

　　疑似“張顧案”又與之有著些許不同的“郎顧案”究竟會(huì)迎來(lái)一個(gè)怎樣的結(jié)局，目前還很難預(yù)料，但可以確定的一點(diǎn)是郎咸平不會(huì)像張化橋那樣選擇和解，至少不會(huì)在交鋒以前就和解，而這也決定了郎咸平不會(huì)成為張化橋第二——要么拾起張化橋失落的東西，要么比張化橋摔得更重。

　　當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程不會(huì)短暫——“這樣的案子在香港打一兩年甚至更長(zhǎng)都很正常”，武勝建教授如是說(shuō)。-

　　《瞭望東方周刊》記者李苒洲/上海報(bào)道

　　香港民事訴訟程序與“郎顧案”

　　香港是普通法適用地區(qū)，其法律制度的特點(diǎn)是以不成文法為主，所以與內(nèi)地不同，它沒(méi)有一部統(tǒng)一的、獨(dú)立的民事訴訟法典。

　　其民事訴訟有以下幾個(gè)基本原則:

　　1.平等原則

　　平等原則是訴訟主體的地位平等。

　　“郎顧案”中，顧雛軍是以個(gè)人名義狀告郎咸平誹謗。

　　2.處分原則

　　民事訴訟中的處分原則是私權(quán)自治原則在香港民事訴訟中的體現(xiàn)，與民法的私法性質(zhì)相適應(yīng)。

　　3.公正原則

　　主要體現(xiàn)在:①訴訟與訴求公開(kāi)。②訴訟程序?qū)嵭袑?duì)抗制，確保雙方辯論權(quán)的實(shí)現(xiàn)。③審判公開(kāi)進(jìn)行。它要求審判的過(guò)程一般應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，審判的結(jié)果則必須公開(kāi)，反對(duì)秘密審判。

　　這一原則也是“郎顧案”精彩對(duì)決將完全展現(xiàn)的最大保障。

　　4.和解原則

　　和解原則是民事訴訟中當(dāng)事人的處分原則和自愿原則的結(jié)合與延伸。雙方可以在起訴前依所簽訂契約的規(guī)定自行和解，也可以在起訴到法院之后，在訴訟的任何階段自行和解，從而終止訴訟。

　　從目前“郎顧案”雙方的態(tài)度都比較強(qiáng)硬這一點(diǎn)來(lái)看，和解的可能性不大。

　　香港民事訴訟第一審程序

　　香港的民事訴訟，依其所涉金額及性質(zhì)分類(lèi)，可在三個(gè)不同的法院進(jìn)行一審。即審裁處、區(qū)域法院及高等法院。

　　“郎顧案”的原告顧雛軍選擇的是向香港高等法院遞交訴狀，狀告郎咸平誹謗。

　　1.起訴

　　即當(dāng)事人依據(jù)一定的規(guī)定向法院提出訴訟請(qǐng)求，這是民事訴訟得以發(fā)動(dòng)的第一步，在香港法律中稱為“入稟”法院，這是在香港提起民事訴訟的惟一方式。

　　“郎顧案”的起訴時(shí)間為2004年8月17日。

　　2.送達(dá)文件

　　根據(jù)普通法自然公正的原則，原告必須使被告人知悉被告何事并給予被告人答辯的機(jī)會(huì)，原告亦須及時(shí)知悉被告的答辯理由或反告，方為公允。為此，就要求訴訟雙方及時(shí)將與訴訟有關(guān)的文件送達(dá)對(duì)方。

　　(1)向被告發(fā)出訴狀或傳票。原告入稟法院后，應(yīng)將訴狀或申請(qǐng)及獲得的法院傳票，由原告送達(dá)被告。

　　(2)被告答辯及反告(反訴)。被告在收到傳票或訴狀后14天內(nèi)，寫(xiě)出答辯書(shū)或反告書(shū)交原告及受理案件的法院。若逾期不答辯，原告可以向法院申請(qǐng)判決被告敗訴，法院亦可以直接判決被告敗訴。

　　郎咸平向《瞭望東方周刊》表示，他將在10月19日也就是法律規(guī)定日之前將答辯送達(dá)高院。

　　(3)原告反駁或答辯。原告在收到被告的答辯書(shū)后，也應(yīng)在14天內(nèi)作出反駁，如被告提出了反告，亦應(yīng)作出答辯。

　　3.中途聆訊

　　即在案件正式開(kāi)庭審理之前，就一些程序及非主要事實(shí)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)事人的要求進(jìn)行庭上審理，但非正式審理，主要解決案件的枝節(jié)問(wèn)題，并即時(shí)作出有關(guān)程序的決定。這一環(huán)節(jié)也是香港民事訴訟程序與內(nèi)地民事訴訟程序較大的一個(gè)差別。

　　4.審訊與判決

　　經(jīng)過(guò)開(kāi)庭前的充分準(zhǔn)備，包括中途聆訊后，并經(jīng)原告申請(qǐng)，法院即排期確定審訊日期。在開(kāi)庭審訊時(shí)，由法官主持，一般先由原告陳詞，呈交有關(guān)證據(jù)，雙方傳招證人和盤(pán)問(wèn)證人，展開(kāi)辯論。

　　法官在聆聽(tīng)完所有證據(jù)及文件后，根據(jù)雙方所提供的證據(jù)及辯論的可信程度，作出裁決。判決的形式有兩種，一種為得直(得直即為勝訴之意)令，注明法庭判決的結(jié)論和勝方應(yīng)得。得直令是勝方據(jù)以執(zhí)行判決的依據(jù)，如果雙方接受法庭的判決，即可不理會(huì)判決書(shū)，只須按照得直令執(zhí)行即可。而如果當(dāng)事人上訴時(shí)，則需由原審法官作出判決書(shū)，判決書(shū)會(huì)詳載法官判案的理由和結(jié)論，既是法庭爭(zhēng)訟的結(jié)果，也是上訴時(shí)的依據(jù)，用以評(píng)估法庭判決是否正確。

　　庭審的辯論階段或許是整個(gè)“郎顧案”最為精彩的部分。

　　香港民事訴訟的上訴程序

　　香港各級(jí)法院的民事裁決、令狀，一經(jīng)作出，敗訴一方的當(dāng)事人即須遵照?qǐng)?zhí)行，勝訴一方的當(dāng)事人就可以作為向法院申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)。從這個(gè)意義上講，香港法院的民事訴訟，實(shí)行的是一審終審制。但是，又并非完全意義上的一審終審制，因當(dāng)事人可以在一審判決之后提出上訴，甚至可以在上訴判決之后再次上訴，判決有可能會(huì)被改變；在上訴期間，判決也有可能被暫時(shí)擱置或停止執(zhí)行。