一方要放一方要管 學(xué)界與政界激辯公司法修改

　　對(duì)于《公司法》的修改，中國(guó)社會(huì)各界要求“放”，政府認(rèn)為還要“管”，其間的尺度拿捏，頗需要一番功夫

　　國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者 張皓雯 報(bào)道　

　　9月26日，“轉(zhuǎn)型中的公司法的現(xiàn)代化”國(guó)際研討會(huì)第二天，由部分參會(huì)專家撰寫(xiě)制定 的《中國(guó)公司法修改草案建議稿》集結(jié)成書(shū)，公開(kāi)出版。

　　“趕在十一之前把書(shū)出來(lái)，就是希望給修改《公司法》的部門(mén)壓力，希望他們參考一下專家意見(jiàn)。”一位參與建議稿制定的專家告訴記者。

　　這位專家同時(shí)認(rèn)為，《公司法》修訂草案最終稿不大可能在10月如期提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，因?yàn)椤案鞣揭庖?jiàn)實(shí)在太多了”。

　　專家：草案“沒(méi)做多少事”

　　“我覺(jué)得修改草案太保守，和我的預(yù)期相差太大。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、公司法專家崔勤之認(rèn)為。清華大學(xué)法學(xué)院教授施天濤告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，看到《公司法》修改草案后，他也有此感覺(jué)。

　　據(jù)了解，草案中修改的條款有120多條，而專家的修改草案建議稿修改的條款達(dá)300多條。

　　“我們把認(rèn)為該改的都改了，修改并不是停留在書(shū)本上，而是參考了中國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境、公司的發(fā)展程度等等，法律也要具有可操作性。”崔勤之說(shuō)。

　　“十年來(lái)，我國(guó)社會(huì)、市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生重大變化，但是《公司法》沒(méi)有什么變化，沒(méi)有跟進(jìn)。”施天濤告訴記者，“從《公司法》修改草案中，我沒(méi)有看出法律對(duì)市場(chǎng)自由的需求做了多少事情。意識(shí)上既沒(méi)有跟，也沒(méi)有想去跟。”

　　“我們制定一個(gè)法律，或者我們修改一個(gè)法律，究竟想讓它干什么？”施天濤認(rèn)為，從現(xiàn)在的修改草案看，看不出有明確的指導(dǎo)思想，“法律有一個(gè)目標(biāo)，那么具體制度的構(gòu)建，每一個(gè)條文的設(shè)計(jì)，都必須服從這個(gè)目標(biāo)。但現(xiàn)在從《公司法》修改草案，我看不出有這么一個(gè)目標(biāo)。”

　　施天濤認(rèn)為，從法制史角度看，企業(yè)發(fā)展的歷史就是不斷促進(jìn)企業(yè)自由的歷史。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也是如此。因此，《公司法》要達(dá)到的目標(biāo)應(yīng)該是公司的自由化。“現(xiàn)行《公司法》規(guī)定許多政府管制措施，法律上的強(qiáng)制性規(guī)范比比皆是，草案中對(duì)此也沒(méi)有什么大的突破。公司就是普通老百姓、普通商事企業(yè)用來(lái)投資、融資的一個(gè)工具，完全沒(méi)有必要給予這么大力度的干預(yù)。”

　　同時(shí)，法條設(shè)置不夠嚴(yán)密是專家認(rèn)為《公司法》修改草案的另一個(gè)問(wèn)題。施天濤介紹，現(xiàn)行《公司法》中存在大面積的制度空白，比如一人公司、派生訴訟、異議股東評(píng)估權(quán)等。《公司法》修改草案中都給予了一些補(bǔ)充，但這些補(bǔ)充過(guò)于簡(jiǎn)單，有些設(shè)置不夠嚴(yán)密。“這都有可能在操作過(guò)程中出現(xiàn)糾紛。”施天濤認(rèn)為。

　　“修改草案過(guò)多強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，我覺(jué)得，《公司法》強(qiáng)調(diào)過(guò)多特色，不利于修改。可以強(qiáng)調(diào)中國(guó)公司運(yùn)作的實(shí)際，結(jié)合實(shí)際，但原理是不能違背的。國(guó)外的一些東西是可以參考的。”崔勤之告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。

　　另一位參加過(guò)律師界對(duì)于修改草案討論的專家透露，律師界對(duì)于修改草案的意見(jiàn)也很多，“開(kāi)了兩次會(huì)，大家一直不停地在說(shuō)”。

　　政府：不能簡(jiǎn)單洋為中用

　　對(duì)于學(xué)界比較一致的認(rèn)為太保守的意見(jiàn)，一位不愿透露姓名的參與《公司法》修改的官員告訴記者，他個(gè)人并不覺(jué)得《公司法》修改草案保守。

　　他介紹，對(duì)于現(xiàn)行《公司法》，學(xué)界、律師界、企業(yè)界都認(rèn)為政府干預(yù)太多，要求修改草案中對(duì)公司放開(kāi)的條款。但是政府對(duì)于放開(kāi)有顧慮，因?yàn)樯鲜兰o(jì)80年代中后期曾經(jīng)一度放開(kāi)過(guò)，沒(méi)有相應(yīng)法律法規(guī)制約公司的建立以及各種行為，“當(dāng)時(shí)的混亂狀況現(xiàn)在還讓人記憶猶新”。

　　“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，政府也要轉(zhuǎn)型，既要放得開(kāi)，也要管得住。”這位官員認(rèn)為，學(xué)者過(guò)于重視法律的移植，也就是把國(guó)外的東西拿過(guò)來(lái)用，而修改小組認(rèn)為更重要的是法律本土化的改造。

　　他透露，這次《公司法》修改之后，可能短期內(nèi)就會(huì)再做修改，“未必讓它再通行十年”。

　　施天濤等學(xué)者估計(jì)，從現(xiàn)在的修改草案到最終定稿，不太會(huì)做根本性的改動(dòng)。那位不愿透露姓名的官員也認(rèn)為，學(xué)者的觀點(diǎn)沒(méi)有多少會(huì)被直接采納，“因?yàn)楹芏喾▽W(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)界通行的觀點(diǎn)不一定能在最高決策層得到認(rèn)可”。

　　而施天濤認(rèn)為，學(xué)者對(duì)立法的影響是潛移默化的。“大家認(rèn)為在《公司法》中有缺陷的大部分東西，《公司法》修改草案給了較大的彌補(bǔ)。這是多少年來(lái)大家一直在說(shuō)的。這是學(xué)界對(duì)立法的一個(gè)影響。但這是很長(zhǎng)時(shí)間的積累。”

　　新《公司法》依然效法日本

　　“《公司法》修改小組是目前國(guó)務(wù)院規(guī)格最高的立法小組。”研討會(huì)上，國(guó)務(wù)院法制辦工交商事司副處長(zhǎng)姜天波博士介紹。國(guó)務(wù)院法制辦今年春天在人大的授權(quán)下啟動(dòng)了《公司法》的修改工作。

　　據(jù)了解，我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》1994年7月1日開(kāi)始實(shí)施，立法時(shí)的一個(gè)重要目的就是要為國(guó)有企業(yè)改制服務(wù)，在立法觀念、立法體系、立法技術(shù)等方面都有明顯的過(guò)渡性特征。十年時(shí)間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了重大變革，《公司法》卻僅在1999年有過(guò)微幅修訂，相關(guān)規(guī)定顯得滯后且操作性較差。社會(huì)各界要求修改《公司法》的呼聲一直不斷。

　　姜天波介紹，參加今年3月召開(kāi)的十屆全國(guó)人大二次會(huì)議的代表有2300多名，提交了601份議案要求修改《公司法》。《公司法》的修改遂被列入今年立法計(jì)劃。

　　7月5日，國(guó)務(wù)院法制辦完成《公司法》修改草案，并下發(fā)到商法協(xié)會(huì)、律協(xié)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)征求意見(jiàn)，還將再次修改，形成《公司法》修改草案最終稿，最快將于10月提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。

　　一位業(yè)內(nèi)人士透露，日本剛剛進(jìn)行過(guò)《公司法》的修改，國(guó)務(wù)院、證監(jiān)會(huì)等部門(mén)都邀請(qǐng)過(guò)日本專家進(jìn)行咨詢，因而此次《公司法》修改草案最終稿在一些具體制度方面受日本公司法體系的影響也許會(huì)比較大。

　　相關(guān)報(bào)道：法學(xué)界：為何說(shuō)《公司法》沒(méi)有創(chuàng)新