|
金融制度性缺陷凸顯
銀行“正規(guī)軍”顯然難以擔(dān)當(dāng)此重任，因?yàn)橥鈪R買賣對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)沒有太大的作用，反過來稍有不慎就可能產(chǎn)生較大的負(fù)面效應(yīng)，因此我們實(shí)行的是嚴(yán)厲的外匯管制政策。
事實(shí)上，對于深港之間的地下金融通道，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的打擊力度一直很大。8月份，深圳成立了全國第一個、也是惟一一個“反洗錢局”，重點(diǎn)打擊對象就是地下錢莊。而據(jù)熟悉國家外匯管理局的人士介紹，自2003年3月《金融機(jī)構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報(bào)告管理辦法》實(shí)施后，國家外匯管理局按“白”、“黑”、“重點(diǎn)關(guān)注”三類名單實(shí)行分類管理，去年3月-12月中，下發(fā)各地外匯局需核查的名單(企業(yè)和個人)共對18279個進(jìn)行初步核查，對經(jīng)核查后屬于外匯違規(guī)問題的，由外匯局進(jìn)行查處，屬于涉嫌洗錢犯罪線索的，移交公安部門查處。
反洗錢，對于任何一個國家來說，都是不容置疑的任務(wù)，但對于正常的外匯需求，如果仍然采取“堵”而不是“疏”的方式，就收效甚微了，特別是深港之間的地下匯兌，人民幣的金融管制在相當(dāng)程度上是失效的。國家的打壓顯然是在與市場需求“掰手腕”，那么，我們是否需要這么嚴(yán)厲的外匯管制？
北京天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長張曙光認(rèn)為，今天地下錢莊打而不死，甚至火爆發(fā)展，反觀中國的金融，制度性缺陷凸顯：一是銀行體系不合理，外匯的合理需求沒有都方便順暢的機(jī)構(gòu)來辦理，繁縟的手續(xù)和過高的門檻把中小企業(yè)和個人的需求擋在了門外；二是外匯管制太嚴(yán)格，國家外匯儲備量到底多少是合理的，還需要進(jìn)一步探討，如果以緊縮來犧牲市場和忽視市場需求，那么就需要做一定的改變；三是銀行的經(jīng)營機(jī)制沒理順，有空白點(diǎn)就有人來填補(bǔ)，有需求就有市場，靠打壓不能從根本上解決問題。
據(jù)香港一家金融機(jī)構(gòu)深圳代表處負(fù)責(zé)人介紹，正常渠道下，如果港商為了在大陸設(shè)立企業(yè)需要匯入資金，首先投資項(xiàng)目需要通過外資委或者發(fā)改委批準(zhǔn)，然后去外匯管理局報(bào)備，再到銀行開一個資本賬戶。
而外商在大陸的獲利如果需要匯往香港則分為兩種情況：通過實(shí)體經(jīng)營獲得的營業(yè)利得是報(bào)備制，在完稅后經(jīng)過審計(jì)與董事會決議就可以通過銀行匯出去，需要的憑據(jù)是審計(jì)報(bào)告--證明利潤是經(jīng)過審計(jì)沒有做假、董事會決議錄以及完稅證明；如果是通過QFII或其他純投資性的獲益輸出則屬于批準(zhǔn)制，要有原投資的批準(zhǔn)函，然后到外管局申請批準(zhǔn)。
與此同時(shí)，中國那些急欲出海的資本被重重阻隔在外匯管制的門檻之外，本土需要用匯的企業(yè)陷進(jìn)林林總總的各種條框的迷霧之中。
地下錢莊買賣外幣主要來源于珠三角一帶的外資企業(yè)，尤其是數(shù)量眾多的中小型外資企業(yè)。在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，這些企業(yè)因資金周轉(zhuǎn)，如購買原材料、發(fā)放工資，短時(shí)間內(nèi)需要大額人民幣。將外匯賣給地下錢莊，雖然匯率較銀行兌換匯率低，但程式簡單、快捷，資金周轉(zhuǎn)快，而且能夠逃避銀行、稅務(wù)、工商等部門監(jiān)管，因此企業(yè)一般愿意將外幣賣給地下錢莊。
雖然國家對合理用匯的企業(yè)需求制定了越來越寬松的政策和規(guī)則，然而中國的外匯管理體制仍然稍嫌嚴(yán)厲，無法滿足沿海地區(qū)各種頻繁經(jīng)濟(jì)活動的迫切外匯需求。而這些，恰恰都給地下錢莊的發(fā)展提供了很大的空間，事實(shí)上，非法收入合法化以及協(xié)助資金出入境已經(jīng)成為深港地區(qū)乃至沿海地區(qū)地下錢莊的雙重功效。
北京師范大學(xué)金融系主任賀力平在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，中國金融缺乏一個完整的、與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的系統(tǒng)，造成資金在社會中的流通不暢，資金利用率非常低。而地下錢莊此刻正以其方便、快捷的特色贏得了生存的空間。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [下一頁]
| 
