7月15日，記者見(jiàn)到了一筆特殊的存款單。在存款主人的代理人邵連華先生北京的住所，記者看到，它由4張純金及數(shù)張純銀金屬鑄成，存款單的簽發(fā)日期是1941年4月7日，金額為2.5億美元。上面刻有花旗銀行總裁和存款人的頭像，存款人為金娣女士，存款地點(diǎn)是新加坡金城道分行轉(zhuǎn)存紐約總行。記者看到，在這筆存款憑證中有用英文標(biāo)注的字樣：該存單為“特別發(fā)行，不可撤銷，無(wú)時(shí)間限制”、“在世界分支提取均有效”。

　　邵連華先生稱：作為金娣的代理人，由于在美國(guó)曼哈頓花旗銀行總行提取存款及為提取存款進(jìn)行的法律訴訟未果，他將在中國(guó)起訴花旗銀行，利用中國(guó)的法律向花旗銀行討回這筆60年前的存款，本息共計(jì)約12.2億美元。

　　主人曾是軍閥秘書(shū)

　　隨后，他向記者講這筆存款的來(lái)歷。這筆巨額存款的主人金娣，曾是上個(gè)世紀(jì)20年代末至30年代貴州省軍閥、貴州省主席周西成的機(jī)要秘書(shū)。

　　當(dāng)年，周西成將自己的黃金、現(xiàn)金、實(shí)物等價(jià)值3億美元的財(cái)產(chǎn)，以18個(gè)人的名義分別于1927年、1928年、1938年，存入了美國(guó)花旗銀行在新加坡的金城道分行，金娣為18人之一。1941年日本占領(lǐng)新加坡前夕，周西成將其存款剩余的2.5億美元的繼承權(quán)交給了金娣，移交手續(xù)在花旗銀行辦理，花旗銀行向金娣開(kāi)具了存款、取款及有關(guān)憑證。其后，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)戰(zhàn)亂頻繁，金娣作為這筆巨款的惟一主人輾轉(zhuǎn)藏匿，最終隱居于中國(guó)南方的小山村。1949年中華人民共和國(guó)成立后，美國(guó)政府凍結(jié)了中華人民共和國(guó)在美國(guó)的全部資產(chǎn)，金娣老人的這筆數(shù)億元存款也被凍結(jié)在美國(guó)。

　　首次取款遇到挫折

　　1979年中美兩國(guó)達(dá)成解凍中國(guó)在美資產(chǎn)的協(xié)議，金娣這時(shí)才有了取回存款的條件，但因其隱居與世隔絕，直到1990年她才知道存款可以取回。由于年事已高加上行動(dòng)不便等原因，金娣委托他人辦理取款。哪知這條取款之路竟是一條充滿荊棘的艱辛之路。

　　懷著美好憧憬的金娣老人委托他人兩次去新加坡代辦此事，但得到當(dāng)?shù)鼗ㄆ煦y行的答復(fù)是，需向紐約總行請(qǐng)示。

　　在中國(guó)人的思維中欠債還錢(qián)天經(jīng)地義，況且是放在一家國(guó)際大銀行里的存款，更應(yīng)該按法律約定辦事。誰(shuí)知邵連華等人隨后在美國(guó)的遭遇卻令人不敢相信，據(jù)邵連華先生說(shuō)，他與美國(guó)律師于1997年11月5日在紐約花旗銀行總部與銀行副總裁進(jìn)行了談判，花旗銀行這位副總裁在談判中答應(yīng)三個(gè)月內(nèi)結(jié)案。但事后花旗銀行不但不及時(shí)兌付，百般推諉，拒絕見(jiàn)面。

　　美國(guó)花旗銀行進(jìn)而提出“存折有假”，但又拒絕提供書(shū)面答復(fù)，只是說(shuō)花旗銀行原名不叫花旗銀行，在銀行的歷史資料中對(duì)于這筆存款“查無(wú)紀(jì)錄”。

　　說(shuō)起當(dāng)時(shí)的遭遇，邵連華仍是忍不住心中的憤怒：“這場(chǎng)官司，讓我看清了美國(guó)的法律，美國(guó)的文明。”

　　在美提起訴訟受阻

　　據(jù)邵連華說(shuō)，美國(guó)代理律師通過(guò)多方取證，證實(shí)存款文件是花旗銀行發(fā)行。美國(guó)花旗銀行英文改過(guò)三次名稱，但中文名稱在亞洲地區(qū)一直未改，在中國(guó)、香港、新加坡的分行一直沿用花旗銀行名稱。

　　在無(wú)法繼續(xù)協(xié)商的情況下，邵連華于1998年開(kāi)始在美國(guó)就此事提起民事訴訟。1998年5月8日，邵連華委托美國(guó)AUERBACH＆KIRSCH律師向美國(guó)聯(lián)邦法院提起訴訟。

　　該法院受理后原定于當(dāng)年10月6日開(kāi)庭，但AUER�睟ACH＆KIRSCH律師于9月17日突然發(fā)傳真聲明不再擔(dān)任原告方律師，因此使得聯(lián)邦法院的開(kāi)庭受阻。事后AUER�睟ACH＆KIRSCH律師的秘書(shū)，一位中國(guó)留學(xué)生向邵連華透露，在9月17日，開(kāi)庭之前花旗銀行將自己的一件案子交給了AUERBACH＆KIRSCH律師。這位秘書(shū)還透露有人將要對(duì)此采取行動(dòng)，建議邵連華盡快回國(guó)。但這些挫折與威脅并沒(méi)有嚇退邵連華，反而更堅(jiān)定了他的信念。

　　第二次開(kāi)庭成泡影

　　最后邵連華找到了美國(guó)著名律師哈維，在聽(tīng)他介紹完案情后，哈維律師異常激動(dòng)地說(shuō)：“當(dāng)年花旗銀行只是州立小銀行，突然之間變成了國(guó)際大銀行，哪來(lái)的那些錢(qián)，我們這一代人都沒(méi)有研究明白，現(xiàn)在我明白了。我相信這件事一定是真的。”

　　哈維律師在同美國(guó)聯(lián)邦法院進(jìn)行交涉后，商定1998年11月30日再次開(kāi)庭。哈維律師通知原告方派證人并攜帶證據(jù)赴美，并在美國(guó)聯(lián)邦法院發(fā)出開(kāi)庭通知的前提下，依法向此案相關(guān)的中國(guó)公民發(fā)出出庭作證的邀請(qǐng)函。美國(guó)駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事館以有移民傾向?yàn)橛删芙^簽證，使得第二次開(kāi)庭又成泡影。

　　在這種“證據(jù)不足”的情況下，邵連華等人在美國(guó)的民事訴訟實(shí)際上失敗了，他們的訴訟權(quán)力在美國(guó)名存實(shí)亡。就在山窮水盡的時(shí)候，哈維律師說(shuō)：“為什么你不在中國(guó)打這場(chǎng)官司。依據(jù)花旗銀行的章程，只要是在美國(guó)花旗銀行有存款，到其任何一家支行提取均為有效。”這一句話提醒了邵連華，他要回到祖國(guó)去，在自己的國(guó)土爭(zhēng)取自己應(yīng)有的權(quán)利。

　　中國(guó)專家進(jìn)行論證

　　2000年12月24日，中國(guó)政法大學(xué)行政法學(xué)教授應(yīng)松年等我國(guó)數(shù)名著名法律專家和金融專家，在北京召開(kāi)了一次論證會(huì)，會(huì)上考證了這筆存款的真實(shí)性和法律訴訟的管轄權(quán)問(wèn)題，最后專家們集體在會(huì)議紀(jì)要上簽了字。

　　專家們認(rèn)為，依據(jù)憑據(jù)上記載的“在世界上所有分支機(jī)構(gòu)提取均為有效”的規(guī)定，中國(guó)法院有對(duì)這筆存款進(jìn)行法律訴訟管轄權(quán)。對(duì)此著名法學(xué)專家、全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)主任田文昌律師認(rèn)為，此案事實(shí)存在。“以目前的這些材料來(lái)看，完全符合在中國(guó)法院的立案要求。由于這些存取款票證是花旗銀行特別發(fā)行的沒(méi)有可比性，所以辨別其真?zhèn)蔚馁Y料應(yīng)由花旗銀行來(lái)提供。”

　　對(duì)于這筆存款的真實(shí)性，代理此案的王川律師認(rèn)為：“對(duì)于這些存取款的憑證，目前沒(méi)有證據(jù)可以證明其是偽造的。本案應(yīng)該符合法院的立案要求。”

　　花旗銀行稱這有假

　　7月16日，記者電話采訪了花旗銀行上海總行公關(guān)部郭女士，她在看過(guò)部分憑證傳真后，認(rèn)為這些材料存在問(wèn)題。

　　她說(shuō)：“其一在票面兩側(cè)刻有當(dāng)事人雙方頭像不符合花旗銀行開(kāi)具票據(jù)的規(guī)則，其二在票據(jù)開(kāi)頭與文件中多次出現(xiàn)的citybank(城市銀行)字樣，都是連在一起的，而正規(guī)的應(yīng)該是兩個(gè)單詞分開(kāi)的。”

　　一些國(guó)內(nèi)銀行界的制幣專家在看過(guò)整套票據(jù)后認(rèn)為，全套票據(jù)做工精致，不是仿造所能達(dá)到的。以其紙制票據(jù)上的五色套印技術(shù)而言，就現(xiàn)在的制幣技術(shù)來(lái)說(shuō)也是非常先進(jìn)的。其鑄造三套文件所用的金屬，黃金6.5公斤，白銀還要多，金銀總價(jià)值超過(guò)10萬(wàn)美金。但這還不是最高的，其文件的制版費(fèi)最為昂貴，在77件文件中，有印制的、有金屬鑄造的，還有絲織的、五色紙的、蠶絲的。文件大部分是雙面印刷鑄造，近200個(gè)版面，現(xiàn)在的技術(shù)估算，需制造費(fèi)用80多萬(wàn)美金。

　　懸念何時(shí)才能揭開(kāi)

　　由于這筆存款發(fā)生在1941年，至今已有60年的時(shí)間，本息已累計(jì)達(dá)十多億美元。目前當(dāng)事人金娣女士尚在，今年已是93歲高齡。由于她年事已高，留給她的時(shí)間不會(huì)太多了，這筆巨款會(huì)在她的有生之年回到祖國(guó)，回到其真正主人手里嗎？

　　對(duì)此，邵連華先生充滿了自信：“我辦的是為中國(guó)討回公道的事，同時(shí)也利于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，更長(zhǎng)了中國(guó)人的志氣。這樣的事我相信一定會(huì)勝利，也一定能夠勝利。”

　　據(jù)了解，目前此案已引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，有關(guān)各方正在協(xié)商之中，據(jù)其代理律師介紹，此案的相關(guān)資料已搜集齊備，相信案件不久將會(huì)真相大白。代理人邵先生表示，他將依據(jù)花旗銀行下一步反映，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，在北京展出存款所有文件；并邀請(qǐng)?jiān)谌A的所有國(guó)內(nèi)外新聞單位，讓全世界給一個(gè)公正的評(píng)價(jià)。

　　另?yè)?jù)相關(guān)資料介紹，中國(guó)目前在海外還有多筆類似存款，除周西成的存款外，還有王家烈等人的存款滯留在美國(guó)。如此案勝訴，將會(huì)給其他類似的案件提供審判依據(jù)。

　　《京華時(shí)報(bào)[微博]》供稿