南方基金：兩法實施將給基金業(yè)帶來4大深刻變化

　　□南方基金管理有限公司

　　○ 本次兩法的修訂取消了原來阻礙市場發(fā)展和創(chuàng)新的限制性條款，這將使整個證券市場的市場結構、市場層次、投資標的結構、交易結構等基本市場結構發(fā)生根本性變化，為基金業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新留下了空間。

　　○ 新《證券法》為混業(yè)經(jīng)營預留了法律空間，從而將對基金業(yè)的競爭格局產(chǎn)生根本影響：基金公司將通過業(yè)務交叉和客戶共享等方式切入其他金融領域。其他競爭者進入基金市場的速度和深度也將加強。差異化經(jīng)營將成為基金業(yè)競爭策略的“新思維”。

　　修訂后的《證券法》和《公司法》首次將基金納入到其調(diào)整范圍，對基金的上市交易以及基金公司的監(jiān)管等進行了直接規(guī)范，使規(guī)范基金的法律體系進一步完善。作為規(guī)范資本市場運行的基本法律，兩法的實施將深刻影響基金業(yè)生存和發(fā)展的市場環(huán)境、競爭格局以及基金持有人權益，進而給基金業(yè)的發(fā)展帶來深遠影響。

　　兩法修改基金法律體系

　　目前規(guī)范基金的基本法律是《基金法》。《基金法》明確規(guī)定，對于《基金法》無規(guī)定的，適用《證券法》、《信托法》等法律法規(guī)。但1998年出臺的《證券法》中卻沒有提及證券投資基金，使規(guī)范基金的兩大重要法律之間缺乏銜接，從而造成規(guī)范基金的基本法律依據(jù)缺失。新《證券法》明確規(guī)定基金份額的上市交易部分適用新《證券法》，其發(fā)行和非上市交易等部分適用《基金法》等法律法規(guī)。當《證券法》和《基金法》對同一個情況作出了不同的規(guī)定，按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用的原則，優(yōu)先適用《基金法》。

　　《證券法》關于調(diào)整范圍的修改，使《基金法》和《證券法》得到對接，并且明確了各自對基金的調(diào)整范圍，解決了規(guī)范基金的基本法律依據(jù)缺失的問題，使規(guī)范基金的法律體系進一步完善。

　　取消限制性條款拓展基金業(yè)發(fā)展空間

　　本次兩法的修訂，多處取消了原來阻礙市場發(fā)展和創(chuàng)新的限制性條款。包括取消對證券交易以現(xiàn)貨進行交易的限制，規(guī)定證券交易以現(xiàn)貨和國務院規(guī)定的其他方式進行交易；取消了對證券在證券交易所交易采用單一集中競價交易方式的限制，規(guī)定應當采用公開的集中交易方式或者國務院證券監(jiān)督管理機構批準的其他方式；刪除了原證券法禁止“T＋0”交易的規(guī)定；原則上允許信用交易，規(guī)定融資融券應當按照國務院的規(guī)定并經(jīng)國務院證券監(jiān)督管理機構批準；放松了對國有企業(yè)炒股的限制，規(guī)定國有企業(yè)和國有資產(chǎn)控股的企業(yè)買賣上市交易的股票，必須遵守國家有關規(guī)定；放松了對銀行資金進入股市的限制，規(guī)定依法拓寬資金入市渠道，禁止資金違規(guī)流入股市；放松了證券交易只能在證券交易所交易的限制，規(guī)定可以在依法設立的證券交易所上市交易或者在國務院批準的其他證券交易場所轉(zhuǎn)讓。放寬了上市和再融資條件，取消了間隔期不能少于一年和最近三年連續(xù)盈利的強制性規(guī)定，只規(guī)定具有持續(xù)盈利能力且財務狀況良好。上述限制性條款的取消，將使整個證券市場的市場結構、市場層次、投資標的結構、交易結構等基本市場結構發(fā)生根本性變化，為基金業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新留下了空間。

　　其一，市場結構優(yōu)化，基金將獲得更充裕的資金來源和更廣泛的客戶群體。新《證券法》不僅允許合規(guī)資金流入股市，同時也放松了對國有企業(yè)炒股、信用交易和混業(yè)經(jīng)營的限制，無疑從法律上打通了貨幣市場和資本市場之間的連通渠道。基金作為機構投資者，是連通貨幣市場和資本市場的主要媒介之一，隨著兩個市場的貫通，基金業(yè)將獲得更充裕的資金來源。同時，商業(yè)銀行同基金的資金聯(lián)系將更為緊密，場外的國有企業(yè)以及年金、社保基金等機構投資者也將迅速壯大，基金業(yè)的客戶群體不斷擴大，這無疑為基金業(yè)的持續(xù)快速增長提供新的機遇。

　　其二，市場層次豐富，基金將面臨更廣闊的運作空間。新《證券法》適應了我國建立多層次市場體系的要求，允許“國務院批準的其他證券交易場所”的存在，為我國加快柜臺交易市場等其他市場建設奠定了法律基礎，基金業(yè)的運作空間也將極大擴展。

　　其三，制度限制取消，基金的產(chǎn)品創(chuàng)新步伐將加快。在舊的《證券法》體制下，由于眾多制度限制，基金的產(chǎn)品創(chuàng)新空間受到很大的限制。新《證券法》取消的眾多限制性規(guī)定，為基金產(chǎn)品提供了創(chuàng)新的基礎。金融衍生工具的不斷開發(fā)，可以使基金產(chǎn)品在設計中，通過將金融衍生工具納入基金的投資策略，從而設計出不同風險和收益的基金產(chǎn)品。同時，隨著社保、保險、企業(yè)年金等機構投資者的入市規(guī)模的逐漸增加，也要求依據(jù)不同機構投資者的需求而開發(fā)出各種適合的產(chǎn)品。

　　其四，投資標的結構優(yōu)化，基金的投資范圍將大為豐富。目前我國資本市場還存在可投資標的結構比較單一的問題。修訂后的《證券法》和《公司法》對上市和再融資條件放寬，取消了間隔期不能少于一年和最近三年連續(xù)盈利的強制性規(guī)定，更有利于高成長企業(yè)尤其是中小企業(yè)在資本市場直接融資，使得我國證券市場新增一批成長性良好的上市公司群體，上市公司的層次結構將日趨豐富，基金的投資品種結構大為優(yōu)化。同時，新法將金融衍生產(chǎn)品納入調(diào)整范圍，基金在投資范圍豐富的同時，投資策略和風險管理策略也將大為豐富。

　　其五，交易方式多樣化，基金的投資運作模式受到直接影響。我國證券市場目前只有現(xiàn)貨和集中競價交易方式，同時禁止“T＋0”和信用交易。新法放寬或取消了上述限制，這將改變基金目前只能單邊做多的被動局面，使基金能夠主動綜合運用多種金融工具實現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值。這有利于基金運用更多的風險管理手段分散風險，但同時也使得其投資運作環(huán)境更為復雜化，從而對基金的投資運作模式以及風險防范機制都提出更高的要求。

　　分業(yè)經(jīng)營格局演變將加劇基金業(yè)競爭

　　《證券法》修訂后在保留分業(yè)監(jiān)管的基礎上為混業(yè)經(jīng)營預留了法律空間。可以預見，在未來幾年內(nèi)我國對分業(yè)經(jīng)營的管制將逐步放松，混業(yè)經(jīng)營的局面將會出現(xiàn)，從而對基金業(yè)的競爭格局產(chǎn)生根本影響：

　　其一，基金公司將通過業(yè)務交叉和客戶共享等方式切入其他金融領域。混業(yè)經(jīng)營的逐步放開將使基金業(yè)的股東背景進一步多元化，目前已形成合資基金公司、中資基金公司以及銀行系基金公司三足鼎立的格局。在可以預見的未來，基金公司的股權轉(zhuǎn)讓將更加市場化，外資介入的程度和速度將進一步加速，同時，股東還將進一步擴展到保險公司等其他機構。股東背景的多元化，將為基金公司通過業(yè)務交叉和客戶共享等方式切入其他金融領域建立基礎。

　　其二，其他競爭者進入基金市場的速度和深度也將加強。隨著我國金融市場混業(yè)經(jīng)營趨勢的加強和對外開放程度的逐步提升，其他機構投資者進入市場的步伐正在加快。基金業(yè)除面臨銀行系基金進入市場帶來的行業(yè)資源的重新分配外，還將面臨銀行券商理財產(chǎn)品、保險資金入市、QFII額度增加等機構投資者的挑戰(zhàn)。一方面，隨著銀行系基金全面進入市場，由于其在資本、業(yè)務或渠道有比較優(yōu)勢，將推動行業(yè)內(nèi)部整合，加速行業(yè)內(nèi)資源的重新配置。另一方面，銀行和券商理財產(chǎn)品，也會對基金形成一定程度上的競爭。目前銀行的理財產(chǎn)品主要是接近存款利率的理財產(chǎn)品，對低風險的債券型、貨幣型基金形成一定沖擊。券商的理財產(chǎn)品則在中高風險的股票理財產(chǎn)品方面與基金形成了激烈的競爭。保險資金入市也可能會對部分基金產(chǎn)生贖回的壓力，隨著保險投資股市經(jīng)驗的逐步積累，保險將與基金形成相互博弈的局面。另外，隨著QFII投資額度的增加及經(jīng)驗的積累，也將對基金投資形成挑戰(zhàn)。

　　其三，差異化經(jīng)營將成為基金業(yè)競爭策略的“新思維”。伴隨著資產(chǎn)規(guī)模的分化和其他競爭者的進入，基金業(yè)的分化將進一步加劇，未來的基金業(yè)將進入差異化競爭的時代。基金公司將依據(jù)自身優(yōu)勢制定出不同的競爭策略。目前，差異化競爭的思路已經(jīng)開始顯現(xiàn)。此外，隨著競爭的加劇，各家基金公司開始通過探索新業(yè)務、尋找新的盈利模式來取得競爭優(yōu)勢，社保基金、企業(yè)年金投資管理人成為了基金公司爭奪的焦點。從國際經(jīng)驗來看，中小型基金公司將特定的客戶投資資產(chǎn)管理業(yè)務作為主要的利潤來源，成為其發(fā)揮自身特點、形成與大型基金公司的比較優(yōu)勢。

　　基金持有人權益保護有了可操作措施

　　加強對股東特別是中小股東權益的保護力度，成為本次兩法修訂中的“重中之重”。本次兩法修訂，通過提高上市公司質(zhì)量、完善上市公司治理和投資者權益保障機制、明確損害賠償?shù)拿袷仑熑蔚戎贫劝才牛瑥娀瘜�股東權益的保護。基金作為上市公司股東，股東權益保護的加強最終必然使基金持有人受益。同時，通過與《基金法》的有效銜接，為基金管理人代表基金積極參與改善上市公司治理，維護基金持有人權益提供了可操作的措施。

　　兩法修訂中，強化股東權益保護的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下方面：

　　提高上市公司質(zhì)量。新《證券法》將推動上市公司質(zhì)量的提高作為一個重點，具體做了如下規(guī)定：一是在法律上確認證券發(fā)行上市保薦制度和管理，并規(guī)定了其誠實守信、勤勉盡責的職責。二是增加上市公司控股股東或?qū)嶋H控制人、上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員誠信義務的規(guī)定和法律責任。三是增加了證券公開發(fā)行前，公告公開發(fā)行募集文件的預披露制度，加強了社會公眾監(jiān)督防范虛假手段騙取上市資格，拓寬社會監(jiān)督渠道。

　　完善公司治理結構，強化股東權益保障機制。新《公司法》《證券法》通過完善股東大會和董事會的程序和規(guī)則、增加股東代表訴訟制度、股權激勵機制、公司法人人格否認制度及證券投資者保護基金制度等一系列的制度完善和創(chuàng)新，完善公司治理結構，切實保護股東的權益。

　　明確損害賠償?shù)拿袷仑熑巍Ｐ隆蹲C券法》加強了民事責任的規(guī)定，具體做了以下規(guī)定：規(guī)定對內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶給他人造成損失的，應承擔損害賠償?shù)拿袷仑熑危灰?guī)定證券發(fā)行因虛假陳述給投資者造成損失的，應承擔損害賠償?shù)拿袷仑熑危焕�用收購損害上市公司及其他股東利益的，應承擔損害賠償?shù)拿袷仑熑巍?/p>

　　上述制度的完善和創(chuàng)新，股東權益的保護形成系統(tǒng)化和可操作的機制，并通過與《基金法》的有效銜接，最終有助于更好的維護基金持有人的權益。

　　首先，上市公司是基金最主要的投資對象，上市公司質(zhì)量的好壞，直接關系到基金持有人的切身利益。

　　其次，公司治理結構的完善，對于完善基金公司的治理，加強內(nèi)部風險控制和外部監(jiān)控機制，優(yōu)化基金的決策機制，防范大股東一股獨大和防止內(nèi)部人控制，都有著積極意義。其中增加的股權激勵機制和股東代表訴訟制度對于完善基金公司的治理結構、保護基金持有人的利益尤為重要。一方面，《公司法》通過允許公司收購本公司股份為公司實現(xiàn)股權激勵機制提供了法律基礎，從而為基金公司管理層持股打開了空間，這對完善基金公司的治理結構有著重要意義。從國外基金業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀看，管理層持股符合基金業(yè)這種人力資源特征明顯的行業(yè)的發(fā)展規(guī)律。在基金業(yè)發(fā)達的國家，基金公司可以通過這類長期激勵和約束手段，使管理層與基金公司建立起產(chǎn)權關系，讓管理層從產(chǎn)權利益上關心企業(yè)，從而使兩者之間真正建立起合伙關系。通過建立管理層持股機制，可以激發(fā)管理層的勞動積極性和創(chuàng)造性，這對于改善目前基金公司面臨的公司治理結構不健全、經(jīng)營層預期不明確從而導致的過分注重短期利益的現(xiàn)狀具有重要的意義。同時，上市公司股權激勵機制的建立，還能使基金更能促使上市公司股東利益與公司管理層利益達到統(tǒng)一，降低代理人風險，使公司更加實際地為股東創(chuàng)造價值，從而提升上市公司的價值，提高基金投資后的風險控制效率和投資效果，切實維護基金持有人的權益。另一方面，股東代表訴訟制度的規(guī)定，為基金管理人代表基金參與改善上市公司治理，維護基金持有人權益提供了保障機制。此前，當基金的權益受到損害時，基金持有人沒有必要的法律機制維護自身權益。盡管《基金法》規(guī)定基金管理人應當以自己的名義，代表基金份額持有人利益行使訴訟權利或者實施其他法律行為，但由于缺乏股東代表訴訟的機制，導致在上市公司損害基金利益時，基金管理人無法直接提起訴訟。股東代表訴訟制度徹底解決了這一難題，有利于更好地保障基金持有人的利益。

　　第三，證券投資者保護基金和民事賠償責任的規(guī)定，為基金持有人的權益都能得到切實的經(jīng)濟補償提供了制度保障。舊《證券法》的法律責任條款主要是行政責任和刑事責任，對于民事責任的規(guī)定較少，實踐中在發(fā)生投資者權益受到侵害的情況時，更多的是追究侵害者的行政責任和刑事責任，投資者很難得到經(jīng)濟上的補償，無法實現(xiàn)保護股東權益的立法宗旨。新《證券法》加強了民事責任的規(guī)定，從而根本改變了我國原有證券法制中以行政責任和刑事責任替代民事責任的做法，而證券投資者保護基金的建立，也使對投資者的經(jīng)濟賠償能落到實處。

　　此外，新《證券法》加強了對基金等金融中介機構的監(jiān)管，對基金業(yè)的誠信經(jīng)營理念、規(guī)范發(fā)展意識、公司治理與管理水平、業(yè)務拓展與金融創(chuàng)新能力、內(nèi)控和風險管理機制建設都提出了更高的要求，有助于更好地維護基金持有人的權益。