基金被社保組合邊緣化 混業(yè)經(jīng)營(yíng)可否考慮凍結(jié)

　　既然基金公司自律能力缺失、風(fēng)險(xiǎn)控制不能落實(shí)到位、公募基金持有人利益無法得到切實(shí)保障，是否考慮暫�；騼鼋Y(jié)當(dāng)前基金公司“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”呢？

　　本刊特約記者 王群航/文

　　2002年年底，南方、博時(shí)、華夏、鵬華、長(zhǎng)盛、嘉實(shí)共6家基金公司(“老六家”)成

為首批社保基金管理人。它們?yōu)楣芎蒙绫；�金付出了很多心血，否則，社�；�金不會(huì)在行情很差的近兩年里取得較好的收益。但是，有些基金公司對(duì)于公募基金、私募基金的操作業(yè)績(jī)實(shí)在有著令市場(chǎng)瞠目結(jié)舌的天壤之別。

　　2005年6月初，全國(guó)社保理事會(huì)的第一次考核結(jié)果出爐，6家基金公司均過關(guān)，并再次獲得了兩年的管理資格。在社保股票組合方面，6家管理人被分成了5個(gè)梯隊(duì)，考核排名第一、第二的鵬華和博時(shí)分別被追加資金4.5億元和3億元，排名中間的3家則分別被減少管理費(fèi)和贖回部分資金，而排名最后的華夏的103股票組合被全部贖回。

　　據(jù)全國(guó)社保理事會(huì)公布的年度報(bào)告，截止到2004年底，委托投資的資產(chǎn)總額為612.67億元，占總資產(chǎn)的比例為35.8%；2004年，委托投資增加了293.8億元，幾乎翻番；委托投資的收益為9.15億元，占總收益的比例為19.93%；收益率最低的投資管理項(xiàng)目為委托投資，僅1.96%。

　　筆者認(rèn)為，原因之一在于股市非正常下跌；之二在于相關(guān)的基金公司，因?yàn)槊鎸?duì)那樣的基礎(chǔ)市場(chǎng)環(huán)境，發(fā)揮專長(zhǎng)的空間實(shí)在有限。2004年，有些基金公司在公募資產(chǎn)的管理方面績(jī)效也不夠理想。

　　“老六家”的績(jī)效

　　由于社保理事會(huì)的年報(bào)是根據(jù)完整會(huì)計(jì)年度來編制的，對(duì)基金的考核是跨年度的，社保理事會(huì)對(duì)于“老六家”的管理業(yè)績(jī)也沒有披露，等等，筆者只能夠?qū)τ凇袄狭�家”在公募基金方面的管理業(yè)績(jī)做一個(gè)多角度的回顧。

　　我們可以看到，C、F、E等公司在不同的年度里，都曾經(jīng)有過輝煌的歷史。前文已述，在

　　對(duì)于表二，我們從兩方面進(jìn)行簡(jiǎn)單觀察。

　　第一，“老六家”旗下的、兩年前成立的公募基金在“近兩年”里的績(jī)效�！敖鼉赡辍笔侵笍�2003年6月1日至2005年5月31日，因?yàn)椤袄狭�家”是從那時(shí)開始管理社保組合的。從表二可見，在“兩年期復(fù)權(quán)單位凈值增長(zhǎng)率”項(xiàng)下，A、E兩公司旗下基金凈值負(fù)增長(zhǎng)的相對(duì)較多，A公司的五只基金不僅全部負(fù)增長(zhǎng)，而且A3基金還是負(fù)增長(zhǎng)幅度最高的，達(dá)到了23.9%；E公司雖然有五只基金負(fù)增長(zhǎng)，但還是有一只基金是正增長(zhǎng)的。

　　第二，“近兩年”里新成立基金的績(jī)效情況。如果扣除貨幣市場(chǎng)基金的績(jī)效表現(xiàn)，那么，A和E兩公司“近兩年”里新成立的基金均為暫時(shí)全部負(fù)增長(zhǎng)；在F公司，排除采用被動(dòng)式投資方式的某只指數(shù)基金，剛好負(fù)增長(zhǎng)的基金與正增長(zhǎng)的基金都是一只；D與B兩公司也是一樣，凈值正增長(zhǎng)和負(fù)增長(zhǎng)的基金數(shù)量相同�？傊�，在上述各公司里有一個(gè)共同的現(xiàn)象，“近兩年”里正增長(zhǎng)的基金主要是低風(fēng)險(xiǎn)的品種。

　　綜上所述，(1)在管理具有公募性質(zhì)的基金方面，A和E兩公司在“近兩年”里雖然做了不少努力，但旗下基金的績(jī)效多數(shù)暫不理想；而相對(duì)較好的公司，是B和C等公司。(2)上述結(jié)論，恰好同社保理事會(huì)對(duì)于“老六家”的考核結(jié)果幾乎完全相反。也許，A和E兩公司都將最好的基金經(jīng)理委派到了管理私募基金的管理崗位上。

　　這里有一個(gè)客觀情況需要說明，2005年5月9日至6月3日這四周里，股票市場(chǎng)曾有過一輪非正常暴跌行情，封閉式基金的凈值平均損失了13.74%，開放式偏股型基金的凈值平均損失了12.64%。如果沒有這近一個(gè)月的暴跌，上述各基金的績(jī)效數(shù)據(jù)可能會(huì)更好看一些。

　　“邊緣化”之爭(zhēng)

　　“邊緣化” 現(xiàn)象最早起源于規(guī)范后的基金公司內(nèi)部。某些基金公司為了樹立品牌基金的形象，在內(nèi)部投資管理的戰(zhàn)略上就將資源有意識(shí)地傾斜于某只基金，因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上雖然有基金存在，但存在的只是一個(gè)殼，絕大部分管理人對(duì)于基金的理解僅僅是資產(chǎn)管理，基金經(jīng)理只是一個(gè)需要的時(shí)候可以一用的招牌。在基金業(yè)早期，能夠帶上基金經(jīng)理桂冠的都是心氣極高的人，要其中的某些人拿自己的名譽(yù)做出一些犧牲，矛盾自然就出現(xiàn)了。

　　“邊緣化”問題在開放式基金登臺(tái)后明朗。因?yàn)榛�金�?jīng)理的品牌就顯得更加重要了，因?yàn)樗�同基金公司的效益直接掛鉤，一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，開放式基金的基金經(jīng)理都是從封閉式基金的基金經(jīng)理里優(yōu)中選優(yōu)產(chǎn)生的，以前隱性的名譽(yù)損失現(xiàn)在成為了真實(shí)，當(dāng)然有人會(huì)拍案而起。

　　在多數(shù)基金公司里，封閉式基金的績(jī)效明顯差于開放式基金。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，2004年末，17家管理有封閉式基金的公司里，有10家公司存在著較為明顯的“邊緣化”嫌疑。原因有二，一是基金市場(chǎng)制度的缺陷，二是基金公司利益的驅(qū)動(dòng)。這既是基金公司本能的行為，也是自律能力缺乏的鮮明顯現(xiàn)。

　　公募與私募之辯

　　封閉式基金、開放式基金都是具有公募性質(zhì)的基金；社保資金的委托

　　無論公募還是私募的基金，都是社會(huì)公眾的錢，不過是以不同的方式集中到了基金公司的手中，因此，相關(guān)基金公司有義務(wù)對(duì)于社保組合的投資運(yùn)作情況進(jìn)行與公募基金一樣等級(jí)的信息披露，因?yàn)椤爱吘股绫；�金是全�?guó)人民的養(yǎng)命錢，來不得半點(diǎn)馬虎”。由于社保理事會(huì)可以按年度披露管理業(yè)績(jī)，各個(gè)具體的社保組合為什么就不能夠披露了呢？在目前的體制和制度下，“邊緣化”行為還有生存的機(jī)會(huì)，相關(guān)基金公司就更加應(yīng)該做好信息披露，這無論對(duì)于公募基金來說，還是對(duì)于私募基金來說，都是有益無害的。