公眾資金無托市義務 銀行基金即將接受煉獄考驗

　　王群航

　　工銀瑞信基金管理公司27日發布公告，工銀瑞信核心價值基金定于2005年11月1日開始辦理日常贖回業務。眾所周知，工銀瑞信核心價值基金的成立規模為43.47億份，在當時創下了今年以來成立的同類型基金的最高規模。隨著持續營銷工作的即將展開，真正考驗該公司、考驗銀行系基金管理公司營銷能力的時候就要到了。

　　根據目前已經公布的部分基金管理公司的季報，我們可以初步看到，很多基金第三季度在持續營銷方面的工作做得不好，以股票為主要投資方向的基金整體呈現為凈贖回的狀態，有些甚至被贖回了一二十億份基金份額。在這樣一種市場背景情況之下，對于具有營銷渠道優勢的銀行系基金，其持續營銷工作就格外引人關注。

　　規模泡沫破裂？

　　工銀瑞信核心價值基金的成立規模為43.47億份，交銀施羅德精選基金的成立規模為48.75億份。而這兩只銀行系基金的首發規模之所以巨大，只能夠看成是一次“沖動”的結果，銀行系基金的真實銷售能力到底如何，更主要的是看將來的持續營銷情況。

　　就目前市場上已經公開的有關信息來看，如果基本面狀況沒有根本性的變化，估計其持續營銷的前景不會樂觀。因為這兩只銀行系基金在銷售的時候都使用了非市場化的手段，自身的員工大量購買，且在一定的數額內有一定比例的獎勵。按照市場慣例，這些資金的沉淀比例都不高。

　　另外，按照慣例，在基金的首發銷售過程中，通常都會或多或少地有一些贊助性資金存在。前期，某銀行系基金銷售的時候，內部還下達了具有極高標準的銷售任務，其調子之高，可以說是以往任何一次基金銷售中都沒有出現的。因此說，銀行系基金的首發銷售量中存在著相當數量的幫忙資金，而這些基金的駐留時間也將不會很長。這一切都將是銀行系基金今后規模萎縮的又一個主要“動力源”。

　　目前，上證已經跌破了1100點。截至10月26日，工銀瑞信核心價值的凈值是0.9939元，交銀施羅德精選的凈值是0.9994元。運作不久，這兩只基金就先后跌破了面值，套牢了部分持有人。按照中國銀河證券基金研究中心的

　　很多社會公眾也積極認購了銀行系基金，決策的依據主要是銀行系基金背后相關銀行的“信譽”。從某種角度上看，這是相關銀行、相關基金公司在進行一次“豪賭”，賭注就是銀行的“信譽”，而支撐這個“信譽”的就是未來的業績。

　　其實，銀行是不會因為“信譽”二字而對基金公司的投資虧損進行補償，因為有關投資常識、相關宣傳材料早就已經寫明了“風險自擔”，基金管理公司實質上僅僅是一個合法設立的代客

　　公眾資金沒有托市義務

　　銀行系基金公司相繼成立并高調發行成功之后，很多媒體就出現了這樣的文字：“市場人士預計，隨著交銀施羅德和建銀信安基金的陸續成立，可能給股市增加100多億元的資金。”“業內人士表示，按照工行的發行形勢來看，這將給股市增加100多億元的新鮮血液。管理層不斷擴大機構投資者，將會有利于股改的順利進行，提高市場信心。”

　　看了這些文字之后，不知道相關投資人是否想過，購買股票型基金還要支付高達不低于3.25%的成本。在目前如此低迷的股票市場中想賺3.25%容易嗎？

　　因此，廣大投資人如果不看好股票市場，就不要認購股票型基金。至于新資金的入市會“有利于股改的順利進行，提高市場信心”等等，更是說不過去，因為社會公眾的資金沒有托市的義務。

　　銀行系基金的“熱銷”，暴露了銀行系銷售渠道存在著一個巨大的道德風險：沒有公平地對待所有的銷售產品。銀行系基金銷售渠道不是在將最好的基金推薦給投資人，他們只是注重賣自己子公司的基金。而這種做法，正在被部分已在基金銷售方面逐漸走向成熟的券商渠道所拋棄。

　　今年以來，銀行所代銷的基金規模都很小，市場便有猜測：銀行是不是開始提前保留銷售實力呢？對于這種猜測，如果銀行做否定的回答，那么銀行的實際銷售業績不理想，只能夠說明銀行的銷售能力其實也是有限的；如果銀行不做否定，則答案即為肯定，那么，這從某個角度來看，恰好說明了銀行銷售渠道存在著巨大的道德風險，是在銷售基金的時候給自己多年積攢下的信譽抹黑。

　　筆者認為，作為代銷渠道，它們有義務向廣大投資人客觀公正地介紹自己所銷售的產品，如果只是片面地介紹自己子公司的產品，這種行為與目前超市中常見的“廠家銷售代表”有什么區別呢？

　　(作者任職于中國銀河證券研究中心)