四問華安：基金新產(chǎn)品可設(shè)計領(lǐng)域?qū)拸V 何故變身

　　中國銀河證券研究中心 王群航

　　2005年10月15日，華安基金管理公司發(fā)布了一則“關(guān)于召開華安上證180指數(shù)增強型證券投資基金基金份額持有人大會(通訊方式)的通知”，準(zhǔn)備就“關(guān)于華安上證180指數(shù)增強型證券投資基金跟蹤標(biāo)的由“上證180指數(shù)”變更為“MSCI中國A股指數(shù)(資訊 行情 論壇)”的議案”召開通訊方式的基金持有人大會，對上述問題進行表決。這是中國基金市場上第

二次與基金投資轉(zhuǎn)型有關(guān)的持有人大會，筆者有四個問題想問一問華安基金管理公司。

　　第一問：更換標(biāo)的指數(shù)的動機是什么？

　　對于這個問題，華安基金管理公司在上述公告中已經(jīng)做出了明確的解釋：“鑒于目前基金市場需求的變化”。筆者認(rèn)為，華安基金管理公司的這個解釋實在是太簡單了。這樣的解釋，對于35150名(戶)基金持有人來說，對于這些他們所持有的21.52億元巨額基金財產(chǎn)來說，(上述數(shù)據(jù)取自華安上證180指數(shù)基金2005年半年度報告)這樣重大的調(diào)整豈能夠是區(qū)區(qū)13個字就能夠說明的嗎？

　　基金市場的需求發(fā)生了什么樣的變化？是上證180指數(shù)本身有問題嗎？是這個指數(shù)當(dāng)初設(shè)計中就已經(jīng)存在了天生的問題，還是這個指數(shù)在使用的過程當(dāng)中漸漸暴露出來了無法克服的問題？就目前的市場情況來看，對于上證180指數(shù)似乎沒有異議。更何況媒體上早有報道，華安基金管理公司即將要推出一只新的基金產(chǎn)品，大概是以上證180指數(shù)為標(biāo)的的ETF。

　　是基金市場對于180指數(shù)基金的需求發(fā)生了變化嗎？似乎也不是。(1)2005年上半年，華安上證180指數(shù)基金的持續(xù)營銷工作做的很好，基金份額從17.86億份增加到了25.67億份，凈增加了7.81億份，增幅為43.73%，這樣的持續(xù)營銷業(yè)績在市場上是領(lǐng)先的。按照當(dāng)前的市場情況來看，市場的需求情況根本不可能會在短期內(nèi)發(fā)生翻天覆地的變化，以致于華安上證180指數(shù)基金已經(jīng)淪落到了無法生存的地步，要靠變換標(biāo)的指數(shù)來維持生計。

　　(2)是天同上證180指數(shù)基金的強烈競爭態(tài)勢擠壓了華安上證180指數(shù)基金的生存空間？因為天同180指數(shù)基金自10月10日起，開展為期一個月的在上海證券交易所場內(nèi)申購、贖回費率優(yōu)惠的活動。投資者可以通過上海證券交易所指定開通“上證基金通”業(yè)務(wù)并且在中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司完成注冊的證券公司辦理場內(nèi)申購、贖回業(yè)務(wù)。活動期間，投資者通過“上證基金通”進行場內(nèi)申購可免收申購費。根據(jù)筆者的調(diào)研，天同基金管理公司的此項活動確實收到了很好的營銷效果，取得了較大數(shù)額的基金申購，但其規(guī)模的增加還不至于搶走華安上證180指數(shù)基金的大部分客戶，且根本就沒有超過20億份，哪里會威脅到華安上證180指數(shù)基金的生存呢？

　　如果不是外部原因，那么是不是華安基金管理公司的營銷團隊出問題了呢？估計也不大可能是，因為如果出問題的話將會影響到該公司旗下所有的基金，而不會是一只基金。

　　鑒于媒體已經(jīng)多次公開報道過華安基金管理公司正在開發(fā)一只還是以上證180指數(shù)為標(biāo)的的ETF基金產(chǎn)品，筆者認(rèn)為，華安基金管理公司此次調(diào)整華安上證180指數(shù)基金的跟蹤標(biāo)的，原因在于有可能即將面世的那只新基金。試想，在同一家公司里，在同一個標(biāo)的指數(shù)上，分別設(shè)計一只具有增強型投資風(fēng)格的指數(shù)基金產(chǎn)品和一只具有完全被動型投資風(fēng)格的指數(shù)基金產(chǎn)品，實在是有很多說不過去的地方。因此，為了支持未來ETF新產(chǎn)品的推出，就只好對前一只基金做出一點調(diào)整：放棄原先的投資標(biāo)的。

　　不知道這樣的分析是否正確，如果真的是這樣，那么這種欺騙性的做法就是對市場公信力的公然踐踏。如果真的是這樣，華安上證180指數(shù)基金更換標(biāo)的指數(shù)的理由就太荒唐了。市場這么大，可以設(shè)計的新產(chǎn)品領(lǐng)域很寬廣，可以關(guān)注的市場指數(shù)很多，為什么非要只盯住上證180指數(shù)呢？不論什么原因，欺騙投資者是最不應(yīng)該的。

　　第二問：MSCI中國A股指數(shù)是什么？

　　“MSCI中國A股指數(shù)是MSCI公司(英文全稱“MORGAN STANLEY CAPITAL INTERNATIONAL INC.”)為中國A股市場編制的第一個指數(shù)，于2005年5月正式向全球投資者發(fā)布，其模擬歷史數(shù)據(jù)可追溯到2000年12月1日。”“目前，該指數(shù)由覆蓋上海證券交易所和深圳證券交易所的272只A股組成。截至2005年6月底，MSCI中國A股指數(shù)的272只成份股中，來自上海證券交易所的有161只，占指數(shù)權(quán)重約65%，其中127只屬于上證180指數(shù)成份股；來自深圳證券交易所的有111只，占指數(shù)權(quán)重約35%。”

　　以上就是華安基金管理公司10月15日的公告中對于MSCI中國A股指數(shù)的簡單介紹。這樣的介紹，對于動員35150名持有人將21.52億元的資金更換投資標(biāo)的是不是太輕率了些呢？

　　翻看當(dāng)年的有關(guān)介紹，我們可以知道，上證180指數(shù)的比較好的一個指數(shù)。(1)市值分析、成交金額分析和行業(yè)分布分析表明，上證180指數(shù)能夠反映滬市A股市場的基本特征，有較好的抗操縱性、市場代表性和行業(yè)代表性。(2)與GDP的相關(guān)性分析和財務(wù)指標(biāo)分析表明，上證180指數(shù)與宏觀經(jīng)濟的相關(guān)程度較高，可以體現(xiàn)實體經(jīng)濟的變化，具備較強的經(jīng)濟代表性。(3)市值相關(guān)性分析與基金凈值相關(guān)性分析顯示，上證180指數(shù)與滬市A股市場和基金凈值具有較強的相關(guān)性，完全可以充當(dāng)市場的平均尺度和證券投資基金等機構(gòu)投資者的業(yè)績衡量基準(zhǔn)。(4)定價分析、收益風(fēng)險分析和特征分析表明，上證180指數(shù)有著較好的可投資性。(5)公司業(yè)績的穩(wěn)定性分析顯示，上證180指數(shù)所選樣本股的業(yè)績要明顯好于滬市A股市場的整體水平，上市公司具有比較穩(wěn)定的業(yè)績。(6)指數(shù)產(chǎn)品的可行性分析表明，上證180指數(shù)作為指數(shù)產(chǎn)品和金融創(chuàng)新的基礎(chǔ)是完全可行的。(7)周轉(zhuǎn)率分析表明，上證180指數(shù)的周轉(zhuǎn)率較低，指數(shù)比較穩(wěn)定，指數(shù)投資的跟蹤成本較小。

　　那么，對于現(xiàn)在的MSCI中國A股指數(shù)，其指數(shù)的市場代表性如何？指數(shù)的行業(yè)代表性如何？指數(shù)的經(jīng)濟代表性如何？指數(shù)的標(biāo)尺性如何？指數(shù)的定價、風(fēng)險收益和風(fēng)格特征是什么樣的？指數(shù)產(chǎn)品的可行性如何？指數(shù)的穩(wěn)定性如何？等等，這一長串問題通通沒有向持有人說明，就簡簡單單地發(fā)一份公告讓持有人表決了嗎？

　　難道僅僅因為MSCI中國A股指數(shù)是外國人編的就可以算是好的了嗎？現(xiàn)有老指數(shù)基金絕大部分的持有人是中國人，未來該新基金的絕大部分持有人也是中國人，那么，未來該指數(shù)的中文名稱是什么？是哪個國家的人編制的？編制的原則、條件等等是什么？這些最最基礎(chǔ)性的問題是不是應(yīng)該告訴持有人呢？該指數(shù)平時可以在什么地方查詢？指數(shù)公布的及時嗎？查詢的時候方便嗎？都是中文的嗎？

　　MSCI中國A股指數(shù)與上證180指數(shù)的一個顯著不同之處在于前者是覆蓋滬深兩個市場的，而后者只是一個。那么，有鑒于此，這個MSCI中國A股指數(shù)與滬深300(資訊 行情 論壇)指數(shù)又有什么區(qū)別呢？它為什么只有272只股票？如果僅僅只是因為它可以覆蓋滬深兩個市場，那么直接投資嘉實滬深300指數(shù)是否也是一個很好選擇呢？因為滬深300指數(shù)樣本覆蓋了滬深市場六成左右的市值，具有良好的市場代表性。

　　第三問：持有人大會的程序嚴(yán)密嗎？

　　通過華安上證180指數(shù)基金2005年半年度報告，我們可以看到，該基金的機構(gòu)投資者持有量為17.63億份，占總份額的比例為68.68%；個人投資者的持有量為8.04億份，占總份額的比例為31.32%。很顯然，機構(gòu)投資者持有了三分之二以上的基金份額。

　　此次持有人大會對于會議表決的相關(guān)規(guī)定為：“須經(jīng)出席會議的基金份額持有人所持表決權(quán)的50%以上(含50%)通過方為有效，且本人或委托他人代表出具表決意見的基金份額持有人持有的基金份額不小于權(quán)益登記日本基金基金總份額的50%(含50%)。”

　　一、不同類型投資者的利益都需要保護

　　由于表決的通過與否是按照基金份額的多少來確定的，與持有人的數(shù)量無關(guān)，那么未來的持有人大會中是否會出現(xiàn)極少數(shù)持有人的意愿代表了絕大多數(shù)持有人意愿的情況呢？股權(quán)分置改革的投票表決中，流通股股東的意見得到的充分的重視，那么，在基金市場中，個人投資者的權(quán)力是否也應(yīng)該得到充分的重視呢？是否可以將機構(gòu)投資者和個人投資者嚴(yán)格區(qū)分開來進行表決呢？如果華安基金管理公司是切實尊重個人投資者、公平維護個人投資者利益的，就應(yīng)該為提高個人投資者的表決比例拿出切實可行的辦法來。

　　眾所周知，我國的基金市場既是一個幅員遼闊的市場，也是一個極其分散的市場。本來，由于市場制度方面的某些規(guī)定，使得中小持有人的話語權(quán)歷來就比較低，大家除了直接贖回以外，對于其它的表達自己意見的方式都不是很感興趣，現(xiàn)在，召開持有人大會，程序又這么煩瑣，還要額外增加他們的時間成本、經(jīng)濟成本，當(dāng)然愿意表態(tài)的投資人就更加稀少了。據(jù)有關(guān)市場客服人員樂觀地估計，能夠有10%的持有人表態(tài)就已經(jīng)是很好的了，更何況從更換投資標(biāo)的既不可能是一件大好事，也不可能是一件大壞事。

　　二、持有人大會期間的份額流動問題需要監(jiān)視

　　前不就，市場上有過一次基金轉(zhuǎn)型的案例，既景順長城基金管理公司通過召開持有人大會，以通訊表決的方式通過基金轉(zhuǎn)型的決議，把景順長城債券基金轉(zhuǎn)型成為了景順長城貨幣市場基金。但是，對于該次會議期間該基金份額的蹊蹺變化，市場比較關(guān)注。

　　通過景順長城恒豐債券基金份額流動情況表，我們可以很清楚地看到以下情況：2005年第二季度，景順長城恒豐債券基金的期初總份額是0.76億份，期間總申購份額是1.69億份，期間總贖回份額是1.36億份，期末總份額是1.09億份。單看這四個數(shù)據(jù)，給人的感覺僅僅是這只基金在第二季度里的銷售情況很活躍，而且是總份額有了一定的增長。但是，經(jīng)過研究比較，我們就可以進一步發(fā)現(xiàn)以下情況：

　　第一，在凈申購額項目下，該基金自2004年第二季度以來連續(xù)四個季度都是處于凈贖回狀態(tài)的，到了2005年的第二季度，這種情況突然發(fā)生了轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了凈申購的情況，凈值申購額為3309萬元，并且是大于前期任何一個季度的凈贖回額。

　　第二，在季度申購比率項目下，2004年第二季度到2005年第一季度這前四個季度的期間總申購比率分別是8.52%、21.44%、1.75%和3.78%，平均為9.1%，申購比率很低，最低的時候已經(jīng)接近于零。然而2005年的第二季度，這個指標(biāo)卻突然升高到了221.16%，期間總申購數(shù)量是期初規(guī)模的兩倍多，應(yīng)該屬于不同于其它債券型基金的異常情況。

　　第三，在份額流動率項目下，2004年第二季度到2005年第一季度這前四個季度的期間份額流動率指標(biāo)分別是37.56%、46.33%、18.05%和15.58%，從來沒有超出50%的情況出現(xiàn)過。但是，在2005年的第二季度，這個指標(biāo)突然上升到了327.97%，是平均存量份額的三倍多，這就也是一個明顯異常的變動情況，因為有1.36億元的資金屬于過路性質(zhì)。

　　根據(jù)《關(guān)于景順長城恒豐債券證券投資基金基金份額持有人大會表決結(jié)果的公告》，6月13日，持有人大會截止時，景順長城恒豐債券基金的份額是1.66億份。

　　7月16日，景順長城基金公司公布了一份《關(guān)于景順長城貨幣市場證券投資基金轉(zhuǎn)變完成的公告》，從公告中可以看到，到轉(zhuǎn)型前的7月14日，景順長城恒豐債券基金的份額只剩下0.796億份了。這就是說，到該基金開始轉(zhuǎn)型的時候，又有0.2985億份的“過路資金”走掉了。那么，景順長城恒豐債券基金的份額從2005年第二季度初到7月14日，份額只增加了0.032億份。至此，上述數(shù)據(jù)已經(jīng)完全說明，在景順長城恒豐債券基金轉(zhuǎn)變?yōu)榫绊橀L城貨幣市場基金的表決前后，有巨額的資金在短期內(nèi)申購、贖回了這只基金。

　　有了前車之鑒，我們是否也應(yīng)該對于華安基金管理公司未來將召開的華安上證180指數(shù)基金持有人大會進行適當(dāng)?shù)囊?guī)范和控制呢？對于會議期間份額的流動情況是否需要監(jiān)視和控制呢？華安基金管理公司是否可以主動地披露有關(guān)數(shù)據(jù)呢？

　　第四問：新基金的基金合同嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范嗎？

　　華安基金管理公司在10月15日的公告中寫道：“完整的《華安上證180指數(shù)增強型證券投資基金基金合同》的修改稿《華安MSCI中國A股指數(shù)增強型證券投資基金基金合同》(以下簡稱“新合同”)公布于本基金管理人的網(wǎng)站(www.huaan.com.cn)。”

　　初步翻閱了《華安MSCI中國A股指數(shù)增強型證券投資基金基金合同》后，筆者感覺到這份新的合同有點怪異。它是一份轉(zhuǎn)換成立的新基金合同，還是新設(shè)立成立的基金合同？

　　如果是轉(zhuǎn)換成立的新基金合同，那么這個新合同中的某些內(nèi)容就比較多余。這份新合同似乎只是在部分地方對老合同進行了一些必要修改，但沒有刪除不必要的內(nèi)容。例如，合同中的第五部分“華安MSCI中國A股指數(shù)增強型證券投資基金基本情況”里，是更換之后的新內(nèi)容；第六部分“基金份額的認(rèn)購”則出現(xiàn)的有點奇怪，莫非那只未來的有可能出現(xiàn)的新基金還要做正規(guī)的發(fā)行認(rèn)購？第七部分“基金的成立”是什么意思？是否在暗示原先的華安上證180指數(shù)基金將蒸發(fā)，新的“華安MSCI中國A股指數(shù)增強型證券投資基金”將成立？現(xiàn)在的開會轉(zhuǎn)換是什么意思？“基金不能成立時募集資金的處理方式”等內(nèi)容出現(xiàn)在這里合適嗎？等等。新合同中，這樣的不相符之處太多了。

　　如果是作為新設(shè)立成立的基金的合同，那么這個新合同是否要按照證監(jiān)會有關(guān)新的要求去寫呢？例如，在第十六部分“基金的收益與分配”中的某些陳述。中國證監(jiān)會2004年7月1日公布施行的《證券投資基金運作管理辦法》第35條規(guī)定是：“封閉式基金的收益分配，每年不得少于一次，封閉式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已實現(xiàn)收益的百分之九十。開放式基金的基金合同應(yīng)當(dāng)約定每年基金收益分配的最多次數(shù)和基金收益分配的最低比例”。認(rèn)真研讀這條規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)新規(guī)定對于封閉式基金的收益分配政策沒有變化，但是，新規(guī)定對于開放式基金的收益分配——分紅規(guī)定卻有了很大的變化，開放式基金管理人今后在收益分配方面的自主權(quán)利增大了，尤其是在每年的分紅最低比例方面。但是，在新合同中，我們沒有找到華安基金管理公司對于未來新的指數(shù)基金在分紅次數(shù)和分紅比例方面的約定。