|
□本報記者 榮籬
最新下發的《托管協議的內容與格式》征求意見第三稿引起基金業內熱烈討論，對“單一股票池”等內容反響尤為多。
《托管協議的內容與格式》征求意見第三稿增加了頗多內容，其中“股票池”相關
內容是基金業關注最多，也是意見較大的一部分。第三稿要求：基金管理人根據有關法律法規及基金合同約定，建立專門適用于單只基金的投資對象備選庫，并根據基金特征和市場變化情況維護投資對象備選庫�；鸷贤Ш髢蓚�工作日內，基金管理人應向基金托管人提供投資對象備選庫的構建原則及備選庫信息。基金合同生效后，若基金管理人調整投資對象備選庫，應在調整之日起兩個工作日內向基金托管人提供最新的投資對象備選庫及備選庫調整原因(如新股上市、股票退市、投資風格調整等)。所謂的備選庫，指管理人根據基金合同建立的適用于單只基金的投資對象備選庫，即二級股票庫。
有基金公司相關負責人認為，第三稿的這一規定是想為進一步明確托管人的督查職責，規范基金運作，但實際意義不大。他表示，如果基金公司給托管銀行一個真實的實際上操作的股票庫，一來這對基金公司來說泄露了投資機密，是基金公司所不愿意的；二來，這個實際操作的股票庫隨時都在變化，按規定要求，股票池調整后兩個工作日內就要向托管人報告，實在麻煩，增加了基金公司的工作量。也有基金公司表示，如果基金公司采取應付托管行的態度的話，就給托管行一個類似于基礎股票庫的備選庫，這樣基金投資無論怎么變化，都會不超出范圍，基金公司和托管行雙方都省了很多麻煩。
除了股票池以外，基金公司抱怨較多的則是基金公司與托管行之間的不對等關系。例如，有人士就指出，在股票池的建立和監督上，基金公司負責構建股票池，并以股票池為基礎進行投資，托管行則負責對基金公司是否按股票池投資進行監督。也就是說，一旦基金公司超出股票池進行投資，就有違規之嫌，要承擔相應的責任；但是，征求意見稿并沒有說明，如果托管行未及時發行基金公司的“違規”行為要負什么樣的責任。
對于基金公司與托管行地位不對等，基金公司表示，這種不對等關系由來已久。在封閉式基金時代，雙方關系還算對等，自從有開放式基金，特別是基金發行困難的局面出現后，雙方的關系就發生了變化。對這一不對等，基金公司也表示理解，因為中國的托管行并非獨立托管人，它后面還有一個龐大的銷售網絡。因此，雙方的權利與責任不對等是肯定的，但現在這個《托管協議的內容與格式》從某種程度上說是以法律形式確定了這個不對等，這就不合適。
還有一些公司對征求意見稿的形成過程，表示不理解。去年底，征求意見第一稿出臺，并向業界征求意見，有9家托管銀行和29家基金公司反饋了意見，監管部門據此修改并完成征求意見第二稿。今年7月，監管部門召集所有托管銀行開會討論第二稿，并根據會后12家托管行提交的意見，形成了征求意見第三稿。也就是說，這第三稿的形成是在沒有基金公司參與的情況下討論形成的。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
