基金經(jīng)理索賄掀波瀾 基金股改投票道德風(fēng)險多大

　　本報記者 張東臣

　　基金是否會拿分類表決權(quán)交換公司利益或個人利益？分析師會不會受到利益的干擾？股權(quán)分置改革試點以來，這種擔(dān)心一直存在。

　　8月30日，第30次基金聯(lián)席會議上，證監(jiān)會有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提出要“規(guī)范、慎重”地配合股

改，特別強調(diào)基金在對股改方案進行投票時，應(yīng)該有科學(xué)的決策流程，由公司層面如投資決策委員會決定，而不能僅由基金經(jīng)理決定。

　　據(jù)媒體披露，此次會議之所以作出上述強調(diào)，是因為在第二批試點股改中，有個別基金經(jīng)理仗著手中掌握大量的流通股以及投票權(quán)，直接找到上市公司要求“好處費”，據(jù)說金額是在20萬～30萬之間。目前已有上市公司就此向管理層投訴。

　　“會里領(lǐng)導(dǎo)確實提到了這個問題，但這只是會議中的一個小插曲。可能有保薦人到會里舉報了，當(dāng)時說的是10萬、15萬，報紙上給炒高了。”一位出席會議的基金公司總經(jīng)理向

　　“會里很早就要求過要集體決策了，這次可能只是給大家敲個警鐘，提醒一下。”這位總經(jīng)理表示，管理層在股改即將全面鋪開之際提出這個問題，體現(xiàn)了在監(jiān)管上的循循善誘。他說，“應(yīng)該說試點公司的方案整體上是不錯的，股改投票前基金和上市公司之間進行了充分的互相探底、討價還價，而且基金投資的都是好公司，象長電、寶鋼這樣的，你想多要(對價)，也要不過來。”

　　“我認(rèn)為基金經(jīng)理索賄的可能性不大，監(jiān)管部門更主要的目的可能是防患于未然，但如果確有此事，其性質(zhì)應(yīng)該是相當(dāng)惡劣的，一旦查實，應(yīng)予以嚴(yán)厲懲罰，以嚴(yán)肅職業(yè)道德。”華夏基金管理公司投資總監(jiān)王亞偉在接受中國經(jīng)濟時報記者采訪時說。他表示，目前多數(shù)基金公司在這方面管理都是非常嚴(yán)格的，投票方案由投委會討論決定，投委會成員都有自己的專業(yè)能力，并不依賴于基金經(jīng)理作出的主動判斷。上市公司來推介自己的方案時，基金經(jīng)理可能會分工接待、溝通、傳遞信息等工作，但在投票方面基金經(jīng)理發(fā)揮不了多大作用。

　　“正常來說，基金經(jīng)理不應(yīng)該有這么愚蠢。”巨田基金管理公司投資副總監(jiān)陳守紅博士對基金經(jīng)理索賄的說法感到吃驚，他甚至很懷疑前述媒體記者是在制造噱頭。陳守紅認(rèn)為，上市公司為了股改方案順利通過，以各種方式給基金公司、基金經(jīng)理做工作，也是必然的，但基金經(jīng)理無論客觀和主觀上都沒有動力去接受賄賂。首先，作為職業(yè)經(jīng)理人，基金經(jīng)理一旦出現(xiàn)敗德行為，其職業(yè)生涯可能就此結(jié)束；其次，目前對基金經(jīng)理的考核機制非常殘酷，業(yè)績是其所面臨的最大、最現(xiàn)實的壓力，幾乎是惟一的、鐵的標(biāo)準(zhǔn)；第三，基金經(jīng)理的收入雖然差距較大，但與其他行業(yè)相比，還是非常可觀的，基金經(jīng)理完全沒有必要為一些小利去冒險。

　　陳守紅還希望通過本報呼吁外界客觀評價基金在股權(quán)分置改革試點中的表現(xiàn)，應(yīng)該相信基金公司和基金經(jīng)理的決策是相對理性的，作為目前市場上最陽光、最透明的機構(gòu)投資者，基金選擇理性投票在機制上是有保障的。他說，目前的政策和市場現(xiàn)實決定了“越早通過股改越能體現(xiàn)收益”。基金公司對試點公司的方案可能不是很滿意，但理性的選擇是“只要相對滿意，就會投贊成票”。因為即使將方案否決掉，也不知道上市公司什么時候才會再出臺新的方案。投資者所付出的時間成本、機會成本可能比增加的那一點對價更多。“雙鳥在林，不如一鳥在手”。一方面是看得見的實實在在的短期收益；另一方面是無法預(yù)估的未來。基金當(dāng)然會選擇前者，而不會選擇當(dāng)期收益的損失。而且，即使投了反對票，能不能否決掉還要看其他基金管理公司的態(tài)度。基金拿著上市公司那么多

　　那么，對于所持重倉股，基金公司在參與股改投票時，有沒有可能與持有人事先進行一定溝通呢？對此，陳守紅表示，這種事前溝通是值得提倡和鼓勵的，但目前這種溝通還很少。在股改投票前，一些大的基金持有人，如保險公司，可能會主動和基金公司溝通，了解基金的投票意向。然而，基金公司方面很少就此問題主動與全體基金持有人進行溝通。

　　“嚴(yán)格的說，股改投票權(quán)還是基金持有人的，基金公司擁有的只是代理投票權(quán)。基金管理人受基金持有人委托而行使的投票權(quán)，應(yīng)當(dāng)事先與持有人進行充分溝通，但由于國內(nèi)投資者比較分散，事實上也并沒有這樣一種機制。”銀河證券基金評價中心杜書明博士在接受中國經(jīng)濟時報記者采訪時說，國外對基金公司如何行使代理投票權(quán)的問題非常重視，除了在內(nèi)部規(guī)定嚴(yán)格的決策程序外，還必須將整個決策的流程和全部記錄公之于眾。

　　“不排除有基金經(jīng)理索賄的情況發(fā)生，目前基金公司在行使投票權(quán)方面內(nèi)部控制不嚴(yán)，外部監(jiān)管也基本上是空白，客觀上有這種條件”。杜書明認(rèn)為，即使有很嚴(yán)的內(nèi)控和監(jiān)管，也不可能完全杜絕基金公司或基金經(jīng)理的敗德行為，更何況目前國內(nèi)還存在制度上的欠缺，基本上沒有規(guī)范，很容易滋生內(nèi)幕交易。基金在股改方案表決這種利益攸關(guān)的重大問題上，發(fā)揮舉足輕重的作用，基金管理人是否以持有人利益為第一位考慮？是否能代表多數(shù)流通股東的利益？都是值得管理層重點關(guān)注的問題。

　　“基金經(jīng)理直接索賄的可能不大，但免不了有一些‘拉皮條’的公關(guān)公司在中間作祟。上市公司大股東為了股改順利通過或少付對價，保薦人為了順利拿到客觀的保薦費，確有行賄的利益驅(qū)動。”一位不愿透露姓名的基金公司高管對記者說，有些賄賂是變相的、隱秘的、間接的，比如通過組織活動給個人提供

　　據(jù)悉，去年2月底，香港廉政公署拘捕了20位涉嫌行賄受賄的上市公司高層及證券業(yè)人士。其中一名基金經(jīng)理，被懷疑買入某公司1000萬股票，并因此與兩名中間人共攤分了超過200萬港幣作為報酬。此外，一名涉案的上市公司高管還用現(xiàn)金賄賂某知名機構(gòu)的研究員，要求其撰寫有利該公司的分析報告。

　　“全球的資本市場都有基金經(jīng)理接受賄賂的事件發(fā)生。在新興市場，由于各方面的監(jiān)管和約束機制還不健全，往往更容易發(fā)生這種情況。我們看到香港廉政在接到線報后，能在犯罪嫌疑人領(lǐng)取酬金時將其當(dāng)場抓獲，并及時將消息發(fā)布給公眾。如今，既然有人到會里告了，連媒體也報道了，國內(nèi)的監(jiān)管部門為何不徹底調(diào)查核實此事，并盡快給公眾一個說法呢？”一位市場資深人士對記者說。