巨額資金進出恰到好處 基金轉型需要規范(圖)

　　恒豐債券基金的轉型雖然成功，但是期間的申購贖回數據卻出現異常變化，個中緣由還需要基金方面披露進一步的數據才能合理解釋

　　作者：本刊特約作者 王群航

　　2005年7月15日，景順長城基金公司旗下恒豐債券基金轉型成為貨幣市場基金，這是中

國開放式基金市場第一個轉型案例。此前，在6月13日的持有人表決大會上，轉型議案以99.74%贊成票獲通過，而參與投票的持有人份額占恒豐債券登記日基金總份額的71.31%。這絕對是一次成功，但是，在這些成功的背后筆者還是看到了一些問題。特別是，如果將高票表決通過和在表決前后該基金過高的申購贖回比例聯系起來看，筆者認為有必要提出一些可以促使基金轉型規范運作的建議。

　　轉型期間的巨額“過路資金”

　　恒豐債券基金在2005年的第二季度里發生了一件很重要的事情：基金轉型。而按照新的基金信息披露要求，從2004年第二季度起，基金開始披露每個季度里的總申購份額和總贖回份額數據。這些數據反映了每一只基金在各個統計期間內的申購和贖回份額流量，對于我們研究基金的市場營銷行為很有幫助。同時，這些數據也揭示了基金其他方面的一些信息。

　　恒豐債券基金份額資料顯示：2005年第二季度(2005Q2)，恒豐債券基金的期初總份額是0.76億份，期間總申購份額是1.69億份，期間總贖回份額是1.36億份，期末總份額是1.09億份。單看這4個數據，給人的感覺僅僅是這只基金在第二季度里的銷售情況很活躍，而且是總份額有了一定的增長。但是，經過與該基金近期的份額流動資料比較(見表)，我們發現以下一些異常情況：

　　第一，恒豐債券基金自2004年第二季度(2004Q2)以來，連續4個季度都處于凈贖回狀態。直到2005年第二季度，這種情況突然發生轉變，出現了凈申購的情況，凈值申購額為3309萬元，并且大于前期任何一個季度的凈贖回額；

　　第二，恒豐債券基金2004年第二季度到2005年第一季度期間總申購比率分別是8.52%、21.44%、1.75%和3.78%，平均為9.1%，申購比率很低，最低的時候已經接近于零。然而，到了2005年的第二季度，這個指標卻突然升高到了221.16%，期間總申購數量是期初規模的兩倍多，應該屬于不同于其他債券型基金的異常情況；

　　第三，恒豐債券基金2004年第二季度到2005年第一季度的期間份額流動率指標分別是37.56%、46.33%、18.05%和15.58%，從來沒有超出50%的情況。但是，在2005年的第二季度，這個指標突然上升到了327.97%，是平均存量份額的3倍多。這又是一個明顯異常的變動情況，因為可以視為期間有1.36億元的資金屬于“過路性質”。

　　據《關于景順長城恒豐債券證券投資基金基金份額持有人大會表決結果的公告》，6月13日，持有人大會截止時，恒豐債券基金的份額是1.66億份。

　　7月16日，景順長城基金公司公布了《關于景順長城貨幣市場證券投資基金轉變完成的公告》，從公告中可以看到，到轉型前的7月14日，景順長城恒豐債券基金的份額只剩下0.796億份了。可以認為，從表決通過到該基金轉型前，又有0.2985億份的“過路資金”走掉了。最終，其基金份額從2005年第二季度初到7月14日，只增加了0.032億份。

　　巨額資金進出恰到好處

　　現在讓我們回顧一下恒豐債券基金的轉型過程：5月14日，發布召開份額持有人大會的通知；5月20日，是可參與表決的持有人權益登記日；6月13日，議案表決；之后，一直到一個月后的、第三季度的7月12日，基金才公布了大會表決結果的公告；7月16日，公司公布了完成轉型的公告。

　　按照通知，恒豐債券基金持有人大會對于表決的票數要求是：“基金份額持有人所持每份基金份額有一票表決權，不足一份的基金份額不具有表決權。本次議案按特別決議處理，須經代表權益登記日本基金總份額的50%以上(不含50%)通過方可做出。”

　　在表決方法上，“機構投資者需在表決票上加蓋單位公章并提供加蓋單位公章的企業營業執照復印件(事業單位、社會團體或其他單位可使用加蓋單位公章的有權部門的批文、開戶證明或登記證書復印件)；個人投資者需在表決票上簽字并提供本人身份證復印件；委托代理人投票的，代理人應當在表決票上簽字、提供需委托人的身份證復印件、授權委托書及委托代理人的身份證復印件。”上述方法很嚴謹，但也很煩瑣。

　　眾所周知，中國的基金市場極其分散，中小持有人的話語權歷來就比較低，大家除了直接贖回以外，對于其他的表達自己意見的方式都不是很感興趣。現在，召開持有人大會，程序又這么煩瑣，還要額外增加他們的時間成本、經濟成本，愿意表態的投資人恐怕就更少了。當時，業內人士估計，能夠有10%的持有人表態就已經是很好的了。

　　但是，從恒豐債券基金持有人大會的表決結果看卻非如上預測，大會共收到代表基金份額1.1842億份的表決票，占權益登記日基金總份額的71.31%，其中，有1.1811億份是贊成票，占參會票數的比例為99.74%。但是，值得關注的是，1.1842億份的贊成票小于上述那1.36億份的“過路資金”。

　　高票通過和過高的“過路資金”可能意味著一種情況，即有一筆或幾筆資金愿意在表決時幫恒豐債券基金通過。至于資金的動機和來源，我們不得而知，或許景順長城基金公司可以給我們答案。

　　但就那些巨額的“過路資金”來說，它們對于恒豐債券基金短暫的投資行為缺乏合適的理由：(1)按照基金公司的宣傳，基金是適合進行長期投資的產品，債券基金由于收益獲取的十分緩慢，更是必須要進行長期投資的產品，否則，短期內申購、贖回成本將會直接成為虧損的主要因素；(2)恒豐債券基金期內的績效表現一般，沒有突出的地方；(3)把首次轉換當成為一種題材來炒作？不可能。因為開放式基金的定價就是基金的凈值，沒有炒作的空間。

　　數據異常還有一種可能，即一批資金看好日后的貨幣市場基金，而原有一批不看好，于是資金大換血。果真如此，只需公布恒豐債券基金的進一步數據就可解釋清楚。

　　基金轉型需要規范

　　由于恒豐債券基金轉型是中國基金業的第一起，沒有其他案例可供比較，因此很難判定其中的異常數據的原因何在。由于管理層并沒有表態禁止基金轉型，那么，市場上日后就還有可能出現基金轉型的案例。因此，筆者感覺到，對于基金轉型這種事情需要管理層及早地進行規范，以防止可能出現的操縱持有人大會等違規現象發生。

　　筆者認為，對于轉型持有人大會的規范是否可以從以下幾個方面進行考慮：

　　第一，轉型的條件。基礎市場行情的周期性波動、相關基金的投資水平等問題，筆者認為這些都不能夠成為基金轉型的理由。除非基礎市場不能夠存在了，或者相關基金公司聲明自己退出在某個領域的投資。當前，現有的各家基金公司都想成為大而全的投資管理人。其實，投資是有專業性的，沒必要都走一條路。只不過現行的制度促使各個基金公司都只想做大，因為只有做大，才有高收益。

　　第二，轉型后的成立規模底限。既然法律中已經明確規定了基金的最低成立規模——2億份，且轉型的內涵就是終止舊基金、成立新基金，那么，對于轉型后成立的新基金，也應該有一個規模的起點要求。

　　第三，轉型期間份額的流動情況的監管問題。由于申請轉型的基金規模很小，且基金公司理論上有違規的動機，那么，相關基金公司如果想操縱持有人大會，還是有很方便的操縱空間。因此，筆者建議，要對基金轉型期間份額的流動情況進行監視和控制。所謂監視，指的是要求相關基金在轉型期間公開份額變動情況的數據，且頻度要高，如每日或每周；所謂控制，指的是強行要求轉型期間申購的基金份額必須有一定的持有期限，如兩個月、3個月，這一是防止“贊助資金”，二是提高違規成本。

　　第四，議案表決結果的公布時間。恒豐債券基金公布議案表決結果的時間拖的太長，以至于有人認為恒豐債券基金的轉型已經完成，自己看漏了相關公告。股權分置表決這么大事情都可以次日公布，基金轉型那么一丁點小事，為什么要拖上一個月呢？