索羅斯的盛衰理論

　　現在讓我們專注于金融市場，你可以解釋你的盛衰理論嗎？

　　我在《金融煉金術》里嘗試這樣做，但顯然做得并不是很好，大部分人從中得到的是市場價格受參與者的偏見影響，如果僅僅是這樣就太明顯了，不必討論。盛衰過程只有在市場價格有辦法影響基本面時，也就是影響到一般認為已經反應在市場價格的基本面時，才會發生。看看我在書里所舉的幾個例子，在集團企業熱潮中，集團企業用他們高估的股票做

為通貨，購買獲利能力，獲利能力隨后用來證明高估的股票價值。在國際借貸熱潮中，銀行用所謂的負債比率來衡量債務國的貸款能力，這些比率包括債務余額占國民生產毛額的比率，或是債務本息支出占出口額的比率(償債比率)。他們認為這些比率是客觀的衡量標準，但是事實證明債務比率受到銀行本身的活動影響，例如銀行停止貸款時，國民生產毛額就會惡化等等。在所謂的基本面和價值之間，沖突并不經常發生，然而一旦發生，就會推動一種開始可能自我強化、但最后會自我失敗的過程。

　　通常估價行為中會包括一些錯誤，最常見的錯誤是：不能看出的基本面價值，其實不能獨立于估價行為之外，集團企業熱潮是這樣子，每股盈余成長率可以靠兼并制造出來。在國際借貸熱潮中也是如此，銀行放款活動會有助于改善銀行用來指導本身放款活動的相關比率數字。但是，情況并非始終如此，日本土地熱潮并非錯誤，是刻意而有遠見的行動，意在鼓勵儲蓄，壓低生活水準，以便為日本追求更大的榮耀。日本人似乎利用反射性作為工具，原因很可能是他們來自不同的知識傳統，對他們來說，操縱所謂的基本面似乎很自然，而美國人則相信看不見的手。就在他們身陷其中、做法自斃的時候，我們現在卻設法模仿他們。

　　反射會遵循預先決定的形態嗎？

　　絕對不會，但是反射為了變成明顯到讓人注意的程度，開始時至少必須能夠自我強化。如果這種自我強化的過程持續的時間夠長，最后一定會變得無法支持下去，因為思想和實際狀況之間的鴻溝會變得太大，不然就是參與者的偏見變得太深。因此發展成具有歷史重要意義的反射過程，通常會遵循一種開始自我強化、但是最后會自我摧毀的形態，這就是我所說的盛衰程序。反射性互動如果在到達繁榮階段前自我修正，就不會發展成具有歷史意義，但是這種情形和導致衰敗的全面性繁榮相比，出現的情形少多了。

　　有沒有一種特定的盛衰形態？

　　我建立了一個形態，一部分是根據觀察，一部分是根據邏輯，但我想強調的是，這個形態沒有決定性或強制性。首先，盛衰過程可能在任何階段停止，其次這個形態的模型描述在孤立狀態下的過程，在實際情況下很多過程同時發生，彼此互相干擾，盛衰程序會受至到外力打斷，實際事件的過程和孤立模式相同的情況很少見。不過這個模型建立了某種程序，分為若干階段，而且我們找不到主要階段脫序的盛衰過程，因此如果盛衰程序發生時，確實會遵循一定的形態。

　　有哪些主要階段呢？

　　過程通常以尚未被人認識的趨勢做為開始，趨勢廣為人知后。這種認識通常會強化趨勢，在這個最初階段，流行趨勢和流行偏見會彼此補強，在這個階段，我們還不能說是遠離均衡的狀態，只有過程逐漸開展時，才會發生這種狀況。趨勢變得遂漸依賴偏見，偏見變成逐漸加大。在這段期間，偏見和趨勢可能重復受到外在震撼力量的考驗，如果它們熬過考驗，就會變得更為強大，一直到變成似乎無法動搖為止，我們可以把這一階段叫做“加速期”。等到信念和實際狀況之間的差距變得太大，使參與者的偏見受到極度重視時，就會出現一個高點，我們可以把這個高點叫做“考驗期”，趨勢可能靠著慣性繼續維持，但是已不能再由信念強化，因而導致走向平緩的狀態，我們把這個階段叫做“曙光期”或“停滯期”，最后趨勢變得依賴日漸加深的偏見，喪失信仰注定會促成趨勢反轉，這種趨勢反轉就是臨界點，相反的趨勢會在相反的方向催生一種偏見。導致可以稱為崩潰的災難性加速狀態。

　　盛衰模式有一種不均衡的形狀，開始時很緩慢，然后逐漸加速，到達極為過度的形態，接下來是曙光期和災難性的崩潰，過程結束時，趨勢和偏見都不會和以前一樣，盛衰過程本身不會自行重復，它會出現一次制度變革。