華發(fā)(北京)

　　審計署“表功”？

　　英美主流媒體，向來對中國反腐敗的體制有效性持懷疑態(tài)度，對國內(nèi)媒體強烈關(guān)注的各種“廉政風暴”將信將疑，因此對李金華掀起“審計風暴”并未重視。但當國家體育總

中行新上網(wǎng)抵債資產(chǎn) 斗三國與眾將一拚高下 無線精彩 無線雅典 走入香港夢想之都

局跳出來“反審計”并得到一家中央大報莫明其妙的辯護時，戴有色眼鏡的西方媒體也開始充滿興趣和驚奇之情。

　　《中國體育總局為動用奧運資金辯護》，是英國《金融時報》的大標題。“中國國家體育總局為其行為辯護，此舉給本已猛烈的公共辯論火上澆油……國家體育總局在首次正式回應(yīng)中，試圖淡化審計長披露內(nèi)容的重要性。國家體育總局的答復(fù)是通過官方的《人民日報》海外版公布的……(中國的)政府審計部門相對沒有實權(quán)，極少引發(fā)被審計部門的深入改革。盡管如此，但一個因財務(wù)問題而受批評的機構(gòu)如此直接地回應(yīng)，仍屬極其罕見。”

　　中國公眾對國家體育總局的辯護驚詫不已并大動肝火。無獨有偶的是，國家電力公司相關(guān)負責人也在回敬審計署時說：“在全體員工緊張工作應(yīng)對電力短缺的多事之秋，國家審計署披露此事一定程度上影響了國電公司員工的士氣。”此次審計，所有被審計中央部委“無一例外”地存在問題。然而無話可說也好，做賊心虛也好，不以為然也罷，這些實權(quán)在握的“老爺部委”大都對審計長報告不予理睬。李金華去年也掀起一場“審計風暴”，但真正加以整改的部門據(jù)說不過三成而已。因此，對那些“處審不驚”的老爺部委“見怪不怪”。這樣，國家體育總局、國家電力公司的“反審計”確實顯得不夠老練。

　　但事情遠沒有這么簡單。因為國家體育總局也好，國家電力公司也罷，都繞過了合法的行政復(fù)議渠道，其采取的“反審計”之舉同審計二字八竿子打不著。因為他們也明白，只要沾上“審計”邊，黑白分明、是非立判，所以他們都采取“圍魏救趙”之計，紛紛攪動起泛政治化的渾水，因此才出現(xiàn)了為“國家利益”而挪用公款的不倫不類的辯護詞。據(jù)說審計出資金問題的長江重要堤防隱蔽工程建設(shè)管理局的工作人員，曾公開懷疑審計署動機是“表功”，這也屬同一策略。

　　這一策略的要害，是根本不在審計這個可操作性極強的專業(yè)問題上接火，并不否認動用中國奧委會設(shè)備建設(shè)資金作為自籌資金建職工住宅，而是聲明住宅里住著曾經(jīng)或現(xiàn)在參加奧運會的“為國爭光”的運動員。這么一來，人們就都讀出了一種威脅：審計署可能影響中國運動員的情緒，奧運會上如果摘不到金牌，審計署罪莫大焉，這真讓人嘆為觀止，全國不知道跌破了多少眼鏡。

　　審計的道德包袱

　　英國《金融時報》說：“國家體育總局盡管沒有直接拒絕審計辦公室的結(jié)論，但對媒體的批評保留意見，稱媒體的報道歪曲了審計結(jié)論。”《金融時報》并沒有引用體育總局和那家大報“為國爭光”、“國家利益”這些炫目的詞組。為什么？因為 “沒有直接拒絕”就是“迂回拒絕”，這就點出了真正的七寸所在。怎么樣的“迂回拒絕”呢？就是用“國家利益”這一類“政治正確”的“大詞”(Big words)，把審計這一現(xiàn)代財會科學問題偷梁換柱為神圣化、空洞化的政治倫理問題。

　　據(jù)國家審計署一名官員最近說：到目前為止，被曝光的單位沒有一個申請行政復(fù)議和訴訟的。“盡管有的部委在媒體上有一些不負責任的說法。”在媒體上說而不到法庭上講，就是因為媒體可以把查賬本問題混淆成誅心術(shù)。

　　你不是要用審計科學性、理性和邏輯性來揭露我嗎？在這方面搞不過你，我就在你的政治動機、倫理意識、人格問題上“反攻”。用“國家利益”這頂大帽子回避理性、沒有邏輯、不講道理，除非對方也使用這種“大字報”手法，否則保管你百口莫辯。

　　國家電力公司原領(lǐng)導(dǎo)班子違法違規(guī)金額高達211億元，涉金額之高、面積之廣位列本次審計公布違法違紀案件之首。這可是在中組部委托下，審計署組織16個省、18個特派辦和有關(guān)社會審計人員2000多人之眾的審計結(jié)果。2000名審計人員審核賬本之多，摞起來足有長安街上那座堂皇富麗的國電大樓那么高。既然查賬本查不過你，那么我來一句“影響了國電員工士氣”，就足以“四兩撥千斤”。要知道目前缺電正在考驗著2004年的中國啊！至于國家電力公司一個內(nèi)部人事干部會議3天揮霍304萬元，人均耗費2.4萬元并用假賬掩蓋的丑事，以及原電力公司領(lǐng)導(dǎo)班子涉案的211億元人民幣可以建十幾個大型發(fā)電站則絕口不提。我確實貪污挪用了公款，這我無法抵賴；但我說你是“為了表功”，你怎么證明為非呢？

　　李金華多次表示，“審計與被審計、監(jiān)督與被監(jiān)督者之間有不同看法很正常。如果認為審計得不對，可以重新再審。”“將來審計署要成立一個審計報告審查委員會，要有一班專業(yè)人士來審查審計報告，實行合議制，使審計報告更加客觀公正。還要由某個部門專門對審計署進行審計監(jiān)督，你審計別人，也要有人來審計你，才能保證審計客觀公正。”國家審計署經(jīng)濟責任審計司負責人李樹廷在談及審計工作評價標準時自述：我們采取“寫實”的辦法，查了以后發(fā)現(xiàn)一些什么情況，把我們能夠確認的問題，如實反映出來，很少使用成績“大”、“小”、“好”、“壞”這種鑒定語言。

　　但是你要寫實，人家偏要“寫意”；你要查賬，人家偏要誅心。

　　這樣，此番審計與“反審計”之爭，在一定意義上是“泛政治化”非理性思維甚至“階級斗爭”思維與科學理性思維之爭，是有久遠傳統(tǒng)的“誅心術(shù)”同現(xiàn)代財會技術(shù)理性之爭。這個問題特別重要，因為它涉及怎么看待審計，特別是針對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責任審計問題。這里有一個正在被忽視的風險：由于當前中國社會缺少足夠的渠道宣泄反腐敗情緒，審計正在背上道德化的包袱。審計確實為反腐敗提供了一個無法取代的利器，但審計不是公檢法，更不是偵探。

　　一名多年從事經(jīng)濟責任審計工作的同志對筆者說:“從中央到地方，現(xiàn)在只要審計報告一公布，大小報紙都把撤職多少人、降職多少人、開除出黨多少人、移交司法機關(guān)多少人列進大小標題。我理解當前社會對于腐敗深惡痛絕，也理解媒體吸引讀者的特別需求。但經(jīng)濟責任審計不是專案審計。通過經(jīng)濟責任審計，確實使為數(shù)不少的貪官污吏落網(wǎng)，但是不容否認的事實是，經(jīng)濟責任審計使數(shù)目更多的各級干部得到清名和升遷。”

　　審計組不是專案組

　　目前，縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計工作已經(jīng)全面推開。全國30個省(區(qū)、市)都進行了市、縣長審計試點。全國每年進行經(jīng)濟責任審計的干部人數(shù)約3萬到4萬人，其中縣級以下基層干部占70%至80%。2003年，審計署對36773人進行任期經(jīng)濟責任審計，其中黨政領(lǐng)導(dǎo)干部34610人，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人2163人。在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中，地廳級和縣處級以下分別為4802人、29572人。在審計過程中，受到降職、免職、撤職的干部為60人，移送紀檢、司法機關(guān)25人。因此，經(jīng)濟責任審計的巨大力量，既體現(xiàn)在使這少數(shù)劣貨原形畢露的否定方面，也體現(xiàn)在對絕大多數(shù)干部的肯定方面，而其對于各級領(lǐng)導(dǎo)干部的激發(fā)督促作用，更是居功至偉。據(jù)審計署黨組成員、紀檢組長王道成透露，今年4月，中央五部委經(jīng)濟責任審計工作第三次聯(lián)席會議提出將黨、政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計范圍擴大到地廳級，報經(jīng)黨中央批準后，從2005年起執(zhí)行。

　　這樣一來，審計組不是專案組，經(jīng)濟責任審計不是搞運動就特別值得強調(diào)。現(xiàn)在有很多機關(guān)單位，審計工作組一旦進駐就謠言四起:“我們頭兒出問題啦”。一些基層審計人員甚至有“查不出點兒問題來豈不是沒有完成任務(wù)”之憂。這才是真得值得憂慮的。“不做虧心事，不怕鬼叫門”，但是審計絕不只是打門鬼。明年經(jīng)濟責任審計范圍擴大到地(廳)級，并對省部級干部繼續(xù)試點，這肯定會有很大的發(fā)展后勁和規(guī)模效應(yīng)，因此必須強化對經(jīng)濟責任審計的正確認識。絕對不要把審計情緒化和泛政治化。

　　李金華講過，現(xiàn)代國家審計是民主與法治的產(chǎn)物，更是推動民主與法治的工具，是在法律框架下對政府及公營事業(yè)運轉(zhuǎn)的成果和效益進行檢查和評價的一項專業(yè)性活動。他認為，以前世界上所有的社會主義國家都沒有審計，其財政是收支統(tǒng)收統(tǒng)支的計劃經(jīng)濟。這些國家的經(jīng)濟活動，不能說沒有民主和法制，但是主要靠行政命令、受計劃經(jīng)濟控制。我國改革開放以后，加強了民主與法制建設(shè)，由計劃經(jīng)濟逐步向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，審計本身就是民主和法制建設(shè)的一種產(chǎn)物。

　　在民主政治的環(huán)境下，國家審計機關(guān)要在制約機制中發(fā)揮作用，促進公開透明，促進被審計單位的依法行政，必然是一項合乎技術(shù)理性的選擇。民主的特點就是要講究健全理性、科學頭腦，允許客觀地表達不同意見，但在事實面前保持謙遜。這樣，審計本身必須堅持技術(shù)理性精神，避免因為“反審計”的訴諸“國家民族利益”而從技術(shù)理性立場直接跳到“革命”大旗下。那樣一來，任何更加重要的“革命”利益，都可能輕易使審計“三緘其口”。-

　　本刊授權(quán)新浪網(wǎng)獨家發(fā)布，未經(jīng)《南風窗》同意任何報刊及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，本刊保留法律追究的權(quán)利。如需轉(zhuǎn)載，請與南風窗聯(lián)系。

《南風窗》“反腐新趨勢”系列報道：

道德之癌催生權(quán)利之癌

反腐較量才剛剛開始

曝光體速凸現(xiàn)輿論反腐心路

云南煙草巨頭落馬背后

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。