究竟什么是民營(yíng)銀行？

　　有人提問(wèn)：“究竟什么是民營(yíng)銀行”？他們認(rèn)為“世上根本就沒(méi)有‘民營(yíng)銀行’的法律定義。在中國(guó)，有商業(yè)銀行、政策性銀行，也有國(guó)有銀行、股份制銀行等，什么叫‘民營(yíng)銀行’，是指該銀行是民營(yíng)獨(dú)資，還是控股，還是入股，還是指服務(wù)對(duì)象？這些都無(wú)確切說(shuō)法”(參見(jiàn)康樂(lè)里，“談‘也談民營(yíng)銀行’”《中華工商時(shí)報(bào)》，2003年7月31日)。“民營(yíng)銀行定義的五花八門(mén)著實(shí)讓人們疑惑重重。民營(yíng)銀行聽(tīng)起來(lái)很美，可細(xì)細(xì)想來(lái)卻是一頭霧水，讓人摸不著頭腦。”(參見(jiàn)中評(píng)網(wǎng)，張吉光，“民營(yíng)銀行八大疑惑”)。其實(shí)，何止一些年輕人

對(duì)此弄不清楚，就是某些銀行負(fù)責(zé)人對(duì)民營(yíng)銀行的定義也存在著程度不同的困惑。他們問(wèn)道：民營(yíng)銀行到底在金融概念上有沒(méi)有比較嚴(yán)格的東西?

　　匯集了許多學(xué)者研究成果的“民營(yíng)銀行200問(wèn)”已經(jīng)出版很久了。書(shū)中的第一問(wèn)就提出“什么樣的銀行才是我們呼喚的民營(yíng)銀行？”文章指出：“開(kāi)放民營(yíng)銀行并不是一場(chǎng)概念上的炒作。如果在經(jīng)營(yíng)機(jī)制上沒(méi)有創(chuàng)新之處，僅僅打出個(gè)民營(yíng)銀行的旗號(hào)并不能解決問(wèn)題。”“為什么我們要強(qiáng)調(diào)創(chuàng)建新的民營(yíng)銀行？主要原因是比較容易在新的民營(yíng)銀行中建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制。民營(yíng)銀行的出現(xiàn)必然會(huì)打破國(guó)有銀行的壟斷，只有通過(guò)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)才能促進(jìn)國(guó)有銀行的改革。因此，建立民營(yíng)銀行的重要意義首先在于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，加速金融體制的改革。什么是符合中國(guó)國(guó)情的金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)代企業(yè)制度？恐怕只有通過(guò)民營(yíng)銀行的試點(diǎn)才能摸索出來(lái)。至于說(shuō)，民營(yíng)銀行可以疏通民營(yíng)中小企業(yè)的融資渠道，提高資金的配置效率，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)等等都是改革的必然結(jié)果。”(參見(jiàn)《金融改革，路在何方？民營(yíng)銀行200問(wèn)》，北京大學(xué)出版社，2001年，第1頁(yè))。這段話在論述建立民營(yíng)銀行的重要意義的同時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)闡明了民營(yíng)銀行的基本定義。其不足之處在于沒(méi)有從最原始的定義開(kāi)始，沒(méi)有像剝繭抽絲一樣由淺入深，而直接進(jìn)入了深層剖析。之所以在學(xué)者們之間并沒(méi)有構(gòu)成任何障礙，是因?yàn)榇蠹叶记宄�要討論的是什么�?wèn)題。可是，對(duì)于某些人也許就出現(xiàn)了理解上的跳躍。

　　翻開(kāi)《辭海》第1138頁(yè)，在“定義”欄目下有如下解釋?zhuān)憾�義亦稱(chēng)“界說(shuō)”。即把某一概念包含在它的屬概念中，并揭示它與同一屬概念下的其他種概念之間的差別，即“種差”(參見(jiàn)《辭海》，上海辭書(shū)出版社，1989年版)。下定義就是在一組矛盾中劃界。定義的主要功能就是排它性。在某一個(gè)屬概念中區(qū)分或排斥其他的選擇。由于對(duì)同一事物往往有不同的觀察角度，“橫看成嶺側(cè)成峰”，因此，在下定義的時(shí)候需要確定區(qū)分什么。例如，我們定義“人”，就是區(qū)分于動(dòng)物。進(jìn)而，在人這個(gè)概念之下，如果從性別來(lái)分，定義男人就是區(qū)分于女人。從膚色來(lái)分有黃種人，白人，黑人。從國(guó)籍來(lái)分有中國(guó)人，外國(guó)人。從籍貫來(lái)分有北京人，上海人等等。這些定義的使用范圍是非常清楚的。如果在北京開(kāi)個(gè)會(huì)，參加的都是國(guó)內(nèi)來(lái)的，主持者應(yīng)當(dāng)歡迎來(lái)自于上海、廣州等外地的參加者。除非有特殊需要，他沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)這是黃種人的聚會(huì)。因?yàn)榇蠹叶际屈S種人，所以做膚色的界說(shuō)就是多余的了。同樣，在歡迎辭中不需要涉及是男人還是女人，更不涉及好人還是壞人。

　　民營(yíng)銀行和國(guó)有銀行是一組矛盾。當(dāng)我們說(shuō)民營(yíng)銀行的時(shí)候，就是區(qū)別于國(guó)有銀行，而并不涉及到諸如管理機(jī)制、經(jīng)營(yíng)權(quán)、經(jīng)營(yíng)效率等問(wèn)題。民營(yíng)銀行的定義只是區(qū)別于國(guó)有銀行而已。“究竟什么是民營(yíng)銀行”？我們也許可以把不屬于國(guó)有銀行的都包括在民營(yíng)銀行的范疇之內(nèi)。民生銀行就是民營(yíng)銀行，國(guó)家不控股的股份制銀行也是民營(yíng)銀行。

　　既然已經(jīng)有了民營(yíng)銀行，為什么學(xué)者們還極力主張要開(kāi)放民營(yíng)銀行呢？關(guān)鍵在于，在目前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中，惟獨(dú)銀行業(yè)還維持著國(guó)有銀行的壟斷。在這種特定的形勢(shì)下，學(xué)者們提出來(lái)要大力開(kāi)辦民營(yíng)銀行，其涵義是非常明確的，目的就是要打破國(guó)有銀行的壟斷局面，開(kāi)創(chuàng)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。首先要打破的就是對(duì)銀行準(zhǔn)入的壟斷。民生銀行是由全國(guó)工商聯(lián)負(fù)責(zé)組建的，現(xiàn)有的各家股份制銀行的組建也都是由政府一手包辦。就是連農(nóng)村信用社、城市信用社的組建也充滿著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特色。顯然，這些銀行并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。迄今為止，在我們的金融體制中依然缺乏銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，由此而導(dǎo)致監(jiān)管規(guī)則不健全，以及退出規(guī)則的缺位。在《民營(yíng)銀行200問(wèn)》當(dāng)中，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都反復(fù)闡述，開(kāi)放民營(yíng)銀行就是金融制度創(chuàng)新的過(guò)程。

　　有人提問(wèn)：“就性質(zhì)上來(lái)講，民營(yíng)銀行屬于股份制商業(yè)銀行，而國(guó)外按照資金來(lái)源將銀行分為三類(lèi)，即獨(dú)資、合作和股份制，根本就沒(méi)有民營(yíng)銀行這一概念”(參見(jiàn)中評(píng)網(wǎng)，張吉光，“民營(yíng)銀行八大疑惑”)。

　　這個(gè)問(wèn)題可以分為三個(gè)部分來(lái)回答。第一，民營(yíng)銀行并不一定就是股份制商業(yè)銀行。在香港和東南亞國(guó)家中迄今還有家族式的民營(yíng)銀行。第二，在討論資金來(lái)源的時(shí)候，我們可以將銀行分為獨(dú)資，合作制和股份制。在討論業(yè)務(wù)范圍的時(shí)候，銀行可以劃分為商業(yè)銀行、投資銀行。在討論國(guó)別的時(shí)候可以劃分為本國(guó)銀行、外國(guó)銀行和合資跨國(guó)銀行。這些都揭示了銀行與同一屬概念下的其他種概念之間的差別。也就是說(shuō)，資金來(lái)源、業(yè)務(wù)范圍等都是民營(yíng)銀行與國(guó)有銀行這對(duì)矛盾下面的差別。第三，如果懷疑國(guó)外根本就沒(méi)有民營(yíng)銀行這一概念，囿于見(jiàn)聞，差之千里。請(qǐng)看看世界銀行、國(guó)際貨幣基金、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等權(quán)威機(jī)構(gòu)的報(bào)告。世界銀行金融市場(chǎng)發(fā)展局從1998年開(kāi)始，用了3年時(shí)間，對(duì)世界上107個(gè)國(guó)家的金融和銀行體制進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查，專(zhuān)門(mén)研究世界各國(guó)的民營(yíng)銀行的發(fā)展與區(qū)別。到圖書(shū)館查查，這些資料隨手可得，怎么能說(shuō)國(guó)外沒(méi)有民營(yíng)銀行概念呢？

　　為什么在國(guó)際金融會(huì)議上很少聽(tīng)到民營(yíng)銀行這個(gè)定義呢？原因很簡(jiǎn)單，我們所熟悉的國(guó)際著名大銀行幾乎都是民營(yíng)銀行。和我們?cè)谇懊嬗懻摰哪菢樱�大家都屬于同�?lèi)項(xiàng)，沒(méi)有必要區(qū)分了。如果你在國(guó)際金融會(huì)議上去問(wèn)一個(gè)銀行家，你們是民營(yíng)銀行嗎？他們也許會(huì)覺(jué)得非常奇怪。除了中央銀行之外，難道商業(yè)銀行還需要由國(guó)家來(lái)辦嗎？

　　目前，雖然在理論上和法律上并沒(méi)有對(duì)民間資本進(jìn)入金融業(yè)有什么特殊的限制，但是，民營(yíng)銀行尚未取得出生權(quán)。不要說(shuō)民間籌辦銀行會(huì)受到盤(pán)查，就是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)研究民營(yíng)銀行還要受到懷疑刁難。這難道是一個(gè)正常、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境嗎？

　　2003年9月，著名國(guó)際金融專(zhuān)家埃肯伯格在回答《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)導(dǎo)》時(shí)說(shuō)，(中國(guó)金融改革)“要有新的機(jī)制。就像中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革，這個(gè)改革的成功之處是因?yàn)樵诟母飮?guó)有企業(yè)的同時(shí)也發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，銀行也是一樣的，在改革國(guó)有銀行的同時(shí)應(yīng)開(kāi)放民營(yíng)銀行，培植民營(yíng)銀行”。《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)導(dǎo)》問(wèn)：“人們有爭(zhēng)論，認(rèn)為民營(yíng)銀行潛伏的道德風(fēng)險(xiǎn)太大”。埃肯伯格回答：“全世界成功的民營(yíng)銀行非常多，管理民營(yíng)銀行，減少風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)也很多，而改好國(guó)有銀行的經(jīng)驗(yàn)則少之又少”。

　　在經(jīng)濟(jì)改革初期，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)剛剛冒出中國(guó)的地平線時(shí)，有人提出疑問(wèn)，民營(yíng)企業(yè)到底姓社還是姓資？據(jù)說(shuō)還有人從馬克思著作中找到依據(jù)，說(shuō)雇傭8個(gè)人以上就是資本家。他們是在搞學(xué)術(shù)研究嗎？“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”。說(shuō)穿了，他們的目的就是要扼殺新生的民營(yíng)企業(yè)，抗拒改革的歷史潮流。鄧小平雄才大略，高瞻遠(yuǎn)矚，明確地指出，“發(fā)展是硬道理”。不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，人們努力了很久，才為民營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)得了準(zhǔn)入權(quán)力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn)之一就是在徹底改革國(guó)有企業(yè)之前開(kāi)放了民營(yíng)企業(yè)。在短短的20年內(nèi)，民營(yíng)企業(yè)占有了國(guó)民經(jīng)濟(jì)過(guò)半江山，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＬ热粑覀兿萑胗懻撔召Y姓社的圈套，恐怕到現(xiàn)在也討論不完，哪里還有我們今天改革開(kāi)放的大好形勢(shì)？當(dāng)前，改革已經(jīng)進(jìn)入了攻堅(jiān)階段，焦點(diǎn)在于打破金融領(lǐng)域中的壟斷，開(kāi)創(chuàng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)金融體制改革。在這個(gè)時(shí)候，在民營(yíng)銀行定義上咬文嚼字，糾纏不休，究竟是何用意？

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。