不難看出，美國次債危機的根源在于住房按揭貸款門檻的降低，在于監管缺位。誠如美國一位經濟學家總結的：“我覺得根本的原因是金融系統缺乏良好的監管，這導致了房地產市場的失控，和金融市場的危機。在問題出現之前，美聯儲沒有及時提升利率，政府在加強信貸監管上也太過柔和。”次債危機讓美國人突然意識到了金融監管的種種好處。因此，保爾森提交的方案建議向抵押貸款放款人發牌，及為他們設立全國性發放準則，并建議聯儲局向非銀行的金融機構進行實地檢查。這相當于設立了一個統一的規則，要求各方在此規則下開展經營活動。

　　在美國金融監管的“大部制”改革完成以后，我國在監管方面能否繼續走在它的前面？美國是一個崇尚自由的國度，同時，也是一個規則為王的國度。制度一旦確立，就是剛性的，任何人不能越雷池一步，否則，就可能為魯莽或小聰明之舉付出加倍的代價。

　　而這一點恰是我們的弱項。以房貸新政為例，去年下半年，央行與銀監會發布了《關于加強商業性房地產信貸管理的通知》和《關于加強商業性房地產信貸管理的補充通知》，銀行信貸收緊，擴張沖動受到制約。但是，房貸新政沒有執行多久，不少銀行就開始叫苦連天，認為這將對其業績構成影響。隨后，就傳出了第二套房貸政策即將出現松動的消息，據媒體披露，其中主要的變化在于，如果貸款人已經把之前用貸款購入的房屋售出，那么再次申請房貸時將仍然可以按照第一套房貸處理，享受銀行的優惠貸款。而在此前，這種做法是被禁止的。銀行的這一松動就意味著，炒房者只要把手頭的房子賣掉，仍然可以繼續享受貸款優惠，接著炒房。如此周而復始，房貸新政就被打開了一個缺口。

　　同時，有的銀行甚至“合規地”默許、甚至“指點”客戶“鉆政策”的空子：央行規定，對于已利用銀行貸款購買首套自住房的家庭，如其人均住房面積低于當地平均水平，再次向商業銀行申請住房貸款的，可比照首套自住房貸款政策執行。眼下，買房人只要提供居委會出具的家庭人均住房面積低于上海市平均水平的證明，銀行即按首套住房放貸。而居委會的證明對于一些人來說并不難搞。

　　與美國相比，我們雖然具有系統的金融監管機構和健全的規定，但卻缺少嚴格遵守規則，視規則為王的行為習慣。如果變通措施可以打破金融監管，使監管規則形同虛設，那么，類似美國次債危機那樣的金融危機，也可能在我們這里上演。因為，我們的房價中的泡沫比美國的泡沫更多(中國深圳房價去年一年的漲幅超過美國十年的房價漲幅)。金融監管是一個嚴肅的問題，當美國飽受次債危機之痛加強監管的時候，我們應該如何使我們的監管制度變得更具剛性，怎樣培養銀行等利益主體養成遵守規則的習慣，將直接決定著我國的金融安全與金融穩定。