趙曉：經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的雄心

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家的雄心只是試圖解釋人類行為，并以此改變世界，倫理學(xué)家的雄心則是直接導(dǎo)引人類行為，并以此導(dǎo)引世界。倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，是經(jīng)濟(jì)學(xué)者值得去努力的一件事情

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是很有雄心的一門學(xué)問：它既試圖解決資源稀缺問題，又試圖解釋人類行為。但是，在紛繁復(fù)雜的人類行為的背后，經(jīng)濟(jì)學(xué)一直沒有打開的一個(gè)黑箱就是人的偏好。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋世界

　　很顯然，人的行為不僅受物質(zhì)和功利動(dòng)機(jī)的導(dǎo)引，還受其“偏好”的導(dǎo)引，而其偏好背后，則是更加復(fù)雜的文化因素。也許是因?yàn)槠�好問題太過復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都避免對(duì)偏好進(jìn)行討論，更遑論研究其背后的文化因素(當(dāng)然亞當(dāng)。斯密、哈耶克以及阿馬蒂亞。森這樣的大家是例外)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一般只簡(jiǎn)單地假定人的偏好是什么樣的，再運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的利器，邏輯性地求解經(jīng)濟(jì)人的最大化行為，探討社會(huì)福利最大化的制度建構(gòu)以及一般均衡的理想模式。

　　應(yīng)該說經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)取得了很大的成功，他們對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)既是徹底的，在很大程度上也是可信的。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們非常有信心地向全世界推薦他們的治國綱領(lǐng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們甚至躊躇滿志地總結(jié)出“華盛頓共識(shí)”(其主要內(nèi)容是所謂的三化：私有化、自由化、穩(wěn)定化)，滿以為憑此“三化”，任何一種制度背景和相異文化下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型都易如反掌，世界各國都可以走上富裕之路。

　　但是，事實(shí)不如人意。華盛頓共識(shí)猶如當(dāng)年世界銀行提倡的國家以經(jīng)濟(jì)計(jì)劃介入發(fā)展，增加國民儲(chǔ)蓄和資本投入來發(fā)展一國經(jīng)濟(jì)的構(gòu)想一樣，在實(shí)踐中遭受了許多挫折。簡(jiǎn)潔的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式和順理成章的經(jīng)濟(jì)政策建議在現(xiàn)實(shí)中的碰壁，促使許多人更加深入地去探討影響人類經(jīng)濟(jì)行為的更加復(fù)雜的“偏好”因素，尤其是其背后的文化原因。

　　1999年，在國際著名的政治學(xué)家塞繆爾。亨廷頓等人的組織下，

　　倫理導(dǎo)引人類行為

　　不過，相比于經(jīng)濟(jì)學(xué)家及社會(huì)、政治以及管理學(xué)者的勃勃心愿，倫理學(xué)家也許才是最具雄心的人們。他們不僅天然地重視文化，重視倫理對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)尤其是人類行為的影響，更主動(dòng)通過倫理的構(gòu)建與維護(hù)去直接地影響乃至導(dǎo)引人類的行為。不消說，從中國的孔子、老子到西方的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，更不用說釋迦牟尼、耶穌、穆罕默德，都是人類歷史上最偉大的導(dǎo)師。

　　中國人在“五四”之前，不懂得重視科學(xué)，“五四”高揚(yáng)科學(xué)與民主的旗號(hào)，結(jié)果科學(xué)的旗號(hào)真的飄揚(yáng)起來了。只是大多數(shù)的人到今天仍不十分清楚，較科學(xué)的利器更為關(guān)鍵的其實(shí)是倫理。沒有倫理的導(dǎo)引，人類將無法把握科學(xué)的利器。

　　例如，印尼5月騷亂，許多女子被強(qiáng)暴后懷孕。這些女子是該生產(chǎn)還是墮胎？相信世界上最高明的醫(yī)院和醫(yī)生都沒有辦法說清楚，只有倫理學(xué)家才能給可憐的人們以導(dǎo)引。這個(gè)問題要不嫌復(fù)雜，那還有更復(fù)雜的。

　　比如，生命倫理學(xué)的問題就復(fù)雜得讓人頭疼。科學(xué)發(fā)達(dá)到今天，人類甚至可以“制造生命”。比如，通過一種叫“代孕母(Surrogate Motherhood)”，即在妻子不能生育的情況下，將丈夫的精子取出，借另外女人的卵子和子宮生產(chǎn)。這種做法可輕易解決一些人想要生孩子的愿望，但是否可以放任去做呢？未必。

　　質(zhì)疑之一是，代孕母相當(dāng)于把自己遺傳上的新骨肉交給了另一個(gè)女子，因此有販賣嬰兒之嫌。盡管販賣的是自己的嬰兒，但也應(yīng)為法律所禁止。其二，代孕母不僅轉(zhuǎn)讓的是嬰兒，還轉(zhuǎn)讓了自己作為母親的權(quán)力，就算不是在買賣現(xiàn)成的嬰兒，但無疑相當(dāng)于訂購一個(gè)新的嬰孩，所以仍是販賣嬰兒。其三，把孩子當(dāng)商品，既不符合法律，也不符合孩子的最高權(quán)益，孩子是交易中“沉默的第三方”，如何能夠保證孩子的被尊重以及利益呢？

　　不育夫妻之所以不愿領(lǐng)養(yǎng)孤兒，而非要雇用代孕母，是希望有自己的血親骨肉，然而通過這種方式生下的嬰兒，是否已變成滿足夫妻需要新骨肉的欲望的工具？換句話說，這個(gè)嬰兒之所以重要，并非他的本來價(jià)值，而是因?yàn)槠涔ぞ邇r(jià)值——傳宗接代的工具，只是手段而非目的。這樣不把孩子本身當(dāng)目的的生育是應(yīng)該提倡的嗎？

　　最后一個(gè)疑問就是，按這種方式生產(chǎn)出來一個(gè)殘疾兒，是否會(huì)被遺棄，或有更高的遺棄率，委托方是否可以“貨物質(zhì)量”為由“退貨”，而生母是否可因是人訂貨而拒絕撫養(yǎng)，如此一來，這個(gè)殘疾兒豈不成了被人踢來踢去的“人球”？！呵呵，夠理論一通的吧。

　　結(jié)合倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的雄心

　　同樣需要理論的是，美國頻頻發(fā)動(dòng)對(duì)

　　謝為香港浸會(huì)大學(xué)應(yīng)用倫理研究中心主任羅秉祥教授在他的《黑白分明》一書中，對(duì)上述所有這些最難說清楚的問題進(jìn)行了條分縷析的闡述，其結(jié)論往往令人信服，就像是將一束束倫理之光注入到這些看似“灰色領(lǐng)域”的地帶，令其變得黑白分明。遺憾的是，由于篇幅所限，我不能在這里詳細(xì)介紹這本已再版八次、充滿智慧魅力的好書了。

　　由此我想到倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的相同和不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)號(hào)稱“社會(huì)科學(xué)皇冠上的明珠”，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家的雄心只是試圖解釋人類行為，并以此改變世界，倫理學(xué)家的雄心則是直接導(dǎo)引人類行為，并以此導(dǎo)引世界。很顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家有相關(guān)聯(lián)之處，但倫理學(xué)家的雄心更大。倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，著實(shí)是值得經(jīng)濟(jì)學(xué)者去努力的一件事情。(本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn))