|
趙嬌
9月28日的《新京報(bào)》報(bào)道，最高人民檢察院日前印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見(jiàn)》，提出要探索建立人民檢察院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一保障、分別列入中央和省級(jí)財(cái)政預(yù)算的制度。同時(shí)還將對(duì)鐵路、林業(yè)檢察院歸屬系統(tǒng)這一現(xiàn)狀進(jìn)行改革，將部門(mén)、企業(yè)管理的檢察院納入國(guó)家司法管理體系，明確有關(guān)檢察院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源、人員編制、選
拔任用。
檢察院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政保障，一度被學(xué)界指為影響司法公正的重要因素之一。司法獨(dú)立我們喊了許多年，但由于目前我國(guó)公檢法等司法機(jī)關(guān)的財(cái)權(quán)、人事權(quán)有很大一部分受制于地方政府和部門(mén)，司法獨(dú)立的進(jìn)程始終步履維艱，給公眾造成司法機(jī)關(guān)乃是政府一個(gè)下屬部門(mén)的錯(cuò)誤印象。對(duì)于一個(gè)以建設(shè)法治社會(huì)為目標(biāo)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這顯然是一個(gè)不能容忍的怪現(xiàn)狀。
我們知道，作為司法機(jī)關(guān)的公檢法，其本質(zhì)上是保障社會(huì)公正的國(guó)家機(jī)器，而政府在廣義上來(lái)說(shuō)，與其他社會(huì)成員一樣是個(gè)社會(huì)人。既然是社會(huì)人，就同樣有觸犯司法的可能，是司法監(jiān)督、糾錯(cuò)的對(duì)象。層出不窮的政府官員腐敗固然是如此，某一級(jí)政府違法行政的現(xiàn)象（諸如臭名昭著的嘉禾拆遷）同樣也是如此。
然而我們的一些司法機(jī)關(guān)在監(jiān)督地方政府及其官員上顯然陷入了一個(gè)怪圈：由于財(cái)權(quán)、人事權(quán)受制于人，不得不在辦案過(guò)程中聽(tīng)招呼、賣人情，以考慮地方利益而不是司法公正為大前提。諸如地方政府的強(qiáng)拆過(guò)程中往往有公安“助陣”，被拆遷人卻又在法院上告無(wú)門(mén)。令人憤然的是，在牽涉到地方主要官員違法亂紀(jì)的案子上，一些司法機(jī)關(guān)全然拋卻了司法獨(dú)立精神，不僅查不嚴(yán)、糾不實(shí)，甚至與貪污腐敗官員坑瀣一氣。更荒唐的是，一些司法機(jī)關(guān)居然成了某些地方領(lǐng)導(dǎo)的“人事部門(mén)”，比如某貪官將自己的情婦塞入法院并提拔為副院長(zhǎng)一事，就是類似案例中的典型代表。在地方政府不當(dāng)權(quán)力的侵蝕下，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)有淪為地方權(quán)力附庸的危險(xiǎn)傾向。
當(dāng)然，我們可以毫不費(fèi)力地指責(zé)這是因?yàn)橛行┧痉◤臉I(yè)人員放棄職業(yè)操守、執(zhí)法不嚴(yán)所致。但如果不在制度安排上進(jìn)行改良，切斷地方權(quán)力侵蝕司法公正的途徑，這種指責(zé)智只會(huì)成為一種空洞的吶喊。最高檢此次探索建立檢察院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一保障的舉措，正是從根本上進(jìn)行制度改良的一種努力，其方向值得肯定，更應(yīng)該在公安、法院系統(tǒng)推而廣之。
以當(dāng)下我國(guó)之國(guó)力，由國(guó)家財(cái)政保障司法機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)并非難事，但這應(yīng)該只是恢復(fù)司法獨(dú)立本來(lái)面目的第一步。業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)有保障，并不代表必然的完全司法公正，尤其是在某些地方政府不當(dāng)權(quán)力已經(jīng)滲透至司法行為的方方面面、司法機(jī)關(guān)已經(jīng)習(xí)慣于“聽(tīng)招呼賣人情”的背景下。如何從制度安排上進(jìn)一步切斷地方政府干擾司法獨(dú)立的途徑，保障司法從業(yè)人員不成為地方利益鏈條中的一環(huán)，這需要我們更大的智慧和決心。
| 
