|
柯象中
9月13日，在全國人大常委會對個(gè)稅草案進(jìn)行一審討論時(shí)，超過70%的代表認(rèn)為1500元的起征點(diǎn)仍然偏低，建議調(diào)高至1600、1800甚至2000元以上。在新浪網(wǎng)的調(diào)查中，32萬人88%認(rèn)為1500元的起征點(diǎn)偏低。這種法律《草案》與民意的距離之大恐怕是建國以來所僅見，這起碼給了我們兩點(diǎn)啟示。
首先，稅法應(yīng)該“與時(shí)俱進(jìn)”。1980年400元個(gè)稅起征點(diǎn)，確確實(shí)實(shí)是針對“高收入”(當(dāng)時(shí)還稱不上階層)的，1994年起征點(diǎn)提高到800元，當(dāng)時(shí)月收入800元以上的只占就業(yè)者總數(shù)1%，而到2002年，已經(jīng)達(dá)到52%，“矛頭”已經(jīng)指向“中低收入”，完全違背了個(gè)稅的初衷，走到了反面。小孩5歲穿的鞋子15歲還不換，會是什么結(jié)果？小孩的腳已經(jīng)畸形了！
其次，稅法的調(diào)控作用應(yīng)該更“積極”些。解決收入差距過大問題是不能完全靠稅法，但這并不意味著稅法可以無所作為，這與稅法的剛性和中性原則并不矛盾。最反對政府干預(yù)市場運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師薩繆爾森就主張稅法要在“兩端”起作用：“在收入等級較低的一端，把豁免征稅額和扣減標(biāo)準(zhǔn)提高到足夠的水平，足以把數(shù)百萬低收入納稅人從納稅人登記表上去掉”；“在收入等級的高收入一端，對總收入適用一個(gè)最低稅率，不能通過隱蔽收入來規(guī)避這個(gè)稅率”。他甚至主張對低收入者實(shí)行負(fù)所得稅(收入達(dá)不到一定標(biāo)準(zhǔn)，國家要給補(bǔ)足)。
稅法在其它的調(diào)控領(lǐng)域也完全可以更積極些。譬如調(diào)控房地產(chǎn)，利率手段、房貸政策手段等在調(diào)控時(shí)都會傷及那些真正購房自住的中低收入購房者，稅收手段完全可以做到“精準(zhǔn)打擊”———房價(jià)超過一定水平、購房超過一定面積的，所有的房地產(chǎn)稅率都大幅度提高，甚至可以針對豪華住宅和炒房者開征特別消費(fèi)稅。
| 
