|
童大煥
這篇文章從寫下題目到現(xiàn)在正式動(dòng)筆，期間間隔半個(gè)月，直到編完魯寧的《奢侈緣于制度失范》，他給了我另外的啟發(fā)，我決定把此文寫下來(lái)。
魯寧在文章里寫道：
“中國(guó)仍然很窮，窮到GDP占全球總額的比例仍低于1960年的水平。但中國(guó)很有些人特奢侈，奢侈到令全球首富比爾·蓋茨目瞪口呆。
“奢侈者通常歸為三類：一類是有權(quán)花費(fèi)公款的權(quán)力者，表現(xiàn)為‘揮霍型奢侈’；二類是利用權(quán)力尋租者，奢侈主要表現(xiàn)為向國(guó)外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，因而可稱作‘留后路型奢侈’；再一類靠侵占公共資源暴富，堪稱‘掠奪型奢侈’。前兩種奢侈，主要是制度失范所致——現(xiàn)有制度安排無(wú)從對(duì)權(quán)力者實(shí)施真正有效監(jiān)督；后一種奢侈，也不是簡(jiǎn)單的擺闊心態(tài)展示，而是財(cái)富得來(lái)全不費(fèi)功夫�！�
但中國(guó)富豪也有不奢侈的，如孫大午，如香港富豪曾憲梓應(yīng)邀與扶貧志愿者共進(jìn)午餐，飯畢，他親自將沒吃完的點(diǎn)心收集打包，“在現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)生了深深震撼”。
魯寧的觀點(diǎn)我基本贊同。但我說(shuō)的擺闊跟魯寧說(shuō)的奢侈有所不同。擺闊是一種公開的夸張性炫耀性過(guò)度性消費(fèi)，或者說(shuō)公開的夸張性炫耀性過(guò)度性的奢侈，而魯寧所述的奢侈，前兩種都是偷偷摸摸進(jìn)行的，后一種也有一大半是偷偷摸摸進(jìn)行的。擺闊卻要大肆張揚(yáng)，惟恐天下人不知。比如2005年8月8日《重慶晨報(bào)》報(bào)道的山西煤炭老板擺闊：煤老板們一次集體買進(jìn)了20輛名貴的悍馬車，在太原，一位老板就擁有3輛不同顏色的勞斯萊斯，某煤老板家族年滿15歲都有名車，整個(gè)山西私人擁有賓利、悍馬、勞斯萊斯等頂級(jí)豪華車的數(shù)量已經(jīng)突破100輛，而奔馳、寶馬超過(guò)千輛，其中絕大多數(shù)為煤老板擁有。對(duì)于一個(gè)人口3300萬(wàn)，人均GDP排名中部六省第四的省份來(lái)說(shuō)，這樣的密度是罕見的。
據(jù)調(diào)查，山西富豪的買車心態(tài)，在近10年時(shí)間里經(jīng)歷了幾個(gè)階段。1990年代，這些煤礦老板，只要有一個(gè)人買奔馳，其他人便一擁而上，同時(shí)跟著買奔馳，實(shí)際上他們對(duì)車的性能與認(rèn)識(shí)幾乎沒有。后來(lái)，這些老板們與外界的接觸越來(lái)越多，生意越做越大，于是越來(lái)越多地重視“坐騎”，盲目攀比的比例在逐年減少。據(jù)一家在山西非常有名的汽車銷售商董事長(zhǎng)透露：到目前為止，山西的奔馳約有700多臺(tái)、寶馬300多臺(tái)、勞斯萊斯6臺(tái)，奧迪、凱迪拉克100多臺(tái)，賓利、悍馬也有10多臺(tái)，雪佛蘭更是司空見慣了。
像15歲以上一律擁有名車這樣的擺闊形式，僅僅用錢來(lái)得容易恐怕解釋不過(guò)去。論錢來(lái)得容易，這些煤礦老板哪個(gè)比得上他曾憲梓和比爾·蓋茨，后者的賺錢也絲毫不比煤老板們辛苦，論創(chuàng)業(yè)初期，大家也都彼此彼此。
我認(rèn)為，富人之所以成為富人，一個(gè)很重要的原因就是他們比一般人更能夠使有限的財(cái)富發(fā)揮出最大的效用，并借此獲得更多的社會(huì)資本，賺取更多的利潤(rùn)和財(cái)富。
在我看來(lái)，那些煤老板們之所以如此擺闊，并不是不心疼錢，并不是燒包視浪費(fèi)為兒戲，而是另有所圖，所謂“醉翁之意不在酒”，項(xiàng)莊舞劍，意在沛公也！此話怎講？
其一，比闊和斗富名為消費(fèi)，實(shí)則是煤老板們?cè)跔?zhēng)奪各自的江湖勢(shì)力。誰(shuí)出手越大方，意味著誰(shuí)的江湖地位越強(qiáng)、越穩(wěn)固，別人輕易不敢覬覦他的“地盤”。人道是江湖險(xiǎn)惡，在一個(gè)非法治化競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，擺闊斗富的江湖搏殺乃是展現(xiàn)“實(shí)力”的基本方式。
其二，擺闊既是老板之間爭(zhēng)奪江湖地位的一種方式，同時(shí)也是向社會(huì)、向政府傳遞信息的一種方式，其潛臺(tái)詞是：老子有的是錢，惹不得的；即使老子出什么事，也能用錢擺平。你看我平時(shí)多大方！
造成123名礦工死亡的廣東梅州市大興特大礦難事故，堅(jiān)定了我的上述判斷。雖然國(guó)務(wù)院調(diào)查組明確表示網(wǎng)上流傳的“調(diào)查組已經(jīng)查出15億元涉案金額不實(shí)”，但也同時(shí)表示其事故背后存在官商勾結(jié)的腐敗現(xiàn)象。此前有一個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味：事故發(fā)生后，在當(dāng)?shù)仡H有背景的大徑里煤炭公司董事長(zhǎng)曾云高及65名管理人員，第一時(shí)間不去“救命”反而大搖大擺地趕到興寧市召開“緊急會(huì)議”，稱要拿出3億元“擺平”事故。
誰(shuí)說(shuō)做企業(yè)的不關(guān)心政治，煤礦老板們的擺闊就是最直白的政治宣言！事實(shí)證明：凡有黑金政治的地方，擺闊就盛行；反之亦然�！吨袊�(guó)青年報(bào)》“特別報(bào)道”《晉城困局》曾經(jīng)給我們揭示了山西煤礦老板的發(fā)財(cái)和消費(fèi)路徑：基層政府中的官員及其代理人緊密結(jié)合起來(lái)，把持了地方煤炭的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒有一定背景的人根本不可能插手(資料表明有90%以上的小煤礦是官商勾結(jié)的非法小煤礦)。
分析至此，我們也可以這么說(shuō)了：擺闊，實(shí)則是心虛的表現(xiàn)，因?yàn)樨?cái)富來(lái)路不正，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)缺乏正義規(guī)則，因?yàn)闆]有承擔(dān)應(yīng)有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，所以老板們心虛，某種程度上要靠擺闊這樣的“政治宣言”為自己壯膽。比爾·蓋茨、曾憲梓和孫大午們之所以不用擺闊，因?yàn)槠湄?cái)富來(lái)得正來(lái)得明，既不擔(dān)心國(guó)家的法律制裁，也不擔(dān)心民間的仇殺綁架。
以前我也曾認(rèn)為奢侈擺闊是人家有錢人自個(gè)兒的事，花自己的錢別人管不著。現(xiàn)在不這么認(rèn)為了，因?yàn)閺臄[闊問(wèn)題上，我們看到的是不正常的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)生態(tài)。當(dāng)然，對(duì)于什么是擺闊什么不是擺闊，恐怕是只能意會(huì)不可言傳了，但咱們中國(guó)老百姓在這個(gè)問(wèn)題上似乎都有非凡的判斷力，往往一眼看穿。要說(shuō)透其中奧妙，恐怕不是這篇小文所能完成的了。
| 
