用空間換機制

　　要取得村鎮(zhèn)銀行試點的成功，關鍵在于三點：第一，要檢驗村鎮(zhèn)銀行的退出法規(guī)是否有效；第二，建立監(jiān)管信息對稱，在新建村鎮(zhèn)銀行和銀監(jiān)會之間再構筑一道防火墻；第三，讓新建的村鎮(zhèn)銀行具有內(nèi)生的激勵機制，也就是說，讓新建的金融機構具有可盈利的模式。以往強調了前兩條，現(xiàn)在要特別研究一下第三條。只有讓村鎮(zhèn)銀行具有盈利的可能，才能鼓勵民間資本進入農(nóng)村，保證村鎮(zhèn)銀行的可持續(xù)性。

　　如果像農(nóng)信社一樣，將新建村鎮(zhèn)銀行的業(yè)務范圍局限在農(nóng)村中，很難讓村鎮(zhèn)銀行取得足以生存的利潤。經(jīng)過研究測算，農(nóng)村金融的盈利空間確實很小。特別是到那些比較窮困的地區(qū)開辦村鎮(zhèn)銀行，幾乎沒有盈利的可能，而恰恰是這些地方的農(nóng)民最需要金融扶持。從四川、浙江等地已經(jīng)成立的幾家村鎮(zhèn)銀行的情況來看，利潤率都很低，不虧損已是萬幸，基本談不上盈利。以前曾經(jīng)有人提出“花錢買機制”，我一直堅持認為，花錢是買不到機制的，兩年多的實踐也充分證明了這一點。給予村鎮(zhèn)銀行政府補貼也不是長久之計，弊病甚多。那么，我們能不能試一試“用空間來換機制”？

　　我們可以考慮這樣一種制度安排：將民營銀行設在農(nóng)村，最好是在貧窮的“老少邊”地區(qū)，同時允許他們在臨近的大城市開一家分行。新建的金融機構有兩個部分：在農(nóng)村的是總行，在城市中的是分行。背靠城市，立足農(nóng)村。他們的基本運行模式是用城市中的分行獲得的利潤補償農(nóng)村金融。

　　為了強調打通農(nóng)村金融渠道，要求村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)的比例不得低于貸款總額的20%。也就是說，在城市的分行貸款占80%，在農(nóng)村的總行貸款比例占20%。這也可以視為民間資本為取得城市金融業(yè)務所必須支付的一部分成本。今后，如果這家村鎮(zhèn)銀行在城市里的業(yè)務做得好，為了取得更多的貸款份額，他們必須努力擴展在農(nóng)村中的貸款。用不著動員，他們自身會產(chǎn)生給農(nóng)民貸款的積極性。用這樣的方法創(chuàng)建一批新型的村鎮(zhèn)銀行，建立給農(nóng)村開辟融資渠道的內(nèi)在激勵機制，鼓勵民間資本進入農(nóng)村的積極性，從而打通農(nóng)村的金融渠道。

　　新建的村鎮(zhèn)銀行在城市中的業(yè)務重點是中小企業(yè)，特別要鼓勵他們將那些地下金融改造、吸引過來，變成正規(guī)金融的一部分。多年來，地下金融屢禁不止，說明存在著無論是國有商業(yè)銀行還是股份制銀行都難以提供的金融需求。既然在現(xiàn)實中存在著這些灰色的金融領域，也許可以讓民營銀行去同化、兼并、吸收這些地下金融。由于民營銀行的草根性，產(chǎn)權清晰，很有可能將地下金融正規(guī)化。這對于整頓金融市場秩序，防范金融危機都有很大的好處。

　　實踐是檢驗真理的唯一標準。這個方案是否行得通，必須動手試一試。但試點不能像國有商業(yè)銀行一樣，規(guī)定一個統(tǒng)一的模式，搞一刀切。可以盡可能多搞幾個試點，通過試點摸清情況，修改和完善農(nóng)村金融監(jiān)管制度，為早日全面開放村鎮(zhèn)銀行創(chuàng)造條件。

　　徐滇慶 加拿大西安大略大學休倫學院經(jīng)濟系終身教授,北京大學等高校客座教授。