可以考慮這樣一種制度安排：將民營銀行設在農村，最好是在貧窮的“老少邊”地區，同時允許他們在臨近的大城市開一家分行，用城市中的分行獲得的利潤補償農村金融

　　徐滇慶

　　銀監會在2006年底宣布開放村鎮銀行，可是民間資本對此猶豫彷徨，缺乏積極性。截至2007年底，在全國范圍內只出現了26家村鎮銀行。相對于7億農民來說，這么幾家村鎮銀行只能聊勝于無，遠遠不能滿足農村的金融需要。

　　目前，全國有3.2萬家農信社，如果一家村鎮銀行頂替15家農信社，大概需要2 000家村鎮銀行。按照目前的速度，何年何月才能為農民打通融資渠道？

　　過去的思路有問題

　　從2000年學者們提出必須開放民營銀行以來，8年過去了，為什么金融制度創新進展緩慢，農村金融渠道依然不暢？實踐證明，過去的思路有問題。

　　第一，有些人主張“花錢買機制”，直接向農信社注資，幫助他們解除債務包袱，從而激活農信社，打通農村金融渠道。這種設想在哲學上站不住腳。

　　內因是變化的根據，外因僅僅是變化的條件。改造農信社的決定性要素是農信社內部的人，以及由這些人組合形成的機制。在全國3.2萬家農信社當中，只有三分之一是好的和比較好的。注資對好的農信社在不同程度上有效，但是對其余三分之二的農信社基本不起作用。那些好的農信社即使不注資也可以通過整合、重組，直接轉換成村鎮銀行，但是對于大部分農信社來說，單靠注資是不能解決問題的。人還是那些人，機制還是原來的機制，如果不解決人的問題和內部機制設計問題，這些農信社不可改造。

　　第二，在許多地方試驗小額貸款，取得了一些成績。其實，由于資金成本太高，缺乏利潤，小額貸款和只貸不存的基金會一樣，基本上屬于慈善性質的扶貧行為。我們高度評價這些行為，希望它們能延續下去，但是，靠這些慈善行為不足以解決農村金融問題。這些機構缺乏可持續性，缺乏內生的激勵機制，很難在更大的規模上推廣。

　　第三，請國有商業銀行和股份制銀行打通農村金融渠道是不切實際的幻想。如果四大國有商業銀行能夠擔當這些任務，當初何必大規模地撤出農村？他們的體制不適應農村金融的需要，大馬拉小車，缺乏靈活性。匯豐銀行跑到湖北隨州辦了一家村鎮銀行。一年多了，干了些什么？除了為匯豐銀行獲得一些廣告效應之外，并沒有什么值得推廣的經驗。

　　按照老的思路摸索，白白浪費了好幾年時間，幾乎沒有取得突破性的進展，如今到了進一步解放思想、大膽創新的關頭了。目前，大規模開放村鎮銀行的時機仍然不成熟，但是針對制度創新的試點工作必須抓緊。只有通過試點摸索經驗，完善和檢驗新的監管法規，才能為全面開放村鎮銀行創造條件。