李孟剛：行業(yè)自律勿成行業(yè)壟斷

　　李孟剛，新浪專欄作者，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全理論的開(kāi)先河者。擁有4項(xiàng)國(guó)家級(jí)發(fā)明專利和4項(xiàng)國(guó)內(nèi)空白國(guó)際領(lǐng)先的科技成果，曾獲國(guó)家科學(xué)技術(shù)部2003年度科技成果重點(diǎn)推廣項(xiàng)目獎(jiǎng)。在國(guó)內(nèi)外發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇，并應(yīng)邀為多家核心期刊撰稿，以其獨(dú)特的視角觀察和詮釋了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

　　2月20日-2月24日，新浪財(cái)經(jīng)把一周的時(shí)間留給李孟剛。----編者按

　　               行業(yè)自律勿成行業(yè)壟斷     2月21日  星期二

　　文/李孟剛

　　公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)除了要依靠法制、法規(guī)，更有賴于市場(chǎng)主體信用與自律機(jī)制的建立。行業(yè)自律是企業(yè)自我規(guī)范、自我協(xié)調(diào)的行為機(jī)制，同時(shí)也是維護(hù)市場(chǎng)秩序、保持公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展、維護(hù)行業(yè)長(zhǎng)期和根本利益的重要舉措。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)各行業(yè)通過(guò)諸多自律措施，監(jiān)控低價(jià)競(jìng)銷，規(guī)范企業(yè)行為，保護(hù)了相關(guān)行業(yè)的整體利益，增強(qiáng)了行業(yè)凝聚力，遏制了國(guó)外貿(mào)易保護(hù)主義。但我們?cè)诓粩喑�議和加強(qiáng)行業(yè)自律的同時(shí)，更應(yīng)慎防自律過(guò)當(dāng)被國(guó)外貿(mào)易保護(hù)主義誤讀為行業(yè)壟斷，而埋下反壟斷訴訟的隱患。

　　先讓我們解讀一下中國(guó)五礦和韓國(guó)三星公司遭遇反壟斷訴訟的兩個(gè)案例。

　　2005年10月，美國(guó)得克薩斯州動(dòng)物科學(xué)產(chǎn)品公司和賓夕法尼亞州雷斯克公司向新澤西州紐瓦克地方法院提起反壟斷訴訟，指控中國(guó)五金礦產(chǎn)進(jìn)出口總公司等17家中國(guó)企業(yè)合謀操縱鎂砂和鎂制品出口價(jià)格，違反了美國(guó)《反壟斷法》中關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，要求對(duì)上述公司進(jìn)行處罰。美國(guó)方面認(rèn)為，自2000年以來(lái)，中國(guó)鎂砂企業(yè)在中國(guó)五礦化工進(jìn)出口商會(huì)的指導(dǎo)下，先后成立了“中國(guó)鎂砂出口聯(lián)盟”和“中國(guó)鎂砂論壇”，利用定期會(huì)面、通信及舉行電話會(huì)議等方式，組成了價(jià)格“卡特爾”，合謀控制鎂砂出口供應(yīng)，使國(guó)際市場(chǎng)鎂砂價(jià)格持續(xù)大幅上升，此舉違反了美國(guó)《反托拉斯法》，妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　同樣是在2005年10月，韓國(guó)三星公司宣布接受美國(guó)司法部的反壟斷指控，并將支付3億美元的罰金。根據(jù)指控，三星與英飛凌等公司在1999年4月到2002年6月期間通過(guò)電子郵件、電話以及面談等方式達(dá)成聯(lián)合協(xié)議，限定了存儲(chǔ)芯片的價(jià)格，損害了消費(fèi)者的利益。

　　美國(guó)反壟斷法，即《反托拉斯法》，由《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》及相關(guān)法律組成，其主旨在于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，確保消費(fèi)者的利益不受損害。其中，同一市場(chǎng)環(huán)節(jié)中兩個(gè)或多個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)簽訂價(jià)格協(xié)議限制其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的行為是該法首要的打擊對(duì)象，因?yàn)檫@種行為對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的損害往往最直接，也最嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密認(rèn)為，生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)之間通常是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，他們很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，他們的目的總是商討如何對(duì)付消費(fèi)者。上述兩點(diǎn)正是美國(guó)對(duì)中國(guó)五礦、韓國(guó)三星提起反壟斷訴訟的法律依據(jù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。

　　我們承認(rèn)《反托拉斯法》有其合理性，但同時(shí)我們也要警惕西方國(guó)家以執(zhí)法為名推行貿(mào)易保護(hù)主義。“中國(guó)鎂砂論壇”只是一個(gè)加強(qiáng)行業(yè)自律、促進(jìn)鎂砂出口秩序健康發(fā)展的民間組織，其成立的宗旨在于維護(hù)公平有序競(jìng)爭(zhēng)，而絕非破壞競(jìng)爭(zhēng)。但自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者還是把這樣一個(gè)松散的會(huì)議聯(lián)盟解讀成了密謀操縱價(jià)格的“卡特爾”，并加以處罰。

　　接下來(lái)，再看看我國(guó)的預(yù)核簽章制度和紡織商會(huì)的自律倡議。

　　出口商品預(yù)核簽章制度是我國(guó)建立行業(yè)自律機(jī)制的有益探索。自預(yù)核簽章工作開(kāi)展以來(lái)，我國(guó)出口商品的價(jià)格漸趨穩(wěn)定，部分商品價(jià)格提升，出口量增價(jià)跌的局面得以扭轉(zhuǎn)。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2004年上半年，36種預(yù)核簽章商品出口金額133.3億美元，同比增長(zhǎng)了46.7%，比全國(guó)出口總額增幅高出11個(gè)百分點(diǎn)，比出口許可證管理商品增幅高出了39個(gè)百分點(diǎn)。其中，28種商品的出口價(jià)格出現(xiàn)了不同幅度的上升，鉬及鉬制品、紅小豆、硅錳鐵、烤鰻等商品的價(jià)格增幅更是高達(dá)137.7%、93.8%、88.1%、35%。

　　為使中國(guó)紡織品出口免遭反傾銷調(diào)查，減緩紡織品出口激增可能導(dǎo)致的貿(mào)易摩擦，中國(guó)紡織品進(jìn)出口商會(huì)、中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《行業(yè)自律呼吁書(shū)》，提出建立“最低的正常價(jià)格”協(xié)調(diào)機(jī)制，要求成員企業(yè)不得以低于這個(gè)“最低正常價(jià)格”的水平出口。呼吁書(shū)在網(wǎng)站上公布后，立即引起了廣泛關(guān)注，短短一天時(shí)間，就有415家紡織品企業(yè)表示愿意加入。這415家企業(yè)的出口占對(duì)美國(guó)、歐盟國(guó)出口總量的50%以上。此外，亦有不少人士呼吁海關(guān)配合，限制低于最低單價(jià)的貨物出關(guān)。

　　出口商品預(yù)核簽章制度和紡織行業(yè)的“最低限價(jià)”協(xié)調(diào)機(jī)制，無(wú)疑是加強(qiáng)行業(yè)自律、應(yīng)對(duì)國(guó)外貿(mào)易保護(hù)主義、規(guī)范出口經(jīng)營(yíng)秩序、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、提高經(jīng)濟(jì)效益的有效手段。但是兩種舉措的核心都是價(jià)格自律，而價(jià)格自律往往最容易被解讀成價(jià)格壟斷。

　　如果說(shuō)論壇還只是臨時(shí)性的、松散的會(huì)議聯(lián)盟，電話、電子郵件、面談、信件還只停留在企業(yè)間溝通或約定的階段，那么，商會(huì)和協(xié)會(huì)則是實(shí)實(shí)在在的組織機(jī)構(gòu)——尤其是在處于轉(zhuǎn)軌期的中國(guó)，這些組織更是富有一定官方色彩，而出口商品預(yù)核簽章制度和中國(guó)紡織商會(huì)的“最低價(jià)格”協(xié)調(diào)機(jī)制，則更像是一種官方的行政命令或規(guī)章制度，因而，其被解讀成價(jià)格壟斷的可能性毫無(wú)疑問(wèn)是大大增加了。

　　美國(guó)對(duì)壟斷行為的處罰非常嚴(yán)厲，對(duì)企業(yè)的罰金可以超過(guò)1億美元，對(duì)個(gè)人可處以10年以下監(jiān)禁。瑞士制藥商羅氏公司就曾因壟斷維生素價(jià)格被處以高達(dá)5億美元的罰款。三星公司也因壟斷芯片價(jià)格被處以3億美元的罰款，連同整個(gè)調(diào)查過(guò)程的費(fèi)用，公司共承擔(dān)了6.46億美元的損失，此外，還有7名高級(jí)雇員因涉嫌參與價(jià)格壟斷活動(dòng)而被起訴。

　　總的來(lái)講，反壟斷案比“特保”、“反傾銷”案更加復(fù)雜，費(fèi)時(shí)更長(zhǎng)，罪名一旦成立，賠償金額更高，對(duì)企業(yè)的損害也更大。因此，有組織地進(jìn)行基于限價(jià)措施的自律行為是一把雙刃劍，如使用不當(dāng)，將給企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)巨大的災(zāi)難。而一旦觸及反壟斷法，對(duì)于低價(jià)出口競(jìng)銷、規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的紡織產(chǎn)業(yè)來(lái)講，無(wú)疑將是雪上加霜。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，自由貿(mào)易有利于貿(mào)易雙方，但自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者卻人為設(shè)置貿(mào)易壁壘，違背自由貿(mào)易原則，名為維護(hù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全，實(shí)則是迎合貿(mào)易保護(hù)主義和選舉政治背景下的集團(tuán)利益。在這種情況下，行業(yè)自律被誤讀成行業(yè)壟斷似乎也成為一種必然。作為參與競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)主體，在繼續(xù)加強(qiáng)行業(yè)自律的同時(shí)，必須認(rèn)真研究美國(guó)反壟斷的法律制度，要樹(shù)立和培植企業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全責(zé)任觀，突破只強(qiáng)調(diào)技術(shù)型指標(biāo)、以營(yíng)利為唯一目的傳統(tǒng)理念，而把企業(yè)自身的發(fā)展統(tǒng)一到行業(yè)發(fā)展大局上去，切實(shí)增強(qiáng)抗衡國(guó)外貿(mào)易保護(hù)主義的能力。

點(diǎn)擊進(jìn)入 李孟剛專欄