財經(jīng)縱橫新浪首頁 > 財經(jīng)縱橫 > 經(jīng)濟學人 > 經(jīng)濟學人--汪丁丁 > 正文
 

汪丁。涸鯓釉u價改革


http://whmsebhyy.com 2006年02月09日 15:59 和訊網(wǎng)-《財經(jīng)》雜志

  中國改革的公共政策一旦耗盡了帕累托改善的機會,就從簡單的經(jīng)濟增長過程轉(zhuǎn)化為復(fù)雜的政治經(jīng)濟過程了

  □ 本刊學術(shù)顧問 汪丁丁/文

  怎樣評價改革?這是一個理論議題,雖然它被大眾媒體炒作,成為2005年冬季或許最熱的
議題,從而把大眾對改革的評價與經(jīng)濟學思想史論域聯(lián)系起來了。

  在中國,或許由于在多數(shù)經(jīng)濟學家的知識結(jié)構(gòu)里,就我的觀察而言,缺少了思想史的和新政治經(jīng)濟學的要素;所以,當中國社會變革基本耗盡了傳統(tǒng)中央計劃體制能夠釋放的“帕累托改善”的機會之后,借用一位遠比中國的多數(shù)經(jīng)濟學家更庸俗的學者對中國經(jīng)濟學家的概括,他們“集體失語”了。

  對經(jīng)濟學家在政策制定過程中的職能,教科書經(jīng)濟學曾給出一種簡明表達:尋找“帕累托改善”的機會——讓至少一個人感覺到幸福程度有所增加且其余的人感覺不到幸福程度有所減少的那些機會。問題在于,現(xiàn)實的政策制定過程,除了一些微不足道的情形,幾乎總是充滿了利益沖突的。諸如羅賓斯、卡爾多、希克斯、西多夫斯基、薩繆爾森這樣一些所謂“新福利經(jīng)濟學家”(相對于邊沁、小密爾、塞基威克、庀古這樣一些老福利經(jīng)濟學家而言),他們在20世紀30年代后期,試圖把帕累托改善的理念拓展到涉及利益沖突的政策制定過程,提出了所謂“卡爾多-?怂-西多夫斯基”判據(jù)。這一判據(jù),很不幸,在邏輯上是錯誤的。

  薩繆爾森指出,由于受了瑞典經(jīng)濟學派的影響,英美學術(shù)傳統(tǒng)內(nèi)的新福利經(jīng)濟學家們試圖把政治學要素引入經(jīng)濟分析。閱讀當時發(fā)表的主要論文,我們不難注意到,30年代后期發(fā)生的那場以勒納和蘭格為一方、以米塞斯和哈耶克為另一方的關(guān)于“社會主義和資本主義”兩種制度孰優(yōu)孰劣的“大論戰(zhàn)”,不僅催生了霍爾維茲的“機制設(shè)計理論”而且催生了伯格森和薩繆爾森的“新福利經(jīng)濟學”。

  今天,歷史重演了,我們再一次需要討論“社會主義和資本主義”兩種制度優(yōu)劣的問題。老黑格爾辛辣地指出:那些重要的歷史事件,表面上可以“重演”,只不過第一次發(fā)生時它是“悲劇”,第二次則是“鬧劇”。

  由于邏輯錯誤,“卡爾多-?怂-西多夫斯基”判據(jù)早已不再是主流經(jīng)濟學嚴肅教程的主題了;取而代之的,是在利益沖突情境中的布坎南的“立憲經(jīng)濟學”分析和他早期的教科書《一致的計算》,是梅爾森的經(jīng)典教科書《博弈論:沖突的分析》,是阿羅的“不可能性定理”,是森的“不可能性定理”,以及晚近發(fā)表的一系列更廣泛更深刻的不可能性定理。

  所有這些當代政治經(jīng)濟學的定理和分析,我將它們的基本邏輯概述如下:首先,關(guān)于“自由市場”的經(jīng)濟學是這樣一套邏輯,它把一切物品都視為“俱樂部物品”——純粹私人物品和純粹公共物品是它在兩極端處的特例。在俱樂部物品的生產(chǎn)和資源配置問題上,基本的經(jīng)濟權(quán)衡是 :一方面,俱樂部物品的產(chǎn)權(quán)的排他性可以把個體行為的外部效應(yīng)(好的和壞的)“內(nèi)置”于行為個體,從而可以改善資源配置效率;另一方面,俱樂部物品的分享的非競爭性,意味著當私人獨占地消費俱樂部物品時可以發(fā)生浪費或效率損失。例如,醫(yī)生很貴,所以一位患者對一位醫(yī)生服務(wù)的獨占而不是與其他患者分享,在目前經(jīng)濟發(fā)展階段很可能是一種浪費;洗衣機曾經(jīng)很貴,所以,洗衣機的分享曾經(jīng)是一種有效率的資源配置方式。當人們富裕起來的時候,他們更偏好獨占地使用洗衣機而不是與其他家庭分享。

  于是,當技術(shù)結(jié)構(gòu)和資源稟賦都是給定的時候,所謂“經(jīng)濟效率”的邏輯刻畫,本質(zhì)上依賴于消費者的偏好結(jié)構(gòu)。類似地,任一俱樂部物品在何種程度上更接近于公共物品或更接近于私人物品,首先依賴于俱樂部的潛在成員的個人偏好。以上所述,是基于所謂“方法論個人主義”的新政治經(jīng)濟學基本邏輯的第一部分。

  既然一切物品都是俱樂部物品,那么,潛在的俱樂部成員們的不同的個人偏好之間的差異或沖突,就使得俱樂部物品的生產(chǎn)和消費成為政治經(jīng)濟的決策,而不僅僅是經(jīng)濟的決策。例如,富裕群體不喜歡“累進所得稅”制度,貧困群體則喜歡這一制度。于是,社會必須通過“公共選擇”過程,來決定是否實施和怎樣實施這一制度。公共選擇過程的起點,就是全體社會成員的各種可能的對各種事物及政策的“喜好”——被稱為“個人偏好”,即個人對任兩可選的社會狀態(tài)的重要性的排序。公共選擇過程的終點,是盧梭的所謂“公意”——不同于“私意”和“眾意”。這里,對任一社會“公意”的邏輯刻畫,是阿羅1950年那篇著名論文的出發(fā)點。

  參照著“個體理性”,如果存在著“公意”,它是否可以表達為“社會整體”對任兩可選的社會狀態(tài)的重要性的排序,并且這些排序之間不出現(xiàn)邏輯矛盾呢?阿羅的回答是:不可能。在相當苛刻的條件下,作為對“卡爾多-希克斯-西多夫斯基”判據(jù)的替代,阿羅證明了著名的“不可能性定理”,并由此開啟了“新政治經(jīng)濟學”的時代。

  關(guān)于公共選擇過程,新政治經(jīng)濟學的基本權(quán)衡是:一方面,由一系列“不可能性定理”刻畫了社會之為整體在“理性”、“正義”、“自由”這三個重要維度上可能達到的界限——這一界限依賴于社會成員的偏好,以及這些偏好之間達成一致和形成沖突的程度;另一方面,社會成員的偏好,依賴于他們在何種程度上能夠參與公共政策制定過程,依賴于他們在何種程度上享有自由表達的權(quán)利,以及依賴于他們的偏好在何種程度上被社會輿論、個人體驗和他們所處的歷史情境的主要事件所影響和重塑。

  因此,公共選擇過程在本質(zhì)上是不斷演化著的。惟其如此,社會制度才成為演化的而非靜止的。一方面,如前述,社會制度演化方向依賴于社會成員的偏好結(jié)構(gòu)。另一方面,社會成員的偏好結(jié)構(gòu)依賴于社會制度。我們可以把如此演化著的社會形態(tài)置于新政治經(jīng)濟學上述三個重要維度下考察。例如,在被如此想象的三維空間中,當社會成員的個人偏好之間因極大的自由而形成了極大差異時,阿羅不可能性定理告訴我們,當社會整體對可選狀態(tài)的重要性的排序之間沒有邏輯沖突時,一定存在某種意義下的“獨裁者”;蛘,如果不存在這樣的獨裁者,那么,社會整體對可選狀態(tài)的重要性的排序之間必定出現(xiàn)邏輯沖突。第三,如果社會限制其成員可能具有的個人偏好之間的差異,那么,上述理性與正義之間的不可能性定理或許消失,顯然,社會成員為此而支付的代價是放棄了一定程度的“自由”。

  參照成熟市場社會的歷史形態(tài),我們可以勾勒出一個比較正常的社會制度的演化路徑,大致可分三個階段:

  (1)在利益分化基礎(chǔ)上的經(jīng)濟發(fā)展階段。在中國,這是所謂“放權(quán)讓利”的改革階段;(2)伴隨利益分化和經(jīng)濟發(fā)展而來的利益沖突,以及為緩解利益沖突而來的政治制度轉(zhuǎn)型階段,布坎南稱之為“立憲選擇”;(3)伴隨著政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的公共空間的拓展和公民對政策制定過程的廣泛參與,以及在這一過程中逐漸發(fā)生的公民意識和與這一過程相適應(yīng)的價值判斷標準的形成。這一階段,孫中山曾名之為“憲政時期”。

  新的“美好生活”的價值判斷準則,借助于歐洲一位著名的存在主義倫理學家海勒在20世紀80年代后期建立的倫理哲學,由下列三個維度構(gòu)成:每一個人的潛在可能性的全面發(fā)展;每一個人對他人的情感依存;每一個人的生活方式的道德正當性。這位杰出的女性哲學家指出,上列“美好生活”的三個維度都已經(jīng)超越了“正義”理念 ;也是在這一意義上,我們每一個人追求美好生活的愿望,超越了政治經(jīng)濟學“效率與公平”的權(quán)衡。

  中國改革的公共政策一旦耗盡了帕累托改善的機會,就從簡單的經(jīng)濟增長過程轉(zhuǎn)化為復(fù)雜的政治經(jīng)濟過程了。2005年冬季那場“鬧劇”如果有意義的話,在我看來,其意義在于反映了民眾的這樣一種心理狀態(tài):他們在1995年以來的復(fù)雜的政治經(jīng)濟過程中體驗了十年之后,意識到他們似乎無路可尋;卻又因他們的偏好結(jié)構(gòu)已經(jīng)隨社會變革而發(fā)生了重大改變,從而更強烈地感受到腐敗和收入分配不公平的痛苦。

  可是這種窘迫的處境,難道僅僅是

中國經(jīng)濟學家的過錯嗎?經(jīng)濟學家應(yīng)當為中國未能及時進入新的選擇階段擔負多少責任呢?■

     策劃:

    中國2006:反思之年


發(fā)表評論

愛問(iAsk.com) 相關(guān)網(wǎng)頁共約117,000篇。


評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【 】【多種方式看新聞】【打印】【關(guān)閉


新浪網(wǎng)財經(jīng)縱橫網(wǎng)友意見留言板 電話:010-82628888-5174   歡迎批評指正

新浪簡介 | About Sina | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 招聘信息 | 網(wǎng)站律師 | SINA English | 會員注冊 | 產(chǎn)品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版權(quán)所有