郭梓林11月4日專欄：火爆的 就是便宜的

　　郭梓林，新浪專欄作者，1957年生于福建，1962年遷居江西，1985年擔任國有企業(yè)團委書記，1989年擔任國有企業(yè)總經(jīng)理，1992年辭職“下海”，合伙創(chuàng)辦科瑞集團，現(xiàn)任科瑞集團常務董事，副總裁，2005年受聘北京大學產(chǎn)業(yè)與文化研究所研究員、常務副所長，企業(yè)文化師國家職業(yè)標準首席終審專家。

　　10月31-11月4日，新浪財經(jīng)把一周的時間留給郭梓林。----編者按

　　           火爆的 就是便宜的       11月4日   星期五

　　文/郭梓林

　　“世界上有一些民族之所以長期以來不被同化，是因為他們有共同的宗教。而中華民族在世界各地，之所以不被同化的一個重要原因，是有共同的‘吃的文化’”——這是

　　最近，我去西南某省會大學講課，其間也有人提出了一個關于吃的問題：該省屬于欠發(fā)達地區(qū)，人均收入水平并不高，但省會城市的餐飲業(yè)卻異常火爆，且已漸成風氣，檔次稍微高的餐館，中午和晚上都得預定，而且高檔的餐館開一個火一個，這對地方經(jīng)濟的發(fā)展是否有負面影響？對這個問題，盡管我當時沒有作正面的回答，但卻知道：如果能對這一現(xiàn)象做出經(jīng)濟學解釋，肯定是一件有益也是有趣的事。

　　在返回北京的飛機上，我恰好遇上了一位北京的朋友，他所學專業(yè)雖非經(jīng)濟學，但在經(jīng)濟學圈子里卻頗有一點兒名氣。兩個人便討論起這件事來。

　　我說：“古人云，‘食色性也’，既然食是生理的需要，那么，不管是吃飽、吃好、吃得營養(yǎng)、吃得風光氣派，都可以作為一種收益，計入人們的效用函數(shù)。因此餐飲業(yè)火爆，說明這里的人對吃有更大的偏好。”

　　我的朋友說：“‘吃’固然是一種收益，但‘天下沒有免費的午餐’，吃是有代價的。吃的成本不僅是錢，而且也包括時間，時間也是成本！從成本收益分析的角度來看，如果吃是便宜的，不僅意味著為‘吃’買單的價格便宜，而且還應包括為‘吃’所花的時間成本的減少。在經(jīng)濟學看來，凡是使人們趨之若鶩的事，一定是因為人們通過收益成本分析覺得便宜。”

　　“我知道了，你是想說偏好固然重要，但由于要支付成本，因此一個地方的餐飲業(yè)火爆，一定是因為它便宜。”我接著說。

　　他看著我，若有所思：“是的，從經(jīng)濟學價格理論的意義上說，應該是這么回事。”

　　我從他的口氣中聽出，他也在考慮價格理論對這個現(xiàn)象的解釋力。于是干脆把話挑明：“但我要告訴你，這里的餐飲消費價格并不像成都。我做過一些粗略的調(diào)查，以人均可支配收入作為參照，這里與發(fā)達地區(qū)如杭州、上海相比，餐飲消費價格并不菲，而且這種現(xiàn)象在經(jīng)濟狀況相近的臨近省份也大致相同。按照經(jīng)濟學的供需定律，貴的東西，其需求量應該降下來才是，何以反而出現(xiàn)火爆呢？”

　　他點了點頭說：“按照常理，收入水平越高的地方，餐飲業(yè)才越是‘火爆’。例如，香港和廣州，人們收入水平高，所以自己動手做飯菜的成本也高，到餐館吃飯，相對就顯得便宜。而欠發(fā)達地區(qū)，人均收入本來就低，當然不愿意把有限的錢送給餐館老板，因為節(jié)約下來的時間并不值錢。如此說來，欠發(fā)達地區(qū)餐飲業(yè)的火爆，確屬一種反常現(xiàn)象。”

　　我的朋友知道我雖然不是學經(jīng)濟學的，但這兩年來卻對經(jīng)濟學有點著迷：“梓林，這個問題有意思，你想想，寫出來是一篇好文章，沒準是一條不小的魚。”

　　“倒是可以試試。不過你得貢獻一點思想。”我接著說：“我們換一個角度，以純經(jīng)濟學的視角來提問：在欠發(fā)達地區(qū)，究竟是哪些人認為在餐館吃飯不貴？”

　　“這個問題，我昨天問過了，說是‘有錢的人吃，沒錢的人也吃’，所以，這個問題才讓人納悶。”

　　經(jīng)他這么一說，我也就只好暫時閉嘴了。

　　我在國有企業(yè)干了12年，自己創(chuàng)辦合伙制民營企業(yè)也已經(jīng)11年。這段經(jīng)歷正好與改革開放的20多年相吻合，耳聞目睹加上親身經(jīng)歷，深知中國市場經(jīng)濟的發(fā)育經(jīng)歷了一個“餐桌經(jīng)濟”的過程。也就是說，在一個“吃文化”歷史悠久的國度，餐桌的功能不在于解決生理需求意義上的吃，它往往是不亞于會議桌的交易場所，相當一部分交易是在餐桌上開始，又在餐桌上完成的。因此，把“吃”列入交易成本，盡管會讓一些老外看不懂，但我們中國人自己還是能聽得明白：通過餐桌上的溝通，使陌生人變?yōu)槭烊耍�使熟人變得更“哥兒們”，聊天和客套，反復磨合，拉近關系，建立信任，最終達到降低交易成本和道德風險的目的。因此，從這個意義上說，餐飲業(yè)的火爆可以看做是經(jīng)濟發(fā)展的一個跡象。

　　想到這兒，我把正在迷糊中的朋友叫醒，滔滔不絕地跟他說了這一套“餐桌經(jīng)濟”的理論。

　　我把他吵醒了，他老大不高興，聽我說完之后，繼續(xù)瞇著眼說：“你把‘吃’從色、香、味、營養(yǎng)和炫耀的消費領域，引申到投資的范疇上來，似乎使事情變得明朗起來，把欠發(fā)達地區(qū)火爆的餐飲業(yè)，看做是人們?yōu)閷崿F(xiàn)交易而進行的一種投資，看做是交易在繁忙進行的一種象征，也有一定的道理。但是，你的解釋還是有點勉強，因為，如果大量的交易都已經(jīng)在餐桌上完成了的話，那么，地方經(jīng)濟總量就應該上去，經(jīng)濟發(fā)展的速度應該更快些才對。然而，事實卻與此相反，欠發(fā)達地區(qū)餐飲業(yè)的火爆，并沒有帶來更多的有經(jīng)濟意義的交易量，或者說至少沒有反映出它對地方經(jīng)濟增長的明顯的推動作用，而且與發(fā)達地區(qū)相比，欠發(fā)達地區(qū)作為社會交易成本的餐桌開支，在整體經(jīng)濟中的比例顯然是過高的，這又做何解釋？”

　　我緊追他的思維：“照你這么說，欠發(fā)達地區(qū)餐飲費用并不便宜。但是，如果你這個結(jié)論可以成立的話，那么進一步的問題就是：人們?yōu)槭裁床晦D(zhuǎn)變交易方式，仍然愿意為過高成本的餐飲業(yè)火爆‘買單’呢？這里面似乎還有‘隱情’。”我越想越覺得，深入思考下去，這里面問題多多。

　　可是他卻因為太困，沒興趣與我談下去：“你自己去琢磨吧，我得先睡一會兒了。”沒轍兒，他不耐煩了。

　　“經(jīng)濟欠發(fā)達”，“餐飲業(yè)火爆”……這兩個不該連在一起的現(xiàn)象，怎么會同時在一個地方出現(xiàn)呢？經(jīng)濟學究竟應該對此做出何種解釋？

　　我把目光轉(zhuǎn)向機窗外，此時，夕陽已經(jīng)從下方把遠處的浮云照得一片通紅，云海像一床巨大而柔軟的棉絮，十分誘人。如果是在夢里，我真想破窗而出，去騰云駕霧一番。波音737的發(fā)動機在高速運轉(zhuǎn)，發(fā)出了隆隆的響聲，與我急速運轉(zhuǎn)的思維正好吻合：“餐飲業(yè)火爆”在欠發(fā)達地區(qū)……該不會跳出現(xiàn)有的理論框架吧？

　　朋友已睡著，還打起輕微的鼾聲。

　　我只好獨自思考：從財政收入的情況來看，欠發(fā)達地區(qū)的政府機關是擠不出多少公款用于吃喝的，國有企業(yè)又普遍不景氣，所以靠工薪階層的收入是不可能支撐起如此火爆的餐飲業(yè)的，所以，為“餐飲業(yè)火爆”買單的人中，更多的應該是那些生意人。這個推測如果基本屬實，那么當?shù)孛駹I企業(yè)所承擔的交易成本應該是不低的，既要花時間又要花錢，這是一項不小的社會性消費，而不是社會財富的積累。因為資源總是稀缺的，生意人在吃的過程中消耗掉了大量的精力和財力，那么，用于生產(chǎn)的精力和時間必然相應減少，擴大企業(yè)規(guī)模、帶動就業(yè)的能力也同樣會減弱；就業(yè)少了，社會人均收入就跟著減少，收入減少，購買力就疲軟；購買力疲軟，GDP也就上不來。于是，地區(qū)經(jīng)濟也就只好在“欠發(fā)達”中徘徊。

　　進一步的推測是：如果用于“吃”的交易成本居高不下，許多應該有需求的行業(yè)就發(fā)展不起來。例如，像溫州人那樣的小小打火機之類的項目，利潤是一厘錢一厘錢聚積起來的，這種生意在交易成本高的地方根本就不可能發(fā)展起來。

　　從理性人追求利益最大化的角度來看，較高的交易成本既然已經(jīng)給定，那么，企業(yè)家們就必須去尋找能夠產(chǎn)生暴利的項目，因為只有這樣的項目，才能支撐偏高的交易成本。那么，什么樣的項目是暴利項目呢？毋庸諱言，在轉(zhuǎn)軌時期的欠發(fā)達地區(qū)，自然是與政府某些部門打交道的項目。于是，有限的錢就是通過“火爆的餐飲業(yè)”，在官商之間搭起了一座橋梁，某些官員們一旦進入這一類商人所設計的游戲，就難免出現(xiàn)為了自己吃到“一只雞”，卻不小心丟掉“一只羊”的現(xiàn)象，甚至是吃完了別人“一只雞”，接著就去分掉國家“一頭牛”的現(xiàn)象。在這種情形下，我們就能夠理解“餐飲業(yè)的火爆”是在何種“便宜”的條件下形成的，而且也知道了經(jīng)濟學所謂的便宜并非是絕對值，而是與收益連在一起的相對值。商家所謂的“將本求利”，說的就是收益如果可預期，成本所指的就不是商品的實際價值，而是能帶來好處的必要投入。

　　以上推測如果成立，那么，接下來的故事勢必發(fā)生：政府中擁有審批權(quán)限的相當一部分人，將會本能地抵制市場化的進程，因為他們知道，真正市場化之后，就沒有人請他們“吃”了，于是“設租”也就成為理性人的最優(yōu)選擇。當然，我們也可以做出這樣的假設，不是餐飲業(yè)火爆帶動了“設租”，而是“設租”行為誘發(fā)了餐飲業(yè)的火爆。這倒是一個類似于“雞”和“蛋”的問題。其實計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程，也是資源控制權(quán)轉(zhuǎn)移的過程，餐飲業(yè)的火爆不過是在這種轉(zhuǎn)移的過程中充當了中介，或是成為支付租金的某種方式而已，重要的問題在于這種方式如果制度化，那么，它不僅不能推動市場化的進程，而且最終會成為阻礙市場化的一種內(nèi)在的力量。

　　經(jīng)驗告訴我們，一個地區(qū)的“租”設得越多越高，證明政府為維持該地區(qū)的秩序的成本也就越高，而對商家而言，接受這種秩序就意味著交易成本的驟增，因為尋租是沒有公開的市場價的，對于新來者還有一個尋租的信息成本問題，可以說相當一部分餐費開支不是租金，而是尋租的信息成本。一般而言，交易成本高的地方，招商引資就變得更難，在招商引資困難的情況下，由于經(jīng)濟發(fā)展的競爭壓力，迫使政府把自己提供的公共產(chǎn)品打折(免稅或減稅)出售，而打過折的公共產(chǎn)品，自然要影響到對人們產(chǎn)權(quán)的有效保護，如

　　“本次航班將在15分鐘后到達首都機場……”空姐清甜的聲音從機上的喇叭里傳出，把我的朋友從睡夢中叫了回來，也把我的思緒截在了只有我才能夠把握的那個遙遠的地方。

　　“想出來了沒有？”他一覺醒來，果然一副精神抖擻的樣子。

　　“還沒有完全想好，但我知道應該如何提出這個問題了。”

　　“好啊，能提出好的問題，就等于解決了一半。你說說看。”

　　“造成欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟在一個較長時間內(nèi)徘徊于低增長泥淖的原因之一，是否就隱含在‘餐飲業(yè)火爆’的現(xiàn)象之中呢？”

　　“果然是一個好問題。我們可以大致下一個結(jié)論了：那些在經(jīng)濟低增長中徘徊的人們，為了生存和有限的發(fā)展，一段時間內(nèi)還可能繼續(xù)陷在這樣一個怪圈中：‘吃’掉那些本該用于投資產(chǎn)業(yè)的有限資金，無可奈何地創(chuàng)造著‘餐飲業(yè)火爆’的沒有堅實產(chǎn)業(yè)基礎的虛弱的繁榮。”

　　“沒有你這么說話的，是不是有點幸災樂禍！？”我不滿意地反駁道。

　　“哪里哪里，我可不是這個意思。火爆的，就是便宜的，這并沒有跳出現(xiàn)有的價格理論框架。至于便宜的東西好不好，經(jīng)濟學應該以科學的名義保持沉默。你可以寫出一篇好文章了。”

　　他說得沒錯。我心里非常清楚，一個小時之后，我就能坐在家里的電腦前，敲一篇關于欠發(fā)達地區(qū)餐飲業(yè)何以火爆的文章了——子夜無眠。

點擊進入 郭梓林專欄