|
郭之純
10月30日，新華社發(fā)出專稿指出，要保證“十一五”期間社會(huì)和諧發(fā)展，應(yīng)特別突出地解決好不和諧因素的“四大矛盾”：分配公平失衡，貧富差距加大；教育不公，發(fā)展不均；看病難、看病貴；勞動(dòng)力供大于求，社會(huì)保障缺口多多。
所總結(jié)出的這“四大矛盾”，確實(shí)既有著特別的現(xiàn)實(shí)性、而且也對(duì)社會(huì)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。可以說，只有這“四大矛盾”得以解決的社會(huì)，才可以稱得上“和諧”二字。就如何解決這“四大矛盾”，文中提出了一些兼具原則性和針對(duì)性的建議，諸如“合理調(diào)節(jié)收入分配制度、調(diào)整國(guó)家財(cái)政支出結(jié)構(gòu)”；“整頓藥品生產(chǎn)和流通秩序，建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”；“實(shí)施積極的就業(yè)政策”等。這些建議都很好，但是，怎樣才能真正將這些建議落到實(shí)處呢？
面對(duì)一些復(fù)雜的社會(huì)問題，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的簡(jiǎn)單邏輯很多時(shí)候是難以奏效的。因而，要真正有效解決“四大矛盾”，當(dāng)前首先應(yīng)該思考的是矛盾產(chǎn)生的根本原因，找準(zhǔn)原因才能對(duì)癥下藥。在GDP的高速增長(zhǎng)下，卻形成如此之多的矛盾，而且矛盾還愈演愈烈，這是發(fā)展的宿命，還是由于某些措施產(chǎn)生了偏差？尤其需要認(rèn)真思考的是：如果說，在摸著石頭過河的情況下，產(chǎn)生一些偏差難以避免，但為什么偏差如此之多，而且后果如此嚴(yán)重，自我糾偏卻鮮見成功？比如藥價(jià)降了17次，看病卻反倒越來越貴；再比如教育不公及其高收費(fèi)嚴(yán)重惡化了社會(huì)心態(tài)，但學(xué)費(fèi)未降反升……為什么公眾的期望經(jīng)常會(huì)如此被背離？
之所以會(huì)產(chǎn)生如此現(xiàn)象，我認(rèn)為，這是因?yàn)樵凇八拇竺堋敝g有著一個(gè)相通的共性原因：對(duì)民本價(jià)值觀的落實(shí)過程中尚有“短腿”。
應(yīng)該說，以民為本的政治價(jià)值觀近年來日益凸顯。以人為本，執(zhí)政為民，成為黨的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的執(zhí)政理念。民本價(jià)值觀正“走下書面”、脫離抽象概念范疇，但也應(yīng)該看到，一些有悖民本價(jià)值觀念的做法，還未能得到糾正。相當(dāng)一部分弱勢(shì)群體，甚至連形式上的權(quán)利平等也還無法得到。比如，分配公平日漸失衡，導(dǎo)致貧富差距越來越大，就在于強(qiáng)勢(shì)群體左右了利益分配的過程：企業(yè)改革成了少部分精英的掌中把戲，車改、房改成了按級(jí)別“分果果”的領(lǐng)導(dǎo)者福利。而面對(duì)這一切，有相當(dāng)一部分人面對(duì)自己利益的受損，卻甚至連份像樣的話語(yǔ)權(quán)也沒有——沒有人去征求他們的意見，他們左右不了、甚至無從知曉決策過程；無論是激烈的批評(píng)還是溫和的質(zhì)問，都得不到什么回應(yīng)。
決策者敢于輕視他人的意見，是各類社會(huì)不公產(chǎn)生的根本原因。而輕視之所以能夠成立，原因就在于民本價(jià)值體系中的一些概念還缺乏可操作措施的支持。民本價(jià)值體系中有著三個(gè)重要的支撐點(diǎn)：民有、民享、民治。這三個(gè)支撐點(diǎn)缺一不可。但在當(dāng)前，對(duì)最后一條也是最重要的“民治”這一觀念還缺乏有效的理解和支持，導(dǎo)致人們面對(duì)強(qiáng)勢(shì)者的錯(cuò)誤決策甚至故意制造的不公，往往也無可奈何，社會(huì)矛盾也因此越積越多、越來越突出。
| 
