|
對(duì)于價(jià)格承擔(dān)和終止協(xié)議的選擇是一種退而求其次的選擇，出口商應(yīng)該權(quán)衡利弊，當(dāng)機(jī)立斷，否則機(jī)不再來(lái)；而一旦簽訂了此種協(xié)議就應(yīng)該執(zhí)行到底，反之，不僅將要受到高額反傾銷(xiāo)稅的懲罰，也會(huì)給整個(gè)的出口市場(chǎng)環(huán)境帶來(lái)惡劣的影響。
宮桓剛
WTO《1994年反傾銷(xiāo)協(xié)議》第八條1款規(guī)定：“如收到任何出口商關(guān)于修改其價(jià)格或停止以傾銷(xiāo)價(jià)格向所涉及地區(qū)出口的令人滿意的自愿承諾，從而使主管機(jī)關(guān)確信傾銷(xiāo)的損害性影響已經(jīng)消除，則調(diào)查程序可以中止或終止，而不采取臨時(shí)措施或征收反傾銷(xiāo)稅。根據(jù)此類(lèi)承諾的提價(jià)不得超過(guò)抵消傾銷(xiāo)幅度所必需的限度。如提價(jià)幅度小于傾銷(xiāo)幅度即足以消除對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則該提價(jià)幅度是可取的。”根據(jù)這一條款，一項(xiàng)出口產(chǎn)品即使被指控存在傾銷(xiāo)，而且被證明對(duì)進(jìn)口國(guó)的工業(yè)造成了損害，也不一定被征收反傾銷(xiāo)稅。進(jìn)口國(guó)有關(guān)當(dāng)局可能采取的另外一種對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的救濟(jì)方法是與出口商達(dá)成提價(jià)協(xié)議，以消除對(duì)進(jìn)口國(guó)某一產(chǎn)業(yè)所造成的損失，這種方法在歐盟稱(chēng)作價(jià)格承擔(dān)或價(jià)格承諾(price undertaking)，在美國(guó)反傾銷(xiāo)法中的說(shuō)法叫中止協(xié)議(suspension agreement)。此種方法對(duì)于應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查的出口商來(lái)說(shuō)并非最佳結(jié)局，因?yàn)檫@樣做仍然使出口商的產(chǎn)品受到了許多限制，但在許多情況下這種做法對(duì)出口商來(lái)說(shuō)又不失為一種次佳選擇。
一、選擇提出的時(shí)機(jī)
價(jià)格承擔(dān)或中止協(xié)議這一選擇方法可以由出口商提出，也可以由進(jìn)口國(guó)的主管當(dāng)局提出。根據(jù)上述協(xié)議中的第八條1款規(guī)定，都取決于雙方自愿的原則，任何一方不得強(qiáng)迫對(duì)方，同時(shí)，在第八條5款中還規(guī)定：“出口商不提出或不接受這樣做的邀請(qǐng)的事實(shí)，決不能有損于對(duì)該案的審查。”在實(shí)踐中，大多是由出口商提出而由進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局接受采取此種方法的。進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局是否可接受此種方法的標(biāo)準(zhǔn)，按協(xié)議的規(guī)定是要“令主管機(jī)關(guān)滿意。”至于出口商何時(shí)提出價(jià)格承擔(dān)或中止協(xié)議是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題，出口商做出這種選擇是替代征收反傾銷(xiāo)稅的一種救濟(jì)方法，必須是在有關(guān)當(dāng)局能夠證明：進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷(xiāo)，傾銷(xiāo)給進(jìn)口國(guó)的某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)已造成了實(shí)質(zhì)性損害，并且證明此二者之間存在因果關(guān)系之后才可以考慮是否接受出口商的建議。而證明上述三點(diǎn)需要在反傾銷(xiāo)調(diào)查之后。所以，價(jià)格承諾或中止協(xié)議的提出也應(yīng)該是在調(diào)查基本結(jié)束，初裁做出肯定性結(jié)果之時(shí)。出口商如果一風(fēng)聞遭反傾銷(xiāo)調(diào)查，就過(guò)早地提出價(jià)格承擔(dān)或中止協(xié)議，主管當(dāng)局也很難接受，因?yàn)榉磧A銷(xiāo)調(diào)查正在進(jìn)行之中，主管當(dāng)局接受提議不僅缺乏依據(jù)，也不免有違法之嫌。
從出口商的立場(chǎng)上看，未經(jīng)調(diào)查和抗辯就想退出戰(zhàn)場(chǎng)，無(wú)異于不打自招，首先承認(rèn)了出口商品存在傾銷(xiāo)問(wèn)題；另外，未經(jīng)調(diào)查抗辯，出口商也無(wú)法做到對(duì)出口產(chǎn)品提價(jià)幅度心中有數(shù)，而不得不以申訴人提供的材料為基礎(chǔ)，接受較高的提價(jià)幅度。但如果對(duì)此方法提出的過(guò)晚，也可能錯(cuò)過(guò)或失去一次解決問(wèn)題的機(jī)會(huì)，如終裁已做出征收反傾銷(xiāo)稅的決定，出口商就不可以再次提出價(jià)格承諾或中止協(xié)議的選擇。1994年10月美國(guó)商務(wù)部根據(jù)美國(guó)養(yǎng)蜂協(xié)會(huì)和美國(guó)蜜蜂生產(chǎn)商的起訴，對(duì)來(lái)自中國(guó)的蜂蜜進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行立案調(diào)查，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)于同年11月做出肯定性初裁，商務(wù)部于1995年3月也裁定中國(guó)對(duì)美出口的蜂蜜存在低價(jià)傾銷(xiāo)行為，對(duì)同類(lèi)產(chǎn)品造成實(shí)質(zhì)性損害，并證明二者之間存在因果關(guān)系。此案的背景是，美國(guó)的養(yǎng)蜂協(xié)會(huì)和蜜蜂生產(chǎn)商在提出反傾銷(xiāo)起訴之前，就曾要求政府實(shí)施“406條款”來(lái)阻止中國(guó)的蜂蜜進(jìn)口。由于“406條款”要求政府必須考慮美國(guó)消費(fèi)者的利益，中方通過(guò)律師成功地取得了美國(guó)消費(fèi)者的支持，讓消費(fèi)者給政府施加壓力，最后迫使美方終止了“406條款”下的調(diào)查。而一年后，起訴方再次以反傾銷(xiāo)的方法對(duì)中國(guó)產(chǎn)品提出起訴，以為審理原材料原蜜成本要用替代國(guó)的價(jià)格，用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法來(lái)審理傾銷(xiāo)案會(huì)對(duì)他們有利。在此案初裁時(shí)，商務(wù)部用印度作替代國(guó)，由于中印之間的許多不可比因素的存在，使商務(wù)部計(jì)算出高達(dá)125%的傾銷(xiāo)幅度。這一結(jié)果不僅反映了不公正的審理，同時(shí)也給中方一個(gè)明確的信息，即如果傾銷(xiāo)審理繼續(xù)進(jìn)行，在如此之高的反傾銷(xiāo)稅率下，中國(guó)對(duì)美國(guó)的蜂蜜出口可能完全終止。而此一項(xiàng)產(chǎn)品的涉案金額就高達(dá)上千萬(wàn)美元。在此情況下，中方權(quán)衡利弊，不失時(shí)機(jī)地采取了相應(yīng)的策略，聘請(qǐng)律師通過(guò)美國(guó)的主要蜂蜜消費(fèi)者向政府施加壓力，迫使美方同意采用中止協(xié)議的方式解決此案。這是中美政府之間采用中止協(xié)議的方法來(lái)解決反傾銷(xiāo)爭(zhēng)議的第一案件，也是中方把握有利時(shí)機(jī)解決雙邊貿(mào)易摩擦?xí)r的一個(gè)較有利的選擇。
在美國(guó)反傾銷(xiāo)法實(shí)踐中，使用中止協(xié)議解決貿(mào)易爭(zhēng)端的案件并不多見(jiàn)，原因是美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)為中止調(diào)查是一種例外的方式，不應(yīng)該成為處理反傾銷(xiāo)案件的慣用方法。因此，美國(guó)反傾銷(xiāo)法規(guī)定，商務(wù)部只有在中止調(diào)查符合公共利益和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益的情況下，才能與外國(guó)政府達(dá)成中止協(xié)議。所以，如果想以中止協(xié)議的方法解決問(wèn)題，應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)把握好時(shí)機(jī)，并且對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)和商務(wù)部的態(tài)度要有一個(gè)準(zhǔn)確地判斷。
二、選擇提出的利弊權(quán)衡
做出價(jià)格承擔(dān)或中止協(xié)議的決定對(duì)出口商來(lái)說(shuō)是一種與被征收反傾銷(xiāo)稅相比較，兩害取其輕的次佳選擇。出口商承諾提價(jià)，可以增加單位出口產(chǎn)品的外匯收入，部分地補(bǔ)償由于提價(jià)導(dǎo)致的出口量減少而造成的損失；如果該產(chǎn)品被征收反傾銷(xiāo)稅，雖然納稅的不是出口商，而是進(jìn)口商，但進(jìn)口商在繳納進(jìn)口稅的重負(fù)下就會(huì)對(duì)此進(jìn)口商品望而卻步，出口商的市場(chǎng)份額也就可想而知了。另外，若市場(chǎng)發(fā)生變化，采取取消價(jià)格承擔(dān)或中止協(xié)議的辦法比較容易，而一旦被征收反傾銷(xiāo)稅，出口商就只有在復(fù)審時(shí)抗辯勝利才能被取消反傾銷(xiāo)稅，否則最低的征稅期限也要五年的時(shí)間。但是，價(jià)格承擔(dān)或中止協(xié)議畢竟不是出口商應(yīng)考慮的上策，如果出口商有較大的把握應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查，并有充分的信心和資料爭(zhēng)取終裁抗辯的勝利，也可能會(huì)在本來(lái)有可能簽訂價(jià)格承擔(dān)或中止協(xié)議的情況下放棄此種選擇。1999年6月，美國(guó)蘋(píng)果汁協(xié)會(huì)向美國(guó)商務(wù)部提出申請(qǐng)，要求對(duì)來(lái)自中國(guó)的濃縮蘋(píng)果汁進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查，并要求對(duì)中國(guó)的濃縮蘋(píng)果汁征收91.84%的反傾銷(xiāo)稅，美國(guó)商務(wù)部決定立案調(diào)查。由于我國(guó)濃縮蘋(píng)果汁產(chǎn)量的95%依賴(lài)出口，美國(guó)又是最大的出口市場(chǎng)，一旦出口受阻，整個(gè)行業(yè)將面臨滅頂之災(zāi)。在是否應(yīng)訴的關(guān)鍵時(shí)刻，各企業(yè)團(tuán)結(jié)一致，終于取得了首戰(zhàn)勝利。1999年11月，美國(guó)商務(wù)部公布初裁結(jié)果，盡管我應(yīng)訴企業(yè)面臨種種不利因素，還是得到了明顯低于起訴方要求的稅率，我一家應(yīng)訴企業(yè)得到了0稅率，其他應(yīng)訴企業(yè)的稅率均為9.85%至54.55%之間。當(dāng)時(shí)，應(yīng)訴企業(yè)面臨兩種選擇，是繼續(xù)抗?fàn)幍降祝�是要求談中止協(xié)議，經(jīng)過(guò)中國(guó)食品土畜產(chǎn)商會(huì)的艱苦的說(shuō)服工作，應(yīng)訴企業(yè)終于達(dá)成共識(shí)：中止協(xié)議不是最佳選擇，決心抗?fàn)幍降住Ｓ质墙?jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的不懈努力，終于等到了2003年美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院宣布的終審結(jié)果：10家應(yīng)訴企業(yè)6家獲零稅率，4家獲3.38%的平均加權(quán)稅率。
對(duì)進(jìn)口國(guó)當(dāng)局來(lái)說(shuō)，采取此種辦法也經(jīng)常是一種利弊權(quán)衡的選擇，征收反傾銷(xiāo)稅可以抑制外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，但有時(shí)其他方面的利益也需要政府考慮，如進(jìn)口商和消費(fèi)者的利益，公共利益等。簽訂價(jià)格承擔(dān)或中止協(xié)議可以不必?fù)?dān)心否定的終裁，也可以節(jié)省各方的費(fèi)用，但比起征收反傾銷(xiāo)稅來(lái)說(shuō)，此種方法實(shí)施較難，后續(xù)工作量較大，一旦發(fā)生違反協(xié)議的情況，還要追溯增稅。
三、違反選擇的后果
出口商一旦選擇了簽訂價(jià)格承擔(dān)或中止協(xié)議，就要將承諾履行到底。《1994年反傾銷(xiāo)協(xié)議》第八條6款規(guī)定：“進(jìn)口成員的主管機(jī)關(guān)可要求承諾已被接受的任何出口商定期提供有關(guān)履行該承諾的信息，并允許核實(shí)有關(guān)數(shù)據(jù)。如果違反承諾，則進(jìn)口成員的主管機(jī)關(guān)可根據(jù)本協(xié)議的相應(yīng)規(guī)定采取迅速行動(dòng)，包括使用最佳可獲得的信息立即實(shí)施臨時(shí)措施。在此類(lèi)情況下，可依照本協(xié)定對(duì)在實(shí)施此類(lèi)臨時(shí)措施前90天內(nèi)進(jìn)口供消費(fèi)的產(chǎn)品征收最終稅，但此追溯課征不得適用于在違反承諾之前已入境的進(jìn)口產(chǎn)品。”這就是說(shuō)出口商在價(jià)格承擔(dān)或中止協(xié)議簽訂之后有兩項(xiàng)不能逃避的義務(wù)：一是定期履行價(jià)格承擔(dān)的義務(wù)；二是允許進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局核實(shí)有關(guān)數(shù)據(jù)。如不履行此二項(xiàng)義務(wù)，將導(dǎo)致被追溯征收固定的反傾銷(xiāo)稅。但此種征稅不得適用于違反價(jià)格承諾前進(jìn)口的產(chǎn)品。80年代，中國(guó)出口歐共體的產(chǎn)品一旦遭反傾銷(xiāo)調(diào)查，出口商和歐委會(huì)以達(dá)成價(jià)格承擔(dān)協(xié)議了結(jié)的案子占到反傾銷(xiāo)案件總數(shù)的一半以上，但從1986年以后，由于連續(xù)出現(xiàn)違反價(jià)格承擔(dān)協(xié)議的情況，均遭到嚴(yán)厲制裁。1986年2月中國(guó)出口商以價(jià)格承擔(dān)結(jié)束反傾銷(xiāo)調(diào)查的自行車(chē)鏈條案，1988年1月由于中方違反約定，被征收35%的固定反傾銷(xiāo)稅。1986年12月以價(jià)格承擔(dān)了結(jié)的高錳酸鉀案，也是由于中方違反了協(xié)議，歐委會(huì)又重新進(jìn)行調(diào)查，并立即征收28%的臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅。由此可見(jiàn)，一旦出口商做出了上述選擇，又在執(zhí)行過(guò)程中違反協(xié)議，就會(huì)造成得不償失的后果。
(作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)）
| 
