增長(zhǎng)模式和工業(yè)化道路：吳敬璉回應(yīng)七大質(zhì)疑

　　吳敬璉

　　根據(jù)包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，慎重選擇適合于時(shí)代潮流和我國(guó)國(guó)情的工業(yè)化道路和增長(zhǎng)模式，乃是一個(gè)關(guān)乎我國(guó)今后長(zhǎng)時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成敗利鈍的關(guān)鍵決策。

　　自從我在2004年7月提出對(duì)先行工業(yè)化國(guó)家的早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和舊型工業(yè)化道路的質(zhì)疑以來(lái)，得到了學(xué)界同仁和經(jīng)濟(jì)界人士的廣泛回應(yīng)，包括一些批評(píng)和質(zhì)疑。下面我想對(duì)一些質(zhì)疑作出回答，以便進(jìn)行更深入的討論。

　　質(zhì)疑一：每一個(gè)國(guó)家到了高消費(fèi)階段，必然要求重

　　在工業(yè)化的中后期，由于對(duì)住宅、汽車(chē)、家用電器等耐用消費(fèi)品需求的增加，對(duì)重工業(yè)產(chǎn)品的需求也迅速增加。但是這并不意味著對(duì)重化工業(yè)產(chǎn)品的需求會(huì)超越其他方面的需求，比如說(shuō)對(duì)服務(wù)的需求而領(lǐng)先增長(zhǎng)。同時(shí)，對(duì)重化工業(yè)產(chǎn)品的需求也并不都要靠自行生產(chǎn)來(lái)滿足。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，除了關(guān)系國(guó)家安全的戰(zhàn)略性產(chǎn)品外，幾乎所有的產(chǎn)品都可以通過(guò)貿(mào)易取得。應(yīng)該充分發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)，用盡量少的資源消耗生產(chǎn)最大的價(jià)值，然后通過(guò)國(guó)際貿(mào)易換回自己不具備優(yōu)勢(shì)，因而自行生產(chǎn)不符合經(jīng)濟(jì)性原則的產(chǎn)品。既然“萬(wàn)事不求人”和“自給自足”是一種完全過(guò)時(shí)了的經(jīng)濟(jì)原則，我們當(dāng)然不應(yīng)按照這樣的原則把消費(fèi)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)直接等同起來(lái)，更不能各個(gè)地區(qū)都按照自求平衡的思想不顧條件地在本地區(qū)大力發(fā)展那些消耗大、效率低的產(chǎn)業(yè)。

　　質(zhì)疑二：“沒(méi)有重工業(yè)的高速增長(zhǎng)就無(wú)法解決就業(yè)問(wèn)題。”

　　前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，根據(jù)其它國(guó)家和我們自己的經(jīng)驗(yàn)，解決就業(yè)問(wèn)題主要要靠服務(wù)業(yè)和小企業(yè)的發(fā)展，而不能靠重工業(yè)和大企業(yè)。在就業(yè)的問(wèn)題上馬克思說(shuō)得正確，走先行工業(yè)化國(guó)家的早期發(fā)展道路，只會(huì)使失業(yè)問(wèn)題變得更加嚴(yán)重。即使是“重化工業(yè)化”的支持者也承認(rèn)：重工業(yè)部門(mén)每?jī)|元投資提供0.5萬(wàn)個(gè)就業(yè)的機(jī)會(huì)，只有輕工業(yè)的1／3；在輕工業(yè)為主的階段，GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)能安置300萬(wàn)人就業(yè)，而在“重化工業(yè)階段”則降為70萬(wàn)人。既然如此，怎么能以解決就業(yè)問(wèn)題為理由來(lái)論證經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“重型化”的必要呢？

　　質(zhì)疑三�煛昂陀�(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的投資膨脹不同，這次重化工業(yè)投資熱潮是由企業(yè)進(jìn)行的，投資成敗由企業(yè)負(fù)責(zé)，因此沒(méi)有危險(xiǎn)性。”

　　在投資是由投資人自主決策并且自負(fù)盈虧責(zé)任的條件下，無(wú)論他們的決策正確與否，的確都不會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成沖擊，政府也沒(méi)有必要對(duì)企業(yè)的這種微觀行為進(jìn)行干預(yù)。問(wèn)題在于，目前絕大多數(shù)重大項(xiàng)目投資是按照領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的意圖、用國(guó)家銀行的貸款進(jìn)行的。如果這類盈利前景具有很大不確定性、經(jīng)濟(jì)后果又無(wú)人負(fù)責(zé)的投資規(guī)模過(guò)大，當(dāng)投資決策出現(xiàn)失誤、產(chǎn)品銷售發(fā)生困難、企業(yè)發(fā)生虧損，又無(wú)人承擔(dān)還貸責(zé)任時(shí)，信貸風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)完全落在銀行身上，我國(guó)金融系統(tǒng)就有因?yàn)?span id="q62sqsuuus" class=yqlink>

　　質(zhì)疑四：按照其它國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)業(yè)的發(fā)展只能在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的基礎(chǔ)之上才有可能；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的順序由輕工業(yè)到重工業(yè)，再到服務(wù)業(yè)，再到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，“是一個(gè)必然的歷史過(guò)程”。

　　把服務(wù)業(yè)的大發(fā)展說(shuō)成是工業(yè)化實(shí)現(xiàn)以后的事情，這種描繪是與歷史事實(shí)不相符合的。20世紀(jì)后期在產(chǎn)業(yè)三分的框架下對(duì)先行工業(yè)化國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的研究表明，服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)速度超過(guò)工業(yè)增長(zhǎng)速度的時(shí)間是在進(jìn)入工業(yè)化后期之時(shí)，而不是在工業(yè)化完成之后。例如，英國(guó)和美國(guó)是在20世紀(jì)初期，日本則是在50年代中期。

　　質(zhì)疑五：中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在于勞動(dòng)力價(jià)格低廉，因此，它在國(guó)際分工中最適宜扮演的角色是從事裝配、加工，至于致力于高附加價(jià)值的產(chǎn)品的自主研發(fā)和品牌營(yíng)銷，至少不是10年、20年內(nèi)的最優(yōu)選擇。

　　勞動(dòng)力價(jià)格的低廉只是中國(guó)的淺層的比較優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)期停留在淺層比較優(yōu)勢(shì)的開(kāi)發(fā)上，將會(huì)限制經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和人民生活水平的持續(xù)提高；而且大量出口廉價(jià)商品，也會(huì)遇到世界市場(chǎng)容量的限制和進(jìn)口國(guó)的抵制。從動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)看，中國(guó)應(yīng)當(dāng)努力開(kāi)發(fā)深層比較優(yōu)勢(shì)，例如，努力提高勞動(dòng)者的素質(zhì)和能力，充分發(fā)揮我國(guó)技術(shù)和管理人才的自主創(chuàng)新能力，盡力向施振榮“微笑曲線”的兩端延伸，才有可能進(jìn)一步提升我國(guó)在勞動(dòng)力方面的比較優(yōu)勢(shì)，并借此帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)的整體發(fā)展水平還比較低，不可能在短期內(nèi)和發(fā)達(dá)國(guó)家全面看齊。因此，要求所有的企業(yè)都要從事

　　我國(guó)有些企業(yè)在進(jìn)行自主研發(fā)和開(kāi)發(fā)自主品牌方面已經(jīng)作出了可喜的成績(jī)。例如，在信息和通信產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，華為、中興從一開(kāi)始就面向市場(chǎng)進(jìn)行大規(guī)模的研究開(kāi)發(fā)投入，因而得以實(shí)現(xiàn)20年的持續(xù)增長(zhǎng)，且其技術(shù)能力迅速提高，目前已經(jīng)進(jìn)入全球電信設(shè)備的領(lǐng)先企業(yè)的行列，其人員結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了研究開(kāi)發(fā)人員與銷售服務(wù)人員占大部分、生產(chǎn)制造僅占一小部分的“啞鈴式”結(jié)構(gòu)。相比而言，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)卻沉湎于組裝環(huán)節(jié)，其生存環(huán)境日漸惡劣。華為、中興等企業(yè)的努力值得鼓勵(lì)，它們的經(jīng)驗(yàn)也值得具有相同條件的企業(yè)學(xué)習(xí)。

　　質(zhì)疑六：從歷史上看，所有的世界強(qiáng)國(guó)都是靠制造業(yè)興盛起來(lái)的，現(xiàn)在許多地方把先進(jìn)制造業(yè)作為自己的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，這有什么不對(duì)呢？

　　只要具備必要的條件，把先進(jìn)制造業(yè)確定為本地的支柱產(chǎn)業(yè)的確沒(méi)有什么不對(duì)。但必須明確的是，現(xiàn)代制造業(yè)是與服務(wù)業(yè)相融合、具有許多服務(wù)含量的制造業(yè)。服務(wù)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為過(guò)去被認(rèn)為是制造業(yè)企業(yè)的重要業(yè)務(wù)，甚至是主要業(yè)務(wù)，因而其中一些企業(yè)現(xiàn)在被看作服務(wù)業(yè)企業(yè)。例如，IT產(chǎn)品供應(yīng)商宏碁就列名在臺(tái)灣服務(wù)業(yè)十強(qiáng)企業(yè)的名單中。在這一點(diǎn)上常發(fā)生誤讀。例如有的地方說(shuō)是發(fā)展現(xiàn)代裝備制造業(yè)，其實(shí)實(shí)際上就是做些鑄、鍛和金屬加工工作，至于現(xiàn)代裝備的心臟——數(shù)控部分，則安于完全由國(guó)外進(jìn)口。這就失去了發(fā)展現(xiàn)代制造業(yè)的原意。

　　質(zhì)疑七：有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，目前西方國(guó)家正在對(duì)中國(guó)施加壓力，要求我們限制高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。“為了中國(guó)的利益，我們應(yīng)該頂住西方國(guó)家這種要求，盡力發(fā)展一切有市場(chǎng)需求的產(chǎn)業(yè)。”

　　限制高能耗和高污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不但是全世界人民的利益所在，更是中國(guó)人民的利益所在。事實(shí)上，我們目前遇到的問(wèn)題，并不是西方國(guó)家力圖阻撓我國(guó)高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而是當(dāng)我國(guó)政府為了本國(guó)人民的利益采取措施限制高能耗、高污染產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口時(shí)，受到西方一些進(jìn)口國(guó)的反對(duì)和抵制。例如，2004年初當(dāng)中國(guó)政府鑒于我國(guó)已成為世界焦炭的主要生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，而一些集中生產(chǎn)焦炭的地區(qū)出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化的情況，采取措施限制焦炭的生產(chǎn)和出口時(shí)，歐盟連續(xù)三次對(duì)我國(guó)發(fā)出通牒，要求中國(guó)對(duì)歐盟保持450萬(wàn)噸的焦炭年出口量。如前所述，我國(guó)所吸引的外資中，有相當(dāng)一部分是從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的高耗能、高污染的所謂PII產(chǎn)業(yè)。正是我們承擔(dān)了大量的污染和高能消耗，以低廉的利潤(rùn)生產(chǎn)出價(jià)廉物美的產(chǎn)品滿足了發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)需求。我們完全有能力以更低的能耗、更少的污染、更有效的增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)。