把正式金融辦成市場金融 民間金融發(fā)展出路何在

　　引導(dǎo)和發(fā)展民間金融，需要我們從思想上改變一切由政府包辦的觀念，真正按市場經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行金融體制改革。否則，出了問題還得要政府去兜，白白增加改革成本

　　□王自力

　　民間金融在對民間經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)發(fā)展起促進(jìn)作用的同時，也隱藏著巨大的風(fēng)險，尤

其當(dāng)民間金融與行政干預(yù)和地下經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合時，它變得尤為危險

　　最近一段時間來，對民間金融的議論陡然增多起來，這一方面說明了民間金融的作用不容忽視，另一方面也說明了民間金融問題的確已成為金融改革和發(fā)展過程中必須認(rèn)真面對的問題。

　　何為民間金融

　　所謂民間金融，泛指個體、家庭、企業(yè)之間，通過繞開官方正式的金融體系而直接進(jìn)行金融交易活動的行為，包括民間借貸、民間互助會、地下錢莊、地下投資公司等，其外延相當(dāng)寬泛。因為這些民間金融行為往往是非法存在的，所以通常也稱為“地下金融”。各種地下形式的民間金融種類繁多，若按其活動性質(zhì)劃分，它們又可以區(qū)分為灰色金融和黑色金融。

　　所謂灰色金融一般是指合理不合法，但對社會有益的金融活動，如民間友情借貸、企業(yè)互相融資等。而黑色金融則既不合理也不合法、是對社會有害的金融活動，如非法集資進(jìn)行金融詐騙、地下錢莊組織資金外逃等。

　　到目前為止，我國雖然正在推進(jìn)金融業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化、分散化改革，但以官方金融為主的框架仍未被打破，金融業(yè)的改革步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上民間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。不僅工、農(nóng)、中、建四大商業(yè)銀行具有國有性質(zhì)，其他股份制商業(yè)銀行也大都由各級政府管轄并擁有控股權(quán)，連城市信用社和農(nóng)村信用社都具有官方金融的特點。即使被稱為國內(nèi)首家民營銀行的浙商銀行，其重組過程也完全由地方政府一手主導(dǎo)，董事長和行長則分別由政府內(nèi)定人選擔(dān)任。

　　由于民間金融沒有取得合法地位，所以，既未納入監(jiān)管范圍，也不受法律保護(hù)。而我國納入正式金融體系即納入政府監(jiān)管范圍的組織和機(jī)構(gòu)都不同程度地取得了國家信用的擔(dān)保。本來農(nóng)村信用社和城市信用社，這些本該屬于民間金融的組織，由于有政府的監(jiān)管、人事安排和對其經(jīng)營的干預(yù)，以及經(jīng)常性的整頓，本質(zhì)上已經(jīng)變異為一種準(zhǔn)官方金融形式。因此，可以這么認(rèn)為，目前的民間金融實際上是指以個人信用為基礎(chǔ)的、沒有得到國家法律認(rèn)可的、尚未納入政府監(jiān)管范圍的金融形式。

　　我國民間金融一直存在，并且近20多年來發(fā)展極快。在農(nóng)村，尤其是沿海地區(qū)農(nóng)村，如浙江、福建、廣東等地，民間金融甚至支撐起了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的半壁江山。但是，民間金融具有兩面性。換句話說，由于其本身的固有特性，民間金融在對民間經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)發(fā)展起促進(jìn)作用的同時，也隱藏著巨大的風(fēng)險，尤其當(dāng)民間金融與行政干預(yù)和地下經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合時，它變得尤為危險。

　　把正式金融辦成市場金融

　　應(yīng)該指出，民間金融活躍的根源，歸根結(jié)底是正式金融與民間經(jīng)濟(jì)在體制和機(jī)制上的差距。因此，第一就是要深化體制改革，加快機(jī)制轉(zhuǎn)換，把正式金融辦成市場金融是扼制不法的民間金融蔓延的根本途徑。

　　從體制改革看，目前，我國金融業(yè)包括四大商業(yè)銀行在內(nèi)的體制改革正在全面推進(jìn)。問題是銀行改制的目標(biāo)是什么？

　　銀行改制的目標(biāo)是將商業(yè)銀行從行政主體改變成市場主體，將行政約束改變成資產(chǎn)約束，將政府信用改變成商業(yè)信用，上市只是手段，而不是目標(biāo)。要達(dá)到銀行改制的目標(biāo)，股權(quán)多元化以及由此形成科學(xué)有效的法人治理結(jié)構(gòu)是第一步，而這一步的重大標(biāo)志是董事長、行長分設(shè)，以及人事任命的徹底變革。第二步是強(qiáng)化銀行內(nèi)部管理。

　　有人認(rèn)為，中國信用環(huán)境不好，企業(yè)從銀行貸款根本就不考慮還款。然而，從現(xiàn)有披露的案件看，外部信用只是一個方面，內(nèi)部人犯罪尤其是“一把手”犯罪，環(huán)境太寬松可能是最根本的。

　　之所以出現(xiàn)這種情況，原因即在于我們的銀行是行政主體而不是市場主體，靠行政約束而不是資產(chǎn)約束。由此就有了銀行效率低下、不良資產(chǎn)高、創(chuàng)值能力差等問題，難以充分調(diào)動民間資本的積極性；因此也就有了大量民間資本閑置或低效運(yùn)轉(zhuǎn)，與大量民間經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)貸不到款同時并存的問題。

　　二是加快機(jī)制轉(zhuǎn)換的步伐。民間資本數(shù)額大，中小企業(yè)占比高，對正式金融而言，只有轉(zhuǎn)換機(jī)制、改進(jìn)服務(wù)，才能適應(yīng)市場變化。如前段時間，有商業(yè)銀行針對浙江民間資本供需雙方的巨大市場空間，推出了個人委托貸款業(yè)務(wù)，應(yīng)該說這是一種有益嘗試。民間借貸由于隨意性大、法律程序不規(guī)范，不少屬于君子協(xié)定，即便簽定了書面協(xié)議，往往也要素不全，有效性差，有的甚至只有一張身份證作為質(zhì)押，因而其民事、經(jīng)濟(jì)糾紛往往與威脅、恐嚇、綁架、雇傭打手等暴力事件相伴而生。而通過銀行中介辦理個人委托貸款業(yè)務(wù)，引導(dǎo)民間金融活動，無論其操作的規(guī)范還是法律的保障，都是民間借貸所無法比擬的。因此，盡管民間借貸客觀存在，但是如果正式金融能夠通過機(jī)制創(chuàng)新、工具創(chuàng)新加大對資金供需雙方的引導(dǎo)，就完全可以縮小民間金融的市場份額，降低民間金融黑色化的機(jī)率。

　　正確引導(dǎo)、規(guī)范和利用民間金融

　　一是降低門檻，鼓勵民間資本進(jìn)入正式金融。市場經(jīng)濟(jì)效率之所以比計劃經(jīng)濟(jì)高，原因即在于前者實行“優(yōu)勝劣汰”。而“優(yōu)勝劣汰”的前提，則是產(chǎn)權(quán)的多元化和獨立。因此，無論國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行，還是城市商業(yè)銀行，目前都應(yīng)降低國有股權(quán)比重，大力引進(jìn)包括民間資本、跨國資本在內(nèi)的戰(zhàn)略投資者，提升銀行改革的內(nèi)部壓力，從而向適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變。

　　與此同時，要建立及時有效的市場退出機(jī)制，對那些凈值下滑接近于零的機(jī)構(gòu)，必須堅決責(zé)令其關(guān)門退出，否則無法解決傳統(tǒng)體制留存下來的道德風(fēng)險和逆向選擇問題。當(dāng)然，強(qiáng)化市場退出的關(guān)鍵，是如何保護(hù)和補(bǔ)償中小存款人的利益問題，因此，當(dāng)務(wù)之急，必須盡早建立存款保險制度。

　　有進(jìn)有退是市場競爭的基本法則。在關(guān)閉差的金融機(jī)構(gòu)的同時，應(yīng)允許設(shè)立新的金融組織，特別是應(yīng)允許設(shè)立新的真正的自愿性、互助合作性金融組織。從體制上為民間資本“合法”進(jìn)入金融業(yè)開辟一條道路，給那些想合法經(jīng)營的人一個正當(dāng)?shù)某隹凇?/p>

　　二是制定和完善《民間融資法》、《合同法》等法規(guī)體系，將民間金融合法化、規(guī)范化。在《民間融資法》未出臺以前，目前可先制定并試行《民間融資管理暫行辦法》，為民間借貸構(gòu)筑一個合法的活動平臺，以規(guī)范、約束和保護(hù)正常的民間借貸行為。其中，尤其對民間借貸的最高利率應(yīng)有所界定，促進(jìn)正當(dāng)?shù)拿耖g金融活動擺脫灰色金融的身份，充分發(fā)揮其拾遺補(bǔ)缺的作用。同時，將一些不屬于違法范疇的灰色金融規(guī)范化。如對多數(shù)民間企業(yè)進(jìn)行的內(nèi)部集資可以在職工自愿的前提下，將集資轉(zhuǎn)化為股金，使集資活動由暗變明，從“地下”走到地上，這既有利于企業(yè)自身的規(guī)范化管理，也有利于有關(guān)部門加大對惡意欺詐行為和惡意高利貸行為的打擊力度。

　　事實上，美國、日本也正是通過這種“民間金融合法化”的方式來規(guī)范民間金融的，而非只是簡單地采取打擊和取締的辦法。

　　當(dāng)然，有人會問，對所謂合法化了的民間金融組織，怎樣強(qiáng)化對它們的監(jiān)管？其實，這里有個監(jiān)管當(dāng)局如何轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念和監(jiān)管方式的問題。實際上，同樣作為經(jīng)營貨幣的金融組織，由于它們在規(guī)模大小、業(yè)務(wù)范圍、市場定位、財務(wù)狀況和資質(zhì)高低等方面檔次不同，存在巨大差異，因而，金融監(jiān)管應(yīng)確立合適的標(biāo)準(zhǔn)將它們劃分成不同的類別，然后有針對性地實施分類監(jiān)管。就是說對不同級次、類別的金融組織，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管力度應(yīng)有所區(qū)別。對于規(guī)模大、業(yè)務(wù)廣的銀行當(dāng)然應(yīng)實施更嚴(yán)格的監(jiān)管，但對那些位處偏僻、不上檔次，僅從事些許小額貸款業(yè)務(wù)的民間金融組織，則完全可以通過相應(yīng)的民事法規(guī)來約束。這里特別需要提請注意的是，金融監(jiān)管絕不僅僅是一個金融行政監(jiān)管層面的事。實際上，對于民間金融，最可行的監(jiān)管方式是司法監(jiān)管和自律監(jiān)管，有關(guān)各方通過解決糾紛的過程，以更務(wù)實的態(tài)度對民間金融糾紛進(jìn)行理性約束，并積累若干非理性案例，從而進(jìn)一步強(qiáng)化民間金融的規(guī)則與制度。

　　民間金融合法化應(yīng)注意什么

　　首先，民間金融公開化、合法化是否意味著一定要求其組織化、正規(guī)化的問題。目前，學(xué)術(shù)界和實際部門中不少人認(rèn)為，民間金融作為游離于正規(guī)金融之外的金融活動，缺乏規(guī)范的組織形式，導(dǎo)致資金大量在體外循環(huán)又無法有效監(jiān)管，存在巨大的風(fēng)險，因而要求其組織化、正規(guī)化，以便加強(qiáng)對它們管理。

　　其實，從風(fēng)險的角度考察，民間金融具有很強(qiáng)的信用約束，特別是能夠很好地防范道德風(fēng)險，違約率很低。我國金融風(fēng)險的主要策源地，是擁有巨額不良資產(chǎn)的正規(guī)金融而非民間金融，這一點對中國經(jīng)濟(jì)和金融稍有了解的人都心知肚明。實際上，組織形式的非正規(guī)化，恰恰是民間金融的優(yōu)勢和靈活性所在，如果民間金融也高度組織化、正規(guī)化了，那么也就不成其為民間金融了。這里，有一個怎樣理解市場經(jīng)濟(jì)的問題。

　　市場經(jīng)濟(jì)最重要的一點，就是在法治框架下，“經(jīng)濟(jì)人”的盡可能自由。因此，對那些與市場經(jīng)濟(jì)體制要求相悖的、束縛民間金融發(fā)展的理念、制度與規(guī)則，我們是否需要加以摒棄和廢止呢？是通過一定的政策措施，鼓勵、引導(dǎo)民間金融向積極方向發(fā)展，還是事必要整齊劃一，言必談強(qiáng)化管理？這的確值得我們深思。

　　目前我國商業(yè)銀行的改革還存在著體制復(fù)歸的問題。一是對農(nóng)村信用社改革中的政府包辦行為，使其本屬于民間金融的信用合作組織具有了官辦金融的特點。二是新成立的股份制銀行如各地的城市商業(yè)銀行由政府控股，并由有行政級別的官員出任主要職務(wù)。三是要求成立各種新銀行的呼聲不斷，如中小企業(yè)銀行，科技銀行，就業(yè)銀行，振興銀行等，不知這些銀行是政策性的還是商業(yè)性的，如果是商業(yè)性的，真不知各地方政府為何要躍躍欲試。