張五常：放棄管治 政府的職責是什么(下)

　　張五常（新制度經濟學和現代產權經濟學的創始人之一，1997年當選美國西部經濟學會會長，這一職位是第一次授予美國本土之外的經濟學家）

　　我不是個無政府主義者。師友間沒有一個是，但有些人認為政府差不多凡做必錯。我的見解不同，因為從公司的角度看政府，看得遠為廣闊。市場不是無所不能：交易費用過高而不能成市的重要經濟活動多得很。

　　我家教養兒女，也非市場。家法我設立，是個大獨裁者。這獨裁者采取放縱政策，很有點潰不成軍。今天兒女長大了，可以拿出來炫耀一下。這可能是放縱政策的極限吧。

　　一個重要的問題：為什么我可以放縱如斯還可以教得出學有所成的孩子呢？答案是家庭有愛：兒女有父母的愛，父母有兒女的愛。兒女相信父母的愛，而因為互信，我可以只賞進步，不罰惡行。這樣，天資再差的孩子也懂得怎樣做才對。重點是說，有互愛與互相尊重的存在，減低了家庭的管治(交易)費用，因而容許放縱政策。

　　離開了家庭，水稀于血，不容易以愛為治。以香港為例，董特首喜歡論愛，我不懷疑，但市民相信的不多。顯然，數千人以上的社會，苦口婆心的管治不管用。

　　基本上說，一個經濟的運作，有了適當的資產權利界定，還需要多種不同組織協助。市場是一種組織，家庭是一種，商業公司是一種，類似公司的政府也是一種。在權利界定下，這些組織的選擇主要是為了減低交易費用，而這些包括訊息、合約、管治等費用，我統稱之為制度費用。原則上，處理哪些事項要起用哪種組織，是費用較低的選擇。

　　然而，加上道德倫理的考慮與人的自私，這選擇變得復雜了。一個國家領導者的職責，是考慮在不能兩全其美的情況下，找出一套明智可行的組織組合。我不懷疑在某些情況下，以武力鎮壓或強迫的制度費用最低。反對武力強迫于是成為倫理上的反對。個人沒有異議，因為我無從為一個人的生命或精神損害下一個價。倫理上，這是我可以接受的以仁為治的一個闡釋。

　　既得利益的維護，壓力團體的左右，福利扶貧的困難，貪污法治的問題，我都分析過了，這里不再說。要再說的是市場處理與公司 (政府)處理的選擇。不管哪種道德倫理，這選擇決定國民產出的總價值。這是倫理外的經濟學問了。

　　首先要指出，因為交易費用的存在，數之不盡的事項沒有市價。無價不成市。這是高斯和我解釋公司及政府的成因。另一方面，市場的訊息不盡可靠，市價可以誤導。問題是，在重要的指導資源使用的訊息上，沒有哪一種訊息比市價的變動來得可靠，或更有說服力，這是一個奇妙的制度。算你可騙則騙，或有獨特之秘，只要你在市場購入或沽出，你的所知就無可避免地通過市價傳了出去，而如果你和其他人的買賣量夠大，市價就變動了。生產者見到市價變動，會知道怎樣做。市場于是成為數之不盡的人的所知與喜惡的訊息集中地。不是說市場沒有錯過，而是歷史上，長線而言，找不到例子證明政府的訊息勝于市場的。

　　市場還有三個重要用途，篇幅所限，只能略說。一、市場容許專業生產，而基于市價訊息，遠勝政府分派工作；二、市價是唯一沒有租值消散的浪費的競爭準則；三、以市價決定優勝者，是鼓勵產出最有效的制度。可惜因為交易費用的存在，數之不盡的事項無從定價。市場的存在是為了減低交易(制度)費用而起。市場的不存在是因為訂價(交易)費用太高，非市場的組織就出現了。家庭是一例，公司是一例，政府也是一例。不用市價，這些組織要靠人的指導——要靠有形之手。

　　政府的職責是什么？我提供如下數點總結：

　　(一)資產的個人權利界定非常重要，產權沒界定不可能有市場。這是高斯定律。雖然我曾經指出這定律假設交易費用是零漏了，因為市場是為節省交易費用而起，但這定律最重要的部分——不界定產權不能成市——沒有錯。

　　(二)市場是一部不需要駕駛員、不用燃料的勞斯萊斯，在適當的資產界定與法治的環境下運行如飛，轉彎抹角似等閑。但這部勞斯萊斯有個怪脾性：不喜歡受到任何干擾。什么政府指引、價格管制三幾下它就喘氣頻頻，不辨西東。

　　(三)無價不成市，有價的事項理應由市場處理。原則上，有了產權的界定，公司與政府等組織會伸出有形之手，協助管治市場無價的事項。

　　(四)理想的世界不存在。因為還有其他制度費用，加上扶貧、福利等問題，資產的權利一般界定得不夠清楚。這增加了政治的復雜，壓力的左右，壟斷的維護和管制的叢生。人的自私可以通過無形之手而帶來經濟奇跡，但也可以大幅增加交易費用，其極限可以導致人類的滅亡。

　　(五)以國家安全為理由來反對某些項目容許私人在市場投資，有邏輯的支持。問題是我們不需要用上多大想像力，說禁止任何私人投資都是為了國家安全的。我個人看不到水利、電源、交通、通訊、出版、原料等，容許私人投資會真的導致國家不安全。這些事項很多國家由私人投資處理，而目前國內由政府處理這些事項，其效率令人尷尬。

　　(六)原則上我不反對政府作任何投資。我反對的是因為政府投資而不容許私人投資參與競爭。要是雙方于類同的投資產出，競爭下政府勝出，我會站起來拍掌。可惜歷史的經驗說，這種競爭政府沒有勝出過。政府輸錢是社會的損失。如果不容許私營競爭，以政府壟斷的辦法來維護國企的生存，社會的損失更大。

　　(張五常供本刊專稿，未經允許，不得轉載）

　　相關文章：

　　張五常：以資產界定權利時代政府的職責是什么