如果我們真想把經濟增長放在“本”的位置上，就更應該考慮那些對這個“本”產生本質影響的變量，能夠對當今中國實際經濟增長產生實質影響的，CPI就是其中之一，盡管它還不是最本質的。所以，暫時把重點放在CPI上才是當務之急。當然，這有可能會在短時間內影響GDP增長，但從長遠看，這是為了一個長遠健康的中國經濟以后能有更大的效益所付出的暫時的損失。

　　⊙田 立

　　自從溫總理在兩會期間提出宏觀經濟平衡點的問題以后，原本已在關注這個問題的學術界的爭論愈發激烈起來。有人提出，宏觀經濟治理的重點應該傾向于抑制CPI的持續上漲，因為這不僅是當前宏觀經濟最棘手的問題，而且是關系民生的大事；另一部分人則強調，宏觀調控的關鍵是確保經濟的繼續高速增長，理由是經濟增長才是核心，其他一切問題都應圍繞這個核心來運轉。

　　CPI和GDP，到底該誰優先，在當前中國經濟的敏感時刻，已經不是一句“各有道理”、“仁智互見”所能搪塞的了得了，因為2008年我們所要面臨的困難就連國家領導人也不得不承認是近年來最嚴峻的，面對這樣的“大是大非”，客觀上要求我們的態度，尤其是決策層的態度曖昧不得。CPI和GDP，若能兩者兼顧固然更好，但若必須二選其一，我們究竟該做出怎樣的抉擇呢？筆者個人的觀點傾向于前者。

　　支持以GDP增長為核心的論者有兩大主要理由，其一當然就是“經濟增長核心論”，認為經濟發展的最終目標是經濟增長，離開目標談手段豈不是本末倒置？這個理由乍聽上去很有道理，這些年來如果說我們的經濟政策曾有過什么失誤的話，往往都與“本末倒置”有關，因此，弄清本末是避免重蹈覆轍的一劑良藥。但問題是，在當前形勢下，把GDP持續增長放在核心位置就是本末歸位了嗎？筆者以為并非如此。

　　首先，實證研究的成果已經告訴我們，CPI與GDP平減指數基本呈相同趨勢變化，也就是說，若通脹情況下，CPI和GDP平減指數會同樣增加，盡管幅度略有不同。這就意味著，在通脹時期，實際GDP是呈下降趨勢的，因為實際CPI與GDP平減指數是負相關關系。換句話說，CPI持續升高的情況下，名義GDP可能在增長，而實際GDP卻是在下降的，我們所要追求的經濟增長當然是實實在在的增長，而由在貨幣貶值基礎上的、名義上在增長的GDP所支撐的所謂“經濟增長”本位論，是無法成立的。

　　其次，通貨膨脹情況下，宏觀經濟不可能有持續穩定的增長。此前，我曾在本欄發表過一篇題為“通脹壓力拖累股市”的文章，談論的是通脹與股市之間的事，其實也是通脹與經濟發展之間的事，因為股市是經濟發展的晴雨表，代表的是市場對經濟發展未來的預期。如果說“通脹拖累股市”的觀點已被中外的經濟史所反復證明，那么其本質含義應該是“通脹拖累經濟增長”。不先治理通脹，而去追求所謂GDP指標，你說哪個才是本末倒置呢？

　　GDP增長核心論者的另一個理由是就業問題。據說，國內某權威機構開發的某個模型顯示，我國GDP每增長1%，就可以增加100萬個就業率崗位。于是得出兩個結論，一是追求GDP增長可以解決失業問題，從而達到關注民生的目的；二是根據菲利普斯曲線，降低通脹率會引起更高的失業率，如果現在把重點放在降低CPI上就必然會阻礙經濟增長，因為GDP與就業率具有正相關關系，至少那個模型是這么說的。