●主持人：本報記者 支玲琳

　　●嘉 賓：肖國興(華東理工大學法學院院長、教授、博導)

　　新聞背景：即將上報國務院的《能源法》征求意見稿，明確將“市場調節為主導”的能源定價原則寫入其中；而各方希冀以改變現行能源管理體制“九龍治水”格局的“能源部”，盡管在本周公布的“大部制”調整方案中未有現身，但是國家能源委和國家能源局的成立，多少還是給了人們一線希望。

　　雖然緩慢，但是不可否認，能源改革正在逐步推進。但是，能源領域復雜的利益關系如何才能理順，一部法律能否完成能源價格市場化道路，最終怎樣的改革結果才能讓各方都信服接受？面對諸多疑問，參與多部能源法規起草工作的肖國興教授有著自己的看法。

　　主持人：價格改革是能源機制改革的重要環節，也是人們關心最多、爭議最大的。很多學者，哪怕是頂著被罵的“危險”，還是紛紛堅持說，“中國能源價格偏低”，“一定要漲”。如果真是價格倒掛，那么一旦市場定價為主，豈不是肯定要漲價？

　　肖國興：“漲價論”在某個角度上是正確的。因為，在反映資源稀缺性、供求關系和環境成本等問題上，目前的價格形成機制的確存在缺陷。從這個意義上說，我們的價格需要放開，要用價格杠桿來提高資源的利用效率。因為高價必然要求全社會節約消費，以提高能源使用效率。對控制能源消費的總量而言，肯定是有益的。但不可否認，其公平性會受到質疑。

　　首先，在當前能源消費需求大于供給的情勢下，在一個本身缺乏競爭、市場機制發育并不完善、壟斷部門占據絕對主導地位的市場中，盲目的、急于求成的價格放開，帶來的可能并不只是高價。一旦價格放開，還可能進一步強化壟斷部門的定價權力，促使其轉變為真正的市場壟斷者，甚至造就出新的寡頭。

　　再者，像供電、供氣，這在世界范圍內都被認為是公共事業或公共服務。一般的理論都認為，定價的原則應該是合理成本上加一點微利。一方面，政府依法征稅，取得稅收，就應當擔負起向納稅人提供公共服務的義務，讓承擔公共服務的機構履行相應義務；另一方面，大的壟斷企業既然已經享受到了由行政壟斷帶來的巨大經濟利益，那么是不是也應該肩負起相應的社會責任呢？