專訪中國(guó)人民銀行黨校副校長(zhǎng)、研究員許健博士

　　特約記者/梁燕

　　2008年的通貨膨脹情況充滿變數(shù)，去年全國(guó)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)上提出“兩防”之一，就是要防止價(jià)格由結(jié)構(gòu)性上漲演變?yōu)槊黠@通貨膨脹。從1978年改革開放算起，中國(guó)經(jīng)歷了好幾次通貨膨脹，綜觀歷次通貨膨脹，也許可以更清楚地解析目前所處的宏觀時(shí)局，更準(zhǔn)確地診斷當(dāng)下通貨膨脹的癥候。為此我們采訪了前人大財(cái)經(jīng)委經(jīng)濟(jì)室和調(diào)研室副主任，證券法修訂起草工作小組組長(zhǎng)，現(xiàn)中國(guó)人民銀行黨校副校長(zhǎng)、研究員許健博士，請(qǐng)其就當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)和改革開放以來三次通貨膨脹產(chǎn)生的原因，歷史地梳理通貨膨脹脈絡(luò)，理性與科學(xué)地清晰判斷通脹并把握其趨勢(shì)，并對(duì)當(dāng)前中國(guó)面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和反通脹的貨幣政策導(dǎo)向等一系列問題談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

　　《當(dāng)代金融家》：如果把過去幾輪通貨膨脹和這次通脹比較，從過去幾次通脹的誘因來說，上幾次通脹都是計(jì)劃體制轉(zhuǎn)軌下產(chǎn)生的；而這次通脹發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，不同體制下通脹是否會(huì)有不同的動(dòng)因和表現(xiàn)？

　　許健：有不少學(xué)者將改革開放以來的通貨膨脹分為四次(1978、1986、1988、1993)，但我認(rèn)為，1978年那次不算嚴(yán)格意義上的通貨膨脹，它是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化，價(jià)格體系變動(dòng)的必然反映，兩種體制前后沒有價(jià)格變化衡量的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該從1985年開始算起，1985年的通脹沒有徹底治理好，實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求拉升太快，其中一段時(shí)間內(nèi)信貸資金突擊投放轉(zhuǎn)化為高投資和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格調(diào)整等因素，導(dǎo)致了通貨膨脹。1985年后在1988年又出現(xiàn)新一輪反彈，加之1988年，價(jià)格一步到位全面放開，貨幣信貸投放過多，加速了通貨膨脹預(yù)期，使價(jià)格上漲更厲害了。

　　1993年通脹的起因是全面的投資膨脹，金融混亂，亂拆借、亂集資、金融非中介化等等，導(dǎo)致貨幣信貸失控，引發(fā)了嚴(yán)重的通脹。

　　目前的通貨膨脹緣起于2004年，像當(dāng)年1988年延續(xù)1985年通脹一樣，CPI從2007年3月突破3%，一直到 11月的 6.9%，我認(rèn)為價(jià)格上漲勢(shì)頭并沒有停步的跡象。

　　綜觀這三次通貨膨脹，可以歸結(jié)為三種模式：財(cái)政赤字引起的通貨膨脹，金融赤字引起的通貨膨脹，以及這次因外匯儲(chǔ)備積累帶來流動(dòng)性過剩導(dǎo)致通貨膨脹。按這三種模式劃分，顯然比目前流行的成本推動(dòng)型、結(jié)構(gòu)性通脹、需求型通脹要更符合歷史的邏輯脈絡(luò)，因?yàn)椋�每次通脹來臨，實(shí)際上都是由結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲開始，蔓延為全面通脹的。而以上講的成本推進(jìn)，結(jié)構(gòu)性通脹，需求拉升等等都是一些表象，真正實(shí)質(zhì)原因不外乎以上所說的由于財(cái)政赤字、金融赤字以及外匯儲(chǔ)備盈余積累過多造成的貨幣信貸過量投放，導(dǎo)致總需求與總供給失衡，引起貨幣貶值、物價(jià)上漲。

　　1985年到1988年那次通貨膨脹是財(cái)政赤字引起的通貨膨脹，以1985年的物價(jià)指數(shù)為基點(diǎn)，1986年的物價(jià)指數(shù)上漲6.0%，1987年的物價(jià)指數(shù)上漲13.7%，1988年的物價(jià)指數(shù)上漲34.8%。當(dāng)時(shí)通貨膨脹的主要原因就是1986年開始加大政府財(cái)政支出，不斷擴(kuò)大政府財(cái)政赤字，特別是1988年實(shí)行財(cái)政包干體制，社會(huì)需求進(jìn)一步猛增。與此同時(shí)，為了解決政府赤字問題，貨幣連年超經(jīng)濟(jì)發(fā)行，當(dāng)時(shí)，財(cái)政、信貸界限不清。由于財(cái)政是先支后收，財(cái)政支大于收，所產(chǎn)生的赤字由中央銀行事后認(rèn)賬記入貨幣發(fā)行。各地政府大干快上，財(cái)政赤字很快直接轉(zhuǎn)化為信貸投放了，財(cái)政約束很差，政府財(cái)政透支被銀行消化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)需求增長(zhǎng)超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速，貨幣供給快速增加，最后演變?yōu)閲?yán)重的通貨膨脹。

　　1993年是金融赤字引發(fā)信貸擴(kuò)張導(dǎo)致的通貨膨脹，當(dāng)時(shí)金融業(yè)一片混亂，信貸失控，拆借資金放大信用規(guī)模，全社會(huì)資金體外循環(huán)形成“金融非中介化”。中央政府1993年開始治理通脹，朱基總理親自任人民銀行行長(zhǎng)。1993年6月24日中央、國(guó)務(wù)院提出宏觀調(diào)控16條，采取嚴(yán)控貨幣發(fā)行和信貸規(guī)模、嚴(yán)格的現(xiàn)金管理、制止違章拆借和亂集資、加強(qiáng)金融紀(jì)律等政策措施治理金融，并嚴(yán)格控制投資和房地產(chǎn)，調(diào)整匯價(jià)。通脹水平很快得到控制，應(yīng)該說1993年治理通脹是相當(dāng)成功的。現(xiàn)在，由于改革開放，中國(guó)已經(jīng)不可能以封閉經(jīng)濟(jì)獨(dú)善其身，中國(guó)經(jīng)濟(jì)2002年下半年以來，對(duì)外需求增加較快，投資和消費(fèi)較通貨緊縮時(shí)期有較高提升，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入自主增長(zhǎng)時(shí)期。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常好。但是持續(xù)國(guó)際收支順差帶來外匯儲(chǔ)備積累不斷增加，使外匯市場(chǎng)供給持續(xù)大于需求，為了保持匯率穩(wěn)定，中央銀行不得不購入外匯，外匯儲(chǔ)備不斷增加，反映為外匯占款同時(shí)增加，外匯占款成為中國(guó)人民銀行基礎(chǔ)貨幣投放主渠道。現(xiàn)行匯率制度將國(guó)際收支與外匯儲(chǔ)備捆綁在一起，使貨幣政策操作只能被動(dòng)地接受國(guó)際收支差額，被動(dòng)地吸納外匯，被動(dòng)地投放基礎(chǔ)貨幣。在美元不斷貶值導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)失衡，以及全球流動(dòng)性過剩等因素下，大量美元通過資本項(xiàng)下和經(jīng)常項(xiàng)下流入中國(guó)，使中國(guó)的通脹情況更復(fù)雜，癥狀更特別，診療辦法應(yīng)該更高明。

　　因此，可以說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，通脹的表現(xiàn)形式不盡相同，其誘因也各異，只是最后實(shí)質(zhì)都是一樣的，都是貨幣信貸投放過多，造成物價(jià)不斷上漲。

　　《當(dāng)代金融家》：我們經(jīng)常聽到一個(gè)說法，就是中國(guó)在治理通貨膨脹方面積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，但我們也應(yīng)該看到當(dāng)今經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度與過去已經(jīng)不可同日而語了，那些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下治理通脹的經(jīng)驗(yàn)是否還有用？不同市場(chǎng)環(huán)境下，治理通脹的思路和政策邏輯乃至工具選擇上會(huì)有很大差別么？

　　許健：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下治理通脹的經(jīng)驗(yàn)仍然在用。比如，控制貨幣和采取信貸規(guī)模管理，壓低投資規(guī)模，控制基礎(chǔ)建設(shè)的辦法，不是還在使用嗎？1993年治理通貨膨脹，就采取直接與間接控制相結(jié)合辦法，從現(xiàn)金到貨幣信貸，以及使用利率杠桿，其效果不錯(cuò)。

　　另外，1994年采取的人民幣匯率并軌的匯率改革，使凈出口需求替代投資需求，保證了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)下物價(jià)回落的理想局面，也是當(dāng)時(shí)宏觀政策的得力之舉。

　　不能否認(rèn)，歷次通脹的誘因不同，治理通脹的思路和工具不能生搬硬套，但在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中，借鑒其精髓不乏是一種捷徑。

　　《當(dāng)代金融家》：過去幾次治理通脹都用了行政手段，這次也出臺(tái)政府調(diào)價(jià)措施等，特別是最近發(fā)改委提出對(duì)價(jià)格進(jìn)行更為嚴(yán)格管理，甚至有人提出在物價(jià)顯著上漲時(shí)期恢復(fù)使用糧票、油票、肉票供給制度，您如何評(píng)價(jià)這些措施和想法？

　　許健：過去幾次治理通脹，因?yàn)橛?jì)劃體制的色彩較濃，多采取直接干預(yù)的行政手段，現(xiàn)在也出現(xiàn)了政府限制價(jià)格和補(bǔ)貼等政府干預(yù)辦法，應(yīng)該謹(jǐn)慎，警惕回到直接調(diào)控的老路上。比如，1993～1995年，政府采取行政打壓治理通貨膨脹，看上去價(jià)格下來了，卻付出了很大代價(jià)，對(duì)經(jīng)濟(jì)傷害也超出預(yù)期。另一方面對(duì)通脹預(yù)期卻是要采取堅(jiān)決措施制止，林子大了什么樣的鳥都有了，現(xiàn)在一說漲價(jià)，都想在通脹中得便宜，這個(gè)是政府不能允許的。

　　最近，國(guó)家發(fā)改委下發(fā)的關(guān)于基本生活品提價(jià)備案制度，規(guī)定從2008年1月1日起，與人民群眾生活關(guān)系密切的重要商品一次性提高價(jià)格5%以上，或十日內(nèi)連續(xù)提高價(jià)格累計(jì)達(dá)8%以上時(shí)，應(yīng)在價(jià)格變動(dòng)之時(shí)起24小時(shí)內(nèi)提出備案。廣東的同志提出在物價(jià)顯著上漲時(shí)期恢復(fù)使用糧票、油票、肉票供給制度，保障低收入人群生活必需品供應(yīng)，同時(shí)也可確保人民基本生活消費(fèi)需要，保證社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。這些都是為了控制通脹不向惡化方向發(fā)展。

　　對(duì)于這次通脹采取的這一系列行政措施，一方面反映了社會(huì)上已經(jīng)出現(xiàn)了一些有關(guān)國(guó)計(jì)民生方面的物質(zhì)供給亂漲價(jià)現(xiàn)象，另一方面也反映通脹預(yù)期已經(jīng)在悄悄起作用。目前價(jià)格上漲還主要局限于與農(nóng)副產(chǎn)品供給有關(guān)的生活資料價(jià)格上漲，采取價(jià)格管制和限價(jià)并不能最后解決問題。實(shí)際上，漲價(jià)是一種供給與需求的均衡過程，因?yàn)樯唐放c貨幣的多少關(guān)系反映在價(jià)格上，各種商品之間也存在一種內(nèi)在的比價(jià)關(guān)系，一旦這種比價(jià)關(guān)系被打破，就要形成新的比價(jià)關(guān)系，這就是一輪通脹下來，為什么所有商品價(jià)格幾乎都要漲一輪的原因。

　　《當(dāng)代金融家》：在1980年代，曾經(jīng)比較流行的一個(gè)觀點(diǎn)是通脹無害論，現(xiàn)在也有人認(rèn)為，適度通脹是有利的，而且，有人主張通過通脹來解決現(xiàn)在所面對(duì)的人民幣升值壓力，這是一個(gè)好的想法么？

　　許健：這種觀點(diǎn)很早就有人提出，還是國(guó)外的學(xué)者提出的。通過通脹來解決現(xiàn)在所面對(duì)的人民幣升值壓力，有些不切實(shí)際。治理通脹與解除人民幣升值壓力是“二必取一”的政策目標(biāo)，不可兼顧。中國(guó)現(xiàn)在的通脹形勢(shì)可能與2007年初期對(duì)物價(jià)上漲的判斷有關(guān)，當(dāng)時(shí)一直說中國(guó)并不存在通脹，只是由農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格上漲引起的物價(jià)上漲，而且有一種觀點(diǎn)也說，中國(guó)適度的通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)并沒有什么壞處，在這種思路下，價(jià)格一直上漲，直到去年經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出防止演變成明顯通脹和采取從緊的貨幣政策才明確反通脹的思路。因此適度通脹是行不通的，物價(jià)上漲是一種調(diào)整行為，是一種趨勢(shì)，一定要采取相應(yīng)政策手段。通脹是國(guó)內(nèi)貨幣過多發(fā)行，國(guó)內(nèi)購買力下降；人民幣升值是國(guó)內(nèi)貨幣與國(guó)際貨幣比價(jià)變動(dòng)，是對(duì)外購買力問題，兩個(gè)不能完全扯到一起。當(dāng)然貨幣有雙重性，即有內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值，內(nèi)在價(jià)值由對(duì)內(nèi)的購買力來衡量，外在價(jià)值由國(guó)際收支盈余所形成的與國(guó)際主要儲(chǔ)備貨幣的比價(jià)關(guān)系確定。當(dāng)然這中間有一個(gè)內(nèi)外均衡的問題，當(dāng)內(nèi)外均衡出現(xiàn)問題時(shí)，政策出現(xiàn)矛盾，我們說這是進(jìn)入了“米德沖突”，要解決好這個(gè)問題，要采取“丁伯根法則”，要從解決根本問題的政策上想對(duì)策。一般而言，內(nèi)外均衡應(yīng)以對(duì)內(nèi)均衡為主導(dǎo)，這就是在通脹與升值之間為什么應(yīng)該以解決通脹為首要目標(biāo)的原因。

　　《當(dāng)代金融家》：我們現(xiàn)在面臨復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，次級(jí)債危機(jī)后，美國(guó)陷入困境，美聯(lián)儲(chǔ)不斷降息，加大了人民幣升值壓力；同時(shí)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)高投資率、較高的通脹率、地產(chǎn)價(jià)格泡沫、消費(fèi)不足等，權(quán)衡這些我們應(yīng)該注意什么？國(guó)外有治理類似通脹的經(jīng)驗(yàn)嗎？

　　許健：這個(gè)問題很復(fù)雜。首先第一點(diǎn)是很重要的，就是要樹立反通脹的思路，不能采取縱容通脹的辦法搞經(jīng)濟(jì)。可能這次通脹與前兩次通脹原因不大一樣，我們所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和中國(guó)的綜合實(shí)力也不可同日而語，但通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響是不可低估的，何況通脹還有“熱加速作用”。目前中國(guó)通脹形勢(shì)不可樂觀的主要原因是已經(jīng)開始蔓延到各個(gè)領(lǐng)域，出現(xiàn)新的比價(jià)關(guān)系的調(diào)整。第二點(diǎn)，因?yàn)橹袊?guó)與美國(guó)形成了生產(chǎn)與消費(fèi)的“新布雷頓森林體系”，美國(guó)的貨幣政策對(duì)中國(guó)的貨幣政策牽制很大，應(yīng)該以國(guó)內(nèi)均衡為主，采取獨(dú)立的政策。這存在一個(gè)貨幣政策獨(dú)立性、資本自由流動(dòng)和匯率制度的“不可能三角”關(guān)系；所以當(dāng)美元降息不斷貶值時(shí)，中國(guó)加息空間變小，而 CPI與物價(jià)倒掛變?yōu)椤柏?fù)利率”不利于治理通脹。在數(shù)量型與價(jià)格型政策手段 的選擇方面，偏向于數(shù)量型政策手段。而且更要注意的是，當(dāng)中國(guó)通脹持續(xù)惡化時(shí)，將不得不大幅度提高利率。采取什么政策都要注意搞好在本幣不兌換條件下的外匯管理和匯率改革。第三點(diǎn)，這次通脹是由于外匯積累太多產(chǎn)生的通脹，從其作用機(jī)制看，應(yīng)該從源頭上解決問題才是治本之策，同時(shí)關(guān)注治理過程的需求問題，不要由一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。令人高興的是，近來，通過政策調(diào)控中國(guó)貿(mào)易順差高增長(zhǎng)狀況有了一定改善。

　　1960年代出現(xiàn)的“荷蘭病”(theDutch disease)當(dāng)時(shí)是與一種自然資源發(fā)現(xiàn)聯(lián)系在一起，造成外匯大量流入事件誘發(fā)，其中包括自然資源價(jià)格急劇上升，外國(guó)援助和外國(guó)直接投資等。“荷蘭病”適用于所有“享受”初級(jí)產(chǎn)品出口急劇增加，產(chǎn)生外匯儲(chǔ)備增加導(dǎo)致通脹的國(guó)家，治理“荷蘭病”主要應(yīng)解決支出效應(yīng)和流動(dòng)性過剩問題。我國(guó)臺(tái)灣省也曾出現(xiàn)過外匯過多形成的通脹，這些都有類似的地方或有一些可取之經(jīng)。總之通脹不可怕，關(guān)鍵是治理通脹的思路對(duì)路子。

　　《當(dāng)代金融家》：中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“把防止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由偏快轉(zhuǎn)為過熱、防止價(jià)格由結(jié)構(gòu)性上漲演變?yōu)槊黠@通貨膨脹”，您分析2008年通貨膨脹形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)走勢(shì)會(huì)怎樣？有什么建議？

　　許健：2007年中國(guó)全年CPI是4.8%，比2006年的 1.5%增加了3.3個(gè)百分點(diǎn)。2007年采取的一系列貨幣政策將在2008年起到一定作用。現(xiàn)在的問題是換屆后地方政府的投資增長(zhǎng)是否能控制住。現(xiàn)在在建項(xiàng)目還是較多，如果投資持續(xù)高漲對(duì)物價(jià)上漲的壓力還是比較大的；還有出口增長(zhǎng)和資本流入形成的國(guó)際收支順差還得延續(xù)一個(gè)時(shí)期，因此貨幣控制的壓力不可小視。有一個(gè)研究報(bào)告說，下半年中國(guó)會(huì)因?yàn)閮r(jià)格下降而降息，我覺得這種可能性不是很大。2008年通脹水平大致可能會(huì)控制在2007年水平以下，通貨膨脹的勢(shì)頭應(yīng)該得到抑制。問題是美國(guó)的次級(jí)債危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)不斷地降低利率，美元不斷貶值走低，它對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一把雙刃劍：

　　一方面，它使中國(guó)和美國(guó)之間利差倒掛，在“利率平價(jià)”引導(dǎo)下，“熱錢”大量涌入中國(guó)，推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格上漲，同時(shí)使得中國(guó)貨幣政策工具加息的空間越來起小，仍然處于被動(dòng)應(yīng)付局面；另一方面，美元貶值達(dá)到歷史新低導(dǎo)致人民幣資產(chǎn)升值，對(duì)海外進(jìn)行美元資產(chǎn)收購時(shí)，人民幣處于價(jià)格優(yōu)勢(shì)地位。

　　《當(dāng)代金融家》：除了通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，大家還擔(dān)心資產(chǎn)泡沫化的風(fēng)險(xiǎn)，您怎么看？中國(guó)是否會(huì)出現(xiàn)當(dāng)年日本泡沫破滅情況嗎？

　　許健：資產(chǎn)泡沫問題要分兩個(gè)部分，一是地產(chǎn)，二是股票。美國(guó)次級(jí)債危機(jī)對(duì)我國(guó)的教育意義在于：一是要關(guān)注房地產(chǎn)泡沫對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和對(duì)銀行造成的沖擊和影響；二是要關(guān)注金融衍生產(chǎn)品帶來泡沫風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能產(chǎn)生危機(jī)的現(xiàn)實(shí)性。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)從2007年第四季度開始，部分城市高房?jī)r(jià)出現(xiàn)下降，許多城市出現(xiàn)“有行無市”現(xiàn)象，大量的房地產(chǎn)中介商倒閉。對(duì)這種現(xiàn)象有的說是中國(guó)房地產(chǎn)的“拐點(diǎn)”已經(jīng)來臨，有的說這僅僅是“假摔”，不管怎樣這種調(diào)整狀況還得延續(xù)一段時(shí)期，群眾的購買力實(shí)在是無法支付目前的高房?jī)r(jià)。同時(shí)應(yīng)關(guān)注的是中國(guó)銀行業(yè)務(wù)中房地產(chǎn)開發(fā)性貸款比重并不低，因此只要形成房地產(chǎn)的泡沫，銀行就會(huì)被連累，所以對(duì)房地產(chǎn)的關(guān)注最主要是看是否構(gòu)成泡沫。

　　中國(guó)股市不會(huì)出現(xiàn)類似日本泡沫經(jīng)濟(jì)那種態(tài)勢(shì)。2005年以來中國(guó)股市漲了600%以上，2008年不會(huì)出現(xiàn)很大的漲幅，很可能是中間鼓肚，反復(fù)地震蕩。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期基本還是肯定的，那么它一定會(huì)反映到股市里來，其實(shí)對(duì)我們這樣一個(gè)大國(guó)而言，牛市才是真正的立國(guó)之本。