很難理解，當2006年三季度到2007年一季度美國經濟增長僅為1.1%、2.1%和0.6%時，市場全無今天這般憂心忡忡。是什么讓人突然成了如驚弓之鳥？恐怕正是有如救世主般的美聯儲！世人總是習慣于稱伯南克之類的中央銀行家為貨幣魔法師，實際上伯南克們在心里重復的卻是莎士比亞在《奧賽羅》中的橋段：“你知道我們干事情全賴計謀，并不用魔法，用計謀就必須等待時機成熟”。一個可能會和巴林銀行的里森一樣出名的小人物杰羅姆·科維爾為中央銀行的大人物們制造了一個實施計謀的完美時機。法國興業銀行對內鬼科維爾違規交易實施平倉的行為引致了1月21日歐亞股市的“黑色星期一”，伯南克在華爾街可能被波及時英雄救美般地火速降息75個基點，看上去是如此應時應景而又恰如其分。

　　但中央銀行作為人類最偉大的發明之一，并不僅是用來挽救股市的，面對尚未成形的衰退，伯南克如此大動干戈究竟意欲何為？也許關鍵詞就是美國大選。多說無益，不妨來看幾組有趣的數字：第一組數據是大選年前兩個或三個季度的GDP增長率比較。2004年前三季度為3%、3.5%和3.6%，2000年前二季度為1%和6.4%，1996年前二季度為2.9%和6.7%，1992年前三季度為4.2%、3.9%和4%， 2004、2000和1996年的數據中是明顯的向上跳躍，而每個季度的初步數據大多在下一季度的首月末就能看到，而這段時期正是總統候選人穿梭各州拉票和11月選民投票的關鍵時刻。

　　第二組數據是大選年三季度和前一年四季度的GDP增長率對比，2004年比2003年是3.6%比2.7%，2000年比1999年是-0.5%比7.3%，1996年比1995年3.4%比3%，1992年比1991年是4%比1.9%，除了2000年，我們都能看到明顯的跳躍，而2000年克林頓兩屆任滿，不可能連任，而那時美國經濟恰好邂逅長期資本管理公司危機的沖擊和新經濟破滅的尷尬，應該算是個有理可循的意外。

　　這兩組數據中包含的規律真的是巧合嗎？答案顯然是否定的。大選年經濟增長的表現對總統寶座歸屬的影響，可能遠比我們想象的復雜，以至于美國政要們有足夠的理由去制造某種規律。不幸的是，他們恰好有短暫改變經濟走向的能力。從這個有些“陰謀論”色彩的有趣視角審視美聯儲1月22日降息75個基點和1月31日可能的再度降息，至少能夠產生兩種潛在影響：一是經濟預期在下半年反轉，美聯儲有些夸張的現期舉動讓很多人產生了悲觀情緒，而當人們滯后地發現之前的預期太過悲觀之時，某位總統候選人可能在關鍵時刻就正好獲得了預期反轉帶來的民意支持度上升；二是經濟增長在下半年反轉，考慮到美國貨幣政策三個季度左右的政策時滯，連續四次降息將很可能讓美國經濟自下半年起觸地反彈，這正是很多政客希望看到的先抑后揚。

　　考慮到美國經濟獨特的政治周期，伯南克降息或是布什減稅就更加耐人尋味了。其實，美國經濟并沒有次貸危機前世人想象的那么強大，但也沒有次貸危機后世人想象的那么脆弱，次貸危機的確加大了短期衰退的可能，但并不至于讓美國長期一蹶不振。為美國衰退而深陷水深火熱的新興市場多少有些無辜，但這可能就是貨幣戰爭的殘酷所在吧。就像索羅斯所言：經濟史是一部基于假相和謊言的連續劇。