國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展部部長(zhǎng)李善同日前接受本報(bào)記者專訪時(shí)指出，中國(guó)與日本及其他發(fā)達(dá)國(guó)家處于不同的發(fā)展階段，增長(zhǎng)空間和潛力仍然非常大。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)告別了快速增長(zhǎng)時(shí)期，很多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與與日本比也差不多了，可能也會(huì)像日本一樣一直往下走。但李善同認(rèn)為，“日本病”不會(huì)傳染給中國(guó)。“日本現(xiàn)在的問題是投資回報(bào)率已經(jīng)非常非常低，所以它整個(gè)經(jīng)濟(jì)上不來。”

　　改革進(jìn)展不很理想，原因是結(jié)構(gòu)問題制約得比較厲害

　　李善同認(rèn)為，中國(guó)與日本相比有很大的不同。“盡管中國(guó)的改革的確進(jìn)展得不是很理想，但原因是結(jié)構(gòu)問題制約得比較厲害，現(xiàn)在有很多問題不是一下子能夠解決的。”她分析，“如果是沒有增長(zhǎng)潛力了，再怎么刺激也不行，那就只能順勢(shì)而下，進(jìn)行一些小調(diào)整。但是，如果是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)因素制約了增長(zhǎng)的話，那么，解除了制約增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)因素，仍然可以保持快速增長(zhǎng)。”

　　李善同說，“實(shí)際上，中國(guó)的發(fā)展空間非常大。只要政策適宜，投資回報(bào)率還是很高的。這兩年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然還是很快的，盡管產(chǎn)值可能有水分，但電力增長(zhǎng)和交通增長(zhǎng)快卻是事實(shí)。”

　　她認(rèn)為，目前至少有三大結(jié)構(gòu)性難題直接影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第一是農(nóng)民收入增長(zhǎng)難。李善同認(rèn)為，農(nóng)民收入問題是當(dāng)前影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)非常重要的制約因素，整個(gè)經(jīng)濟(jì)不景氣與農(nóng)民收入增長(zhǎng)非常緩慢有著緊密的聯(lián)系。“這是一個(gè)卡。很多問題都卡在這里。”

　　“但這個(gè)問題很復(fù)雜，不是政府多投入一點(diǎn)資金就能夠解決的。與我們長(zhǎng)期的政策調(diào)整以及這兩年的政策調(diào)整都有關(guān)系。現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品成本比較高，原因是農(nóng)民生產(chǎn)規(guī)模小。但要提高生產(chǎn)規(guī)模，又有勞動(dòng)力外移的問題，而勞動(dòng)力外移又是與城市化進(jìn)程聯(lián)系在一起的，也不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。”李善同說，“從去年的數(shù)據(jù)上看，農(nóng)民的交通、郵電和電信的消費(fèi)增長(zhǎng)非常快，說明國(guó)家給農(nóng)民修路和農(nóng)村電網(wǎng)改造等等措施起了很大作用。但是，真正影響農(nóng)民消費(fèi)的還是收入問題。農(nóng)民的收入始終上不去。現(xiàn)在表面上看起來是商品過剩了，實(shí)際上是消費(fèi)不起。如果農(nóng)民的消費(fèi)上來了，商品過剩的情況不會(huì)這樣厲害。”

　　第二是資本市場(chǎng)仍然處于初級(jí)階段，不能夠真正地把資金有效地吸引到生產(chǎn)領(lǐng)域。“現(xiàn)在資金并不是非常短缺，單純看M1、M2和M0增長(zhǎng)都很快，但是資金真正到生產(chǎn)部門的貸款增長(zhǎng)并不是太快。這就說明貨幣傳導(dǎo)機(jī)制乃至整個(gè)資本市場(chǎng)還存在問題，資金的有效利用并不理想。”李善同認(rèn)為，金融部門在配置資源上還有潛力，問題的癥結(jié)在于銀行過分強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三是財(cái)政方面的政策改革還沒有完全到位。“這幾年，財(cái)政收入占GDP的比重雖然有所上升，但實(shí)際上中央財(cái)政不足5%。中央財(cái)政手里可調(diào)用的錢還是太少，潛在的財(cái)政負(fù)擔(dān)還是非常重。”

　　據(jù)李善同介紹，發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政收入占到GDP的比重已高達(dá)30-50%。“因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在是發(fā)展中國(guó)家，不能與發(fā)達(dá)國(guó)家比。但這是一個(gè)大問題，因?yàn)閲?guó)家做的很多事都是要財(cái)政出錢的。”李善同認(rèn)為，目前加強(qiáng)稅收征管已經(jīng)做到頭了，但可以考慮開辟新的稅源或?qū)Χ愔圃僮鲆恍└母铩?如果改革措施對(duì)微觀層面有所關(guān)注的話，效果會(huì)更好

　　“改革開放打破了大鍋飯和平均主義，對(duì)于調(diào)動(dòng)人的積極性非常有好處，但與此同時(shí)，由于宏觀政策與微觀實(shí)踐上出現(xiàn)了過度時(shí)期的脫節(jié)，收入差距拉大之后，又帶來了農(nóng)村貧困和城市貧困問題。”李善同說，“過去是企事業(yè)辦社會(huì)，政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位都承擔(dān)了很多福利功能。這樣的話，實(shí)際上保持了一種社會(huì)福利的公平，保障小孩都能上學(xué)校，醫(yī)療，住房等等。但在改革過程中，過去由政府部門來承擔(dān)的這一部分責(zé)任主體，現(xiàn)在還沒有培育好。”

　　“過去退休人員都是由單位來管，現(xiàn)在簡(jiǎn)單地把這一部分推給了街道。國(guó)外的社區(qū)起很重要的服務(wù)作用，但是中國(guó)的街道是與過去的體制相配套的，并沒有形成社區(qū)的概念，既沒有服務(wù)的觀念，更沒有服務(wù)的能力。”她認(rèn)為，這些問題的出現(xiàn)，是因政策不到位引起的。

　　李善同認(rèn)為，現(xiàn)在的改革措施對(duì)微觀效應(yīng)考慮不夠。“我們更多地是考慮對(duì)政府財(cái)政的影響，而對(duì)社會(huì)各階層的感受缺乏分析，對(duì)社會(huì)不同階層會(huì)造成什么影響關(guān)注得不夠。譬如醫(yī)療改革，每個(gè)階層的負(fù)擔(dān)都比過去重了。但這種負(fù)擔(dān)給不同階層帶來的影響卻大不一樣。北京現(xiàn)在月收入上萬元的人已經(jīng)不少了，但是還有很多工薪階層，有的下崗職工月收入甚至只有幾百元。”

　　她說，任何一項(xiàng)政策都應(yīng)該考慮在社會(huì)各個(gè)階層將會(huì)產(chǎn)生的微觀效應(yīng)。改革措施出臺(tái)前，都要做微觀效應(yīng)分析。“但我們現(xiàn)在沒有這樣做。”

　　“每一個(gè)階層的人決定是否支持新的改革項(xiàng)目的時(shí)候，都會(huì)考慮這項(xiàng)改革是不是對(duì)自己本身有好處。”李善同說，“一項(xiàng)稅收見人就收10%，還是以累進(jìn)的方式收，肯定對(duì)各個(gè)收入階層的人影響不一樣。對(duì)低收入階層來說，收入下降的同時(shí)負(fù)擔(dān)卻在加重，這就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)問題。”

　　另外，李善同認(rèn)為，在改革過程中不可能總是盯著高收入層次，還應(yīng)該考慮如何穩(wěn)定中等收入群體的收入問題。“這個(gè)群體是國(guó)家擴(kuò)大消費(fèi)的主要面，任何一個(gè)國(guó)家要穩(wěn)定市場(chǎng)需求，一定是要考慮穩(wěn)定中等收入群體的。”