廖柏樵，一位32歲的留美博士，應聘杭州市科委所屬國有公司的總經理，從上任到解聘不過4個多月，其間與董事會在觀念上、經營理念上、管理體制上的諸多碰撞，讓每一位經歷過兩種體制工作環(huán)境的人都會感慨不已。

　　職業(yè)經理人的出現(xiàn)，還僅是近幾年的事，目前的人數(shù)及影響力還相當有限。但是作為一個發(fā)展方向，大量學有所成的經濟管理人才，成批畢業(yè)的MBA學子，終將走上我國經濟生活的風云舞臺。令人擔憂的是，國有經濟現(xiàn)行的行政管理體制、經營運作模式，與職業(yè)經理人按照國際慣例行使經營管理權所應具備的外部條件來說，還有著相當大的差距。人們不難想象，一個具有新世紀新觀念、被國際級管理大師的理論鼓舞得摩拳擦掌的職業(yè)經理人，被放在一個陳腐僵化、處處掣肘的環(huán)境中，那會是一種什么感覺。4月25日《中國青年報》第3版《一位職業(yè)經理人與董事會的“較勁”》一文，正是這樣一幅生活圖景的真實寫照。

　　說實在話，我非常理解“杭高投”董事會幾位董事。他們很盡責地在維護自己代管的國有資產，他們惟恐“外人”把國有資產蠶食掉，他們瞪大雙眼緊盯剛剛聘任的“職業(yè)經理人”，看他邁出的每一步，甚至從對方先邁哪條腿的企圖中，仔細分析著他下一步朝著哪個方向走……他們的確不容易，董事會本來就是市科委黨組的一個“派出機構”，每位董事都是“國家干部”，都要接受科委的組織領導，“杭高投”如果在自己的手里有什么閃失，那行政體制下“官大一級壓死人”的滋味可不是那么好受的。更何況，握著企業(yè)就等于握著權力，握著權力就等于……

　　我更理解廖柏樵，董事會把自身根深蒂固的“行政服從”意識強加于他，把他這個以合同規(guī)范權責的“職業(yè)經理人”當作呼來喚去的一般下屬看待。他不僅要對“杭高投”負責，還要對在聘用合同中并未規(guī)定的、曾經孵出“杭高投”的“母雞”負責。自己明明與董事會簽訂了聘用合同，二者在法律意義上具有平等地位，但人家壓根就沒把這合同放在眼里，在“有責無權”中慘遭解聘。他明白，他所期待的“法律平臺”，在政企不分的國企里建不起來；他明白，對那些自身并不擁有資產的董事們沒有約束激勵機制，這對于高風險投資企業(yè)來說，太不正常了。而他的悲劇就在于他太明白了……

　　在廖柏樵與董事會之間的矛盾中，我們并不能簡單地斷言誰是誰非。但是站在面對“入關”的門檻前，此類矛盾已經具有一定的普遍意義：其一，政企不分的體制在未來的經濟挑戰(zhàn)面前，其弊端已相當明顯，“職業(yè)經理人”在這樣的環(huán)境下，將很難發(fā)揮作用。國有資產以什么方式體現(xiàn)產權利益，在企業(yè)運作上以法律手段為主取代現(xiàn)行的以行政手段為主，都已成了當務之急。其二，在外部環(huán)境還不完全具備的情況下，國企領導者應該盡快調整自身，解決如何認識“職業(yè)經理人”和加強合同意識的問題。聘任總經理是一件很嚴肅的事，不能總是“定合同不認真，執(zhí)行中太隨意”。主客觀條件不成熟時，不要急于聘請職業(yè)經理人。其三，有關部門也有對職業(yè)經理人進行崗前教育的必要，讓他們充分認識國有企業(yè)的現(xiàn)狀，在施展才華的同時也要注意結合企業(yè)實際進行創(chuàng)造性工作。畢竟，理想的工作環(huán)境不是被動“等”來的。(馬龍生)