北大教授梁能一針見血話企改

　　為什么珠三角的名牌企業只能“各領風騷三五年”？為什么10年前珠海以百萬重獎的高科技企業大部分長不大？胡志標擁有愛多的股權，不可謂沒有激勵機制，為什么愛多還是不可遏制地滑向深淵？

　　“企業要壯大，創業者必須離開！”這句話很可能令那些含辛茹苦、創出品牌的公司總裁們火冒三丈，但是，說這話的北大學者梁能卻為開頭那些問題，解開了一些謎結。

　　在日前舉行的小說《兼并》的研討會上，北京大學中國經濟研究中心教授、北大國際MBA項目中方主任梁能是唯一一個“圈外”人，與那些文藝批評家不同的是，他跳出文學的范疇，從公司治理結構的角度切入企業改革和重組。

　　梁能認為，企業的不同發展時期應由不同出身背景的人掌門。在創業之初，企業需要強人，創業者的一個點子，一項技術就可能暫時壟斷市場，為企業撐起一片天；在企業的上升期，需要創品牌，爭市場，有市場營銷手段的人更適合做總裁；當企業成長到一定規模時，總裁應該精于財務；最后，大企業集團或跨國公司的經理人許多出身于律師，他們靠制度經營企業。“企業大了就不能僅僅靠產品，而要靠制度。中國人總不相信制度，而相信強人，相信諸葛亮，但是再好的復印機復印2萬張時都會走樣。跨國公司靠的是制度的再生產。”

　　珠三角的許多名牌企業總是敗于擴張，這些企業的創業者不是在市場中拼打出來的強人，就是靠技術起家的強人，他們坐總裁的交椅是否太久了？“總裁的生命周期過去是13年，現在已經縮短至7年。越是在新興行業，這一周期就越短。”梁能引用20年前兩位美國管理學學者的理論，認為，總裁的經驗與業績在開始時成正比，超過一定期限，就成了反比，一個曾經推動企業進步的優秀管理者很可能成為企業后期發展的絆腳石。

　　期權、股份、年薪是人們眼下熱談的話題，它們是否可以延長總裁的壽命？“那只是解決了激勵機制，但有時導致企業跨掉的關鍵并不是發生在經理人的利益上，問題往往出現在他們的思想觀念上。”梁能講了兩個故事：亨利·福特是福特公司最大股東，股份最高時達60%，康柏的執行官凱寧也是康柏的創始人，手中有大量的康柏股票，他們不可能跟自己的利益過不去。但是，好的創業者不一定是好的經營者，他們死抱著自己的“成名之作”，看不見市場的變化，屢屢決策失誤，最終引發企業的巨大虧損。

　　康柏“揮淚斬馬謖”的是董事會和董事長羅森。20年間羅森“狠心”地換了兩任總裁。梁能說：“美國沃頓商學院有個很有意思的調查報告，把美國最好的公司和最差的相比較，好公司與差公司的董事會有明顯差別，當兩者同樣遇到經營不善、股價下跌的情況時，兩者都會換人，好公司的董事會換的是總裁，差公司的董事會換的是中層管理人員，因為總裁掌握了董事會，他不會從自己身上開刀。”

　　但是，中國企業的董事會常常是被架空的。

　　話題又回到了《兼并》，梁能說：“中國的媒體經常報道國外的兼并，卻很少報道分拆，其實分拆也很重要，百事可樂分拆出必勝客[微博]和肯德基[微博]，造就了三個知名企業。事實上，美國的兼并總體是失敗的，收購價平均多付出了40%，而且85%的總裁在兼并前過度自信，其實并不清楚兼并后如何整合，只是企業規模越大，總裁的權力就越大，是總裁的擴張饑渴促使他們熱衷兼并。像中國這樣人為組裝大企業風險更大。”

　　梁能認為，把中國企業與國外大企業的差別簡單看成是規模差別，以為組建了大企業集團就可以應付WTO實是一個誤區，企業該不該大看的是市場回報率，規模大了，市場回報率低了，又沒有絕對的成本優勢，反而更糟糕。特別是中國缺乏建全的兼并機制。其實，90%的就業機會由中小企業提供，新技術也首先出現在中小企業。