CEO全稱為chief executive officer，通常譯為首席執(zhí)行官。

　　如果你是中國某企業(yè)的老總，這些日子也許正在考慮一個問題：將頭上的總經(jīng)理、總裁的頭銜換上國際流行的CEO。當(dāng)然，沒準(zhǔn)你已經(jīng)走在前頭了。

　　新世紀(jì)的第一個春天，因倪潤峰出任長虹[微博]CEO而使這個話題熱了起來。CEO在傳統(tǒng)企業(yè)的出現(xiàn)引起了人們的廣泛關(guān)注：這種變化能為企業(yè)帶來多少實質(zhì)性的內(nèi)容？企業(yè)“老總”改稱CEO是炒作還是意味著企業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面的變革？

　　CEO熱中的冷思考：中國CEO與總經(jīng)理、總裁究竟有何不同

　　CEO在我國最早出現(xiàn)在一些網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中，在那里，CEO往往是自封的，曾有十六七歲的學(xué)生當(dāng)上CEO的新聞，當(dāng)時很少有人去研究這樣一個稱謂對企業(yè)意味著什么，但對于一個大型的傳統(tǒng)企業(yè)來說，高層人員稱謂的改變不是件小事，當(dāng)然不會是為了趕時髦。這不免引起諸多議論，不少人在肯定這些企業(yè)積極與國際慣例接軌的同時也發(fā)出疑問，會不會僅僅是稱謂上的接軌。

　　海爾集團(tuán)張瑞敏是我國家電企業(yè)中第一位CEO。他曾解釋說，設(shè)立首席執(zhí)行官是國際上通用的一種企業(yè)管理方式，在世界500強(qiáng)企業(yè)中，絕大部分企業(yè)都設(shè)有這一職位，海爾設(shè)立CEO也是為了與國際大公司保持一致，防止決策層和執(zhí)行層脫節(jié)。這是海爾全球化戰(zhàn)略中的一步。

　　長虹的說法與海爾很有些相似。倪潤峰對媒體表示：設(shè)立CEO是一種國際通用的跨國大企業(yè)集團(tuán)的管理方式，便于明確職責(zé)，合理分工，提高效率。

　　陶建幸出任春蘭的首席執(zhí)行官則與春蘭的產(chǎn)權(quán)改革緊密聯(lián)系在一起。去年秋天，春蘭集團(tuán)拿出十幾億資產(chǎn)量化配股賣給員工，陶建幸在取得一定股權(quán)的同時出任CEO。按照春蘭當(dāng)時對CEO職能的定位，從企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)上講，陶建幸擁有了更大的決策權(quán)。

　　從前的總經(jīng)理、總裁如今成為CEO，其職能權(quán)限有沒有變，是縮小還是放大？

　　對這個問題，海爾負(fù)責(zé)宣傳的人員回答得很有意思：“當(dāng)然不可能這個月改成CEO，下個月整個集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)就變了，張總管的范圍就不一樣了。過去怎么干現(xiàn)在還怎么干，別人怎么說我們不管�！�

　　倪潤峰在去年6月辭去長虹總經(jīng)理職務(wù)，當(dāng)時很多人認(rèn)為他退出長虹第一線，相隔8個月，倪潤峰一變成為CEO。有媒體稱倪潤峰為“復(fù)出”，但長虹對外宣傳負(fù)責(zé)人在接受一些記者采訪時強(qiáng)調(diào)：“倪潤峰本來就是老總，不存在復(fù)出不復(fù)出的問題�！�

　　這兩家企業(yè)的說法在一定程度上驗證了一種觀點(diǎn)：在我國存在這樣一類企業(yè)，其由弱變強(qiáng)、發(fā)展壯大，某一個具體的企業(yè)家起了非常大的作用�？梢哉f，沒有這個企業(yè)家，就沒有這個企業(yè)的今天。長期以來，其個人威望在企業(yè)中形成了一種強(qiáng)大的影響力。在這種情況下，不管給他的稱謂是什么，把他放在一個什么樣的位置上，企業(yè)有幾套班子，設(shè)立了怎樣的約束制衡機(jī)制，他始終是企業(yè)事實上的“一把手”，干的也是“一把手”要干的事，從這個角度講，CEO與過去的總經(jīng)理、總裁相比，在權(quán)限上并沒有什么變化，可以說是“換湯不換藥”，與設(shè)立CEO相比，更有實質(zhì)意義的事情，是產(chǎn)權(quán)制度的改革，是組織體系的調(diào)整。

　　千辛萬苦CEO：

　　首席執(zhí)行官的全新概念

　　雖然大型企業(yè)多年來一直因為決策緩慢、面孔呆板、漠視股東、效率低下以及難以管理而為人所詬病，但在經(jīng)濟(jì)繁榮時代，大企業(yè)的首席執(zhí)行官憑借公司節(jié)節(jié)升高的營業(yè)額與股價，證明了其存在的必要。

　　對所有的大企業(yè)來講，這個世界已變得越來越復(fù)雜。首席執(zhí)行官們表示，商場不是一般的戰(zhàn)場，復(fù)雜程度與混亂程度更高了。資金在全球流動，消費(fèi)者胃口更加難以捉摸。不論是盈利預(yù)測還是討厭的市場謠傳，信息瞬間傳遍全球。在這種背景下，首席執(zhí)行官被迫重新思考經(jīng)營策略，加強(qiáng)與各地員工的溝通普遍受到重視，電子郵件成為他們與下屬溝通的重要手段。

　　管理的挑戰(zhàn)促使首席執(zhí)行官們將激增的日常工作負(fù)擔(dān)分給副手，自己則肩負(fù)起新角色。他們從冗長的會議中解脫出來，花更多的時間在公共場合露面。與投資者及媒體接觸。

　　商界的變化，已改變了大企業(yè)首席執(zhí)行官的職務(wù)定位。一些首席執(zhí)行官表示，他們要花很多時間用于公司的長遠(yuǎn)規(guī)劃及會晤客戶，這使得他們沒有時間處理日常運(yùn)營事務(wù)。這也使得許多首席執(zhí)行官的辦公室越來越大。戴爾[微博]計算機(jī)公司董事長兼首席執(zhí)行官戴爾，常�；貞洰�(dāng)年他如何在大學(xué)宿舍里創(chuàng)辦這家個人計算機(jī)公司。如今，公司年營業(yè)額突破300億美元，而且還在不斷增長，他說，要做的事情千頭萬緒，不是一個人能做得完的。這些年來，戴爾任命了兩位副董事長。他們負(fù)責(zé)日常事務(wù)，而戴爾本人則會晤客戶以及制定公司的長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)。

　　CEO制適合中國國情嗎？

　　一周時間，兩萬元學(xué)費(fèi)，這是清華經(jīng)管學(xué)院與哈佛商學(xué)院合辦的“高層經(jīng)理研修班”第一期開出的“天價”，學(xué)員爆滿，但也引起社會討論：兩萬元值不值？

　　值！將于2001年6月舉行的第二期“哈佛班”要價不但沒降，反而漲了1萬元，大陸學(xué)員3萬元，其它國家學(xué)員的費(fèi)用是6500美元�！耙驗檫@是頂級研修班”，清華經(jīng)管學(xué)院副院長薛鐳認(rèn)為，哈佛班的所有教授、課程全部嚴(yán)格按照“哈佛標(biāo)準(zhǔn)”確定，包括教學(xué)場所必須在五星級酒店，以使學(xué)員全身心投入研修等，因此，學(xué)費(fèi)上漲勢在必行。

　　第二期的“哈佛班”、研修課程為“全球化時代的競爭”，由哈佛商學(xué)院和清華經(jīng)管學(xué)院共同創(chuàng)建。與上一期研修不同，這次將大量采用發(fā)生在中國本土上的案例，“所有案例都取材于當(dāng)今實際的商業(yè)活動”。他透露，哈佛教授正在逐個拜訪中國各大企業(yè)老總，采集案例。

　　薛鐳透露，今年清華將引入哈佛式培訓(xùn)管理模式，為中國總裁們“訂制教材”，目前正在開發(fā)的教材主要有戰(zhàn)略管理、電子商務(wù)等，全部由授課教授根據(jù)自己獨(dú)有研究成果，采集案例，為總裁們制作而成。薛鐳稱，清華為此投入800萬元，并已在全國范圍招標(biāo)。

　　近年來，高級企業(yè)管理人才培訓(xùn)成為熱點(diǎn)，但多數(shù)是拿在校學(xué)生學(xué)習(xí)的教材，使具有豐富實踐經(jīng)驗的企業(yè)老總、總裁們學(xué)了一堆名詞，卻得不到有實用價值的知識。薛鐳稱其為高級“知識普及班”�！敖衲辏�清華拒絕再辦這樣的普及班”，他稱，清華要從系統(tǒng)性的常規(guī)培訓(xùn)，全面轉(zhuǎn)向“分享教授獨(dú)有成果、案例”的高層研修，寧可收費(fèi)高，也不做無意義的培訓(xùn)。

　　據(jù)了解，20世紀(jì)80年代以來，隨著跨國公司全球業(yè)務(wù)的拓展，企業(yè)內(nèi)部的信息交互日漸繁忙。由于決策層和執(zhí)行層之間存在的信息傳遞時滯和溝通障礙，影響了經(jīng)理層對企業(yè)重大決策的快速反應(yīng)和執(zhí)行能力，一些企業(yè)開始對傳統(tǒng)的董事會—董事長—總經(jīng)理式的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行變革。CEO就是這種變革的產(chǎn)物之一，它的出現(xiàn)在某種意義上代表著原來董事會手中的一些決策的權(quán)利讓渡到原有經(jīng)營層手中，按照這種思路，是不是說我國近年來大力推行的兩權(quán)分離已經(jīng)過時了？

　　一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，當(dāng)前我國許多企業(yè)還沒有建立起完全意義上的公司法人治理結(jié)構(gòu)，在這種情況下推行兩權(quán)分離是極其必要并且是第一位的。他說，公司法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)特有的運(yùn)行機(jī)制，其特點(diǎn)是權(quán)力的分立與制衡，決策的科學(xué)和民主，解決經(jīng)營者與所有者的關(guān)系，這種運(yùn)行機(jī)制有益于解決內(nèi)部人控制的問題，防止經(jīng)營層背離出資人的利益。在國外，CEO是在公司法人治理結(jié)構(gòu)已建立并運(yùn)轉(zhuǎn)成熟的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，有其合理性。但在我國，所有者缺位的問題還未解決，董事會還不能完全代表出資人的利益，產(chǎn)權(quán)改革在許多企業(yè)剛剛開始，內(nèi)部人控制的現(xiàn)象還大量存在，在這種情況下出現(xiàn)的CEO不可能是完全意義上的CEO，反倒是多設(shè)一層利益主體，甚至有可能使經(jīng)營層大權(quán)獨(dú)攬，為內(nèi)部人控制找到了合適的理由。（張懷旭）《市場報》