這已經(jīng)是第三次全球制造業(yè)大轉(zhuǎn)移。19世紀(jì)末開始的美國(guó)工業(yè)革命，使美國(guó)代替英國(guó)成為全球制造中心；二戰(zhàn)后，日本只用50年時(shí)間就完成了從美國(guó)到日本的制造業(yè)轉(zhuǎn)移。這兩次轉(zhuǎn)移都產(chǎn)生了比較好的生產(chǎn)模式，使得我們更加期待本次世界制造業(yè)向中國(guó)的轉(zhuǎn)移中也能帶來一次生產(chǎn)模式創(chuàng)新。

　　但目前看來“人機(jī)模式”還無法與“福特模式”、“豐田模式”相媲美。這真的是

蔡依琳演唱會(huì)票價(jià)1元? 法拉利版奧林巴斯現(xiàn)身 海納百川 候車亭媒體 財(cái)富之旅誠(chéng)邀商戶加盟

生產(chǎn)模式的創(chuàng)新，或者只是權(quán)宜之計(jì)呢？當(dāng)我們問題拋給專家們，各人反映迥異，但共同的一點(diǎn)是，在對(duì)這個(gè)問題感到興奮的同時(shí)，這些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶＜叶紡?qiáng)調(diào)自己沒有進(jìn)行過專門研究，只是嘗試著做出回答。

　　清華大學(xué)工業(yè)工程系教授趙曉波認(rèn)為，對(duì)手工生產(chǎn)的選擇主要源于產(chǎn)品，而非生產(chǎn)模式創(chuàng)新。“我們的工廠中生產(chǎn)的大多是玩具、小電器等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，這些產(chǎn)品比較適合手工生產(chǎn)，而技術(shù)密集型的產(chǎn)品很難實(shí)現(xiàn)純手工生產(chǎn)，我們什么時(shí)候看到芯片能夠用手工拼裝？”

　　對(duì)于“人機(jī)模式”的另一個(gè)特點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的社會(huì)化生產(chǎn)，國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究所副所長(zhǎng)胡春力也向記者指出，生產(chǎn)過程能否外包也是由產(chǎn)品決定的，“國(guó)內(nèi)的化工、鋼鐵企業(yè)當(dāng)然沒有社會(huì)分工生產(chǎn)的，由零部件組成的、能擴(kuò)散生產(chǎn)的產(chǎn)品才會(huì)擴(kuò)散”。

　　而且，清華大學(xué)工業(yè)工程系常務(wù)副主任鄭力強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)外包是全球趨勢(shì)，甚至我們大多數(shù)產(chǎn)業(yè)分工還沒有達(dá)到應(yīng)有的程度。因此，這不能說是中國(guó)的創(chuàng)新。

　　鄭力認(rèn)為，更重要的是，“工業(yè)技術(shù)一般都存在于零件生產(chǎn)中，組裝體現(xiàn)的主要是管理水平，如果大量的以組裝為主，那么中國(guó)工業(yè)的技術(shù)能力如何提高？”

　　這幾位專家都認(rèn)為，把“人機(jī)模式”看做是一種模式創(chuàng)新，未免過于樂觀。“這很難說是一種創(chuàng)新，更主要的是一種管理上的精益求精，也就是怎樣降低成本。” 趙曉波說。

　　但另一些學(xué)者認(rèn)為，反對(duì)者的看法過于簡(jiǎn)單化。他們強(qiáng)調(diào)，手工與自動(dòng)化的選擇，不僅源于產(chǎn)品、更重要的是生產(chǎn)技術(shù)體系的不同。中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所羅仲偉博士認(rèn)為：“技術(shù)體系本身有不同的類型，有適用于勞動(dòng)密集型的也有適用于資本密集型的，我們要根據(jù)勞動(dòng)力資源豐富的特點(diǎn)來選擇。”

　　而且勞動(dòng)力的含義也是多層次的，也包括知識(shí)密集型的復(fù)雜勞動(dòng)。“比如在國(guó)外一個(gè)實(shí)驗(yàn)室里雇一個(gè)人的成本，在國(guó)內(nèi)就可以多雇些人，像貝爾實(shí)驗(yàn)室，它一個(gè)工程師成本可能要10倍于中國(guó)工程師。”高世楫舉例說。

　　高世楫和羅仲偉等人都強(qiáng)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得不一定依賴于產(chǎn)品的技術(shù)含量。“產(chǎn)業(yè)簇群內(nèi)千千萬萬企業(yè)共同做一件產(chǎn)品，產(chǎn)品技術(shù)含量也許不高，但其組織過程卻不容小看。”羅仲偉認(rèn)為。

　　正是這種“人海戰(zhàn)術(shù)”，使中國(guó)制造的成本降到最低。羅仲偉也承認(rèn)，人機(jī)模式并不適用于所有的工業(yè)企業(yè)。他分析說，工業(yè)生產(chǎn)有連續(xù)型、混合型和離散型三種，胡春力等人所舉例反駁的化工、鋼鐵產(chǎn)業(yè)，是典型的連續(xù)型產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)必須連續(xù)進(jìn)行；而工序可以完全或部分分解的離散型、混合型產(chǎn)業(yè)，如汽車、電子、電器等，都可以將零部件生產(chǎn)外包，中心企業(yè)只做總成。

　　隨著工業(yè)技術(shù)的發(fā)展，連續(xù)型產(chǎn)業(yè)有進(jìn)一步集中的趨勢(shì)，但離散型則可以分得更細(xì)，“事實(shí)上，大多數(shù)制造業(yè)產(chǎn)品都可以分散生產(chǎn)，所以可以認(rèn)為生產(chǎn)細(xì)分和外包是制造業(yè)生產(chǎn)模式的特點(diǎn)之一。” 羅仲偉說。

　　關(guān)鍵是，“人機(jī)模式”的生產(chǎn)細(xì)分與福特模式的背景有著根本不同。“當(dāng)時(shí)福特生產(chǎn)線上很多是大字不識(shí)的移民，只有將工序細(xì)化到極其簡(jiǎn)單，才能保證必要的效率。”許綱指出，普及了9年義務(wù)教育的中國(guó)農(nóng)民學(xué)習(xí)能力遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)的美國(guó)工人。

　　“與福特生產(chǎn)線被迫分解不同，這是工業(yè)發(fā)展中合理的分工組合。”羅仲偉說，“‘人機(jī)模式’應(yīng)該看做是生產(chǎn)方式發(fā)展螺旋上升后又回到同一層面，但并不是簡(jiǎn)單的返祖。”

　　雖然標(biāo)準(zhǔn)多有不同，但所有的被采訪者都認(rèn)同一點(diǎn)，就像趙曉波所說的：“日本的豐田模式是經(jīng)過近50年的摸索才逐步成熟，我們必須認(rèn)識(shí)到，無論哪種生產(chǎn)模式都不可能是立竿見影，這需要企業(yè)幾十年不懈的努力。”

　　《商務(wù)周刊》系列報(bào)道：

　　另一個(gè)世界是可能的