本報(bào)記者 王子恢

　　7月21日，“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論壇”第57次會(huì)議重點(diǎn)推薦了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究》主持學(xué)者、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院戚聿東博士發(fā)表的觀點(diǎn)，他的觀點(diǎn)得到了與會(huì)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的贊同。

　　針對(duì)對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分拆式改革的觀點(diǎn)，戚聿東提出質(zhì)疑，認(rèn)為對(duì)于自然壟斷產(chǎn)業(yè)，一定要慎重動(dòng)用分拆措施，反壟斷是必要的，但是一定要弄清楚是反壟斷結(jié)構(gòu)還是反壟斷行為，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的絕大部分弊端都是政企不分的結(jié)果，不要走入一拆了之的誤區(qū)。

　　自然壟斷產(chǎn)業(yè)多為網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)，分拆的做法會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益的喪失

　　戚聿東認(rèn)為，電信、電力、鐵路、郵政等產(chǎn)業(yè)，均屬網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)，必須有一個(gè)完整統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)才能提供社會(huì)化的服務(wù)。在具體的產(chǎn)業(yè)組織上，往往要求全程全網(wǎng)聯(lián)合作業(yè)和統(tǒng)一兼容性。雖然從理論上講可以將不同階段的作業(yè)交由不同企業(yè)分別去完成，但垂直一體化的產(chǎn)業(yè)組織往往具有更大的經(jīng)濟(jì)效益性。他說(shuō)，既然我們能夠容忍甚至鼓勵(lì)產(chǎn)供銷一體化和技工貿(mào)一體化的產(chǎn)業(yè)組織方式，為什么偏偏在對(duì)一體化組織要求最為天然的自然壟斷產(chǎn)業(yè)要大動(dòng)干戈，非拆不可呢？所以，他認(rèn)為，相對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)而言，自然壟斷是這些網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)更富效率、資源配置更為優(yōu)化的制度安排和產(chǎn)業(yè)組織形式。

　　戚聿東的一個(gè)觀點(diǎn)是自然壟斷的形成有其客觀必然性。這主要是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原理在于生產(chǎn)要素的不可任意分割性，它要求企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模必須足夠大，才能有效地降低單位產(chǎn)品的固定成本。范圍經(jīng)濟(jì)的原理在于成本的弱增性，它要求企業(yè)必須將密切相關(guān)的業(yè)務(wù)有效地聚合起來(lái)，進(jìn)行一體化經(jīng)營(yíng)才可節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，加強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。戚聿東認(rèn)為自然壟斷產(chǎn)業(yè)之所以成其為壟斷，正是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)規(guī)律共同作用且相互強(qiáng)化的結(jié)果。電力、鐵路、郵政、電信等自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)非常顯著，只有保持壟斷結(jié)構(gòu)，才能維持良好的經(jīng)濟(jì)效益。他引用了產(chǎn)業(yè)組織芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)指出：反壟斷的首要目標(biāo)在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，并以此來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)行為。如果市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者過(guò)多，不利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其經(jīng)濟(jì)效益的提高，就應(yīng)允許競(jìng)爭(zhēng)者之間的兼并。在這個(gè)意義上，某行業(yè)中企業(yè)數(shù)量減少，大企業(yè)占主導(dǎo)地位是件好事。

　　競(jìng)爭(zhēng)是維系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本力量，但引入和強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，不一定非拆不可

　　支持戚聿東論述的另一觀點(diǎn)是拆分并不一定是引入競(jìng)爭(zhēng)的有效模式。他認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是維系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本力量，是資源優(yōu)化配置的先決條件，但競(jìng)爭(zhēng)有多種多樣的模式，并不是所有的競(jìng)爭(zhēng)都能導(dǎo)致資源有效配置。他按照戰(zhàn)略學(xué)家邁克爾.波特的觀點(diǎn)進(jìn)行了分析認(rèn)為：一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)行為始終面臨著5種競(jìng)爭(zhēng)力量，即新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手入侵、替代品的威脅、客戶的侃價(jià)能力、供應(yīng)商的侃價(jià)能力與現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)等。而我們目前所討論的通過(guò)拆分引入競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)卻僅僅考慮了這5種競(jìng)爭(zhēng)力量的一種，即現(xiàn)存競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)。所以此主張忽視了其他競(jìng)爭(zhēng)力量仍在起作用。

　　戚聿東認(rèn)為，即便是集中程度最高的獨(dú)家壟斷或經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的完全壟斷，也決不能把競(jìng)爭(zhēng)力量排斥在外，因?yàn)樗�還面臨著客戶和消費(fèi)者這一環(huán)節(jié)。如果壟斷企業(yè)不顧客戶和消費(fèi)者利益而濫施壟斷特權(quán)，客戶和消費(fèi)者可以實(shí)行推遲購(gòu)買(mǎi)、減少購(gòu)買(mǎi)量、改變偏好強(qiáng)制替代等自衛(wèi)措施，這足以使壟斷企業(yè)蒙受重大損失。此外，壟斷者還面臨著與供應(yīng)商、替代品和潛在進(jìn)入者等主體之間的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)。

　　戚聿東認(rèn)為壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為并不是—一對(duì)稱的關(guān)系，壟斷結(jié)構(gòu)可以產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)行為，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)也可以產(chǎn)生壟斷行為，壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為沒(méi)有必然聯(lián)系。所以，對(duì)自然壟斷的分拆式改革是比較狹隘的做法，只是對(duì)現(xiàn)有企業(yè)利益的分拆，并不一定能夠保證強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)。他認(rèn)為如果簡(jiǎn)單拆分，可能存在這樣幾種結(jié)果：一是分拆后的若干企業(yè)業(yè)務(wù)不同，目標(biāo)市場(chǎng)不同，但在各自領(lǐng)域內(nèi)仍可能是獨(dú)家壟斷企業(yè)。二是即使彼此業(yè)務(wù)可以交叉，可以彼此競(jìng)爭(zhēng)，但并不一定就有效益，因?yàn)樗鼈兌既狈σ?guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效益。在這種情況下，彼此很容易又通過(guò)兼并收購(gòu)而又成為壟斷企業(yè)。

　　不能把自然壟斷產(chǎn)業(yè)的弊端統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w于壟斷方面，絕大部分弊端都是政企不分的結(jié)果

　　戚聿東認(rèn)為，雖然目前人們對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的一系列壟斷行為深惡痛絕，但需要注意的是，我們不能把自然壟斷產(chǎn)業(yè)的一切弊端統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為壟斷因素。從已經(jīng)暴露出來(lái)的各種壟斷行為來(lái)看，效率低下、差別價(jià)格、價(jià)外收費(fèi)、強(qiáng)制搭售、服務(wù)質(zhì)量差等等，絕大多數(shù)都應(yīng)該屬于政企不分的結(jié)果。如官商作風(fēng)，幾乎是國(guó)有企業(yè)的通病，即使是競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，這些弊端也照樣存在。之所以存在這些問(wèn)題，恐怕還得從所有制角度去挖掘原因。對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)講，由于普遍地缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，管理乏力，這些都不是靠簡(jiǎn)單的分拆和強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)的辦法就能夠得到有效解決的。要做的只能是必須深化改革，實(shí)行政資分開(kāi)，政企分開(kāi)，使企業(yè)真正地成為獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。失去了政府這只保護(hù)傘，壟斷企業(yè)的很多壟斷行為也就失去了合法的強(qiáng)制基礎(chǔ)。即使沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力，為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，壟斷企業(yè)也必須投入競(jìng)爭(zhēng)的行列之中，“不用揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”。