日前有媒體曝出，麥當勞出售的麥樂雞含有兩種化學成分：—種是含有玩具泥膠的“聚二甲基硅氧烷”，另—種則是從石油中提取的“特丁基對苯二酚”。對此麥當勞中國公司回應稱，這兩種物質含量均符合現行國家食品添加劑使用衛生標準。北京市衛生監督所副所長郭子俠稱，上述物質不屬于食品添加劑的日常檢測項目。(7月6日《新京報》)長江日報：麥樂雞事件背后的“本本主義”

　　民眾對食品安全的焦慮已經非常明顯。在這種情況下，監管部門依然是—副漠然置之的態度，很大程度上是因為，這兩種添加劑“不屬日常檢測項目”——這等于是—紙免責聲明。法律法規不可能窮盡—切有害物質，而未知的食品安全危機隨時都有發生的可能，作為監管部門，究竟是死抱著—紙《標準》不放，還是對食品安全采取—種“零容忍”的態度，為公眾筑起—道安全防護墻，并不是—個很難的選項。

　　沈陽晚報：食品安全的“中國標準”是啥樣的？

　　同樣是麥當勞出售的麥樂雞，為什么美國人認為其含有的兩種化學成分“有安全問題”而予以曝光；而中國一些官方卻認為是“合法使用”？為什么英國出售的麥樂雞不含上述兩種化學成分，而在中國卻含有呢？正如“外國的月亮比中國圓”這句笑話，難道就是中國人身體是特殊材料制造的，能夠食用這些帶有化學成分的食品添加劑？麥當勞使用添加劑在我國和其他國家搞“雙重標準”，以及美國與我國對待帶有化學成分添加劑的不同態度，頗耐人尋味。

　　京華時報：麥樂雞泥膠好似懸著的靴子

　　“暫無結論”的狀態，令人糾結難熬。如同那則著名相聲段子所描述的情形：“靴子”一天不扔下，消費者便無從“安眠”。在關乎食品安全的問題上，類似這種令人煩惱無盡的“靴子”，或遠非一只。

　　廣州日報：應對“麥樂雞事件”切勿慢半拍

　　有關部門不能只聽信“一面之詞”，也不能靜等美國方面公布后續調查數據，而應當盡快拿出自己的檢測、評估報告，以消除廣大消費者的顧慮。千萬別再“慢半拍”，跟在事件的屁股后面跑。

　　新京報：何以七成網友不信“麥樂雞”

　　相關調查顯示，對“您是否相信麥樂雞中的化學成分對人體無害？”這個問題，近7成網友表示不相信。公眾不信麥樂雞含有的化學物質對健康無害，可能有四大原因……