從美國、歐洲、中國再到日本本土，全球第一大汽車制造商豐田的全球性危機正在蔓延。

　　去年11月25日以及今年1月27日，豐田因腳墊滑動卡住油門踏板可能導致事故，先后在北美召回雷克薩斯ES350、凱美瑞、普銳斯等13種車型共計555萬輛。

　　今年1月21日，因油門踏板歸位存在問題，豐田在北美召回卡羅拉、凱美瑞等8種車型共248萬輛，從歐洲召回卡羅拉等8種車型共171萬輛，從中國召回RAV4車型8萬輛，其他地區18萬輛。

　　2月9日，因混合動力車剎車控制系統問題召回普銳斯等4種車型共43萬輛，其中日本國內22萬輛、北美16萬輛、歐洲5萬輛。

　　如此大規模的召回，不僅大大超過了豐田公司的汽車年產量，也使得人們對于一向口碑良好的豐田車的制造質量產生了懷疑。豐田汽車正在遭遇一場史無前例的信任危機。

　　3月1日下午6點，豐田汽車社長豐田章男在北京就豐田汽車最近一系列質量問題舉行記者招待會，向中國消費者做出道歉。目前，豐田正在展開一系列全球性的危機公關，繼造訪美國市場后，中國是豐田章男的第二站。　據相關報道整理

　　說法一 汽車召回制度與國外存在差距

　　王高峰(鄭州市中級人民法院法官)：所謂汽車召回，就是對投放市場的汽車，發現由于設計或制造方面的原因存在缺陷，不符合有關法規、標準，有可能導致安全及環保問題，廠家必須及時向國家有關部門報告該產品存在問題、造成問題的原因、改善措施等，提出召回申請，經批準后對在用車輛進行改造，以消除事故隱患。廠家還有義務讓用戶及時了解有關情況。

　　汽車召回制度始于上世紀60年代的美國，歷史最長、法規健全、管理程序最嚴密、處罰力度最大，全球幾乎所有汽車制造廠在美國都曾有過召回經歷。

　　目前，汽車召回在歐洲、日本、韓國等國家也已經相當普遍。其共同特點是：汽車召回歷史較長，相關的法律和管理制度比較健全，車主和生產商對于汽車召回的有關法律規定都比較熟悉，在這些國家中所實際發生的缺陷汽車召回行動，絕大多數都是由廠商按照法律法規的要求自愿或主動進行的。

　　我國于2004年10月1日開始實施《缺陷汽車產品召回管理規定》，這是我國以缺陷汽車產品為試點首次實施召回制度。在2004年6月17日，一汽轎車股份有限公司主動向國家質量監督檢驗檢疫總局遞交召回申請，成為中國汽車召回制度的第一個“吃螃蟹者”。

　　對比實施汽車召回制度的先進國家，我國實行汽車召回的時間較短，車主及制造商對于汽車召回的法律意識比較淡漠，汽車召回的法律法規相對較少，規定不夠具體，處罰力度比較小，包括的車型不全，這與中國的實際情況有關。

　　說法二 汽車召回不同于三包、保修保養

　　楊彥浩(鄭州市中級人民法院法官)：此次召回事件不僅令以“豐田神話”著稱的日本豐田公司質量管理模式遭受質疑，更對整個“日本制造”的形象造成沖擊，引起人們對汽車產品質量的關注。作為消費者，我們應理性看待汽車召回并正確區分召回與三包、保修保養。

　　汽車召回與否不是衡量汽車質量好壞的標準，隨著社會科技水平的提高和人們認識的提高，安全標準沒有止境，汽車召回并不可怕，可怕的是廠家隱瞞汽車召回信息或者拒絕召回。產品質量底線不可觸及，某一批汽車出現問題，生產商應盡快實施召回。實踐證明，無論是從企業的社會責任，還是從成本分析來說，召回是處理缺陷的最好方式。

　　從表面上看，汽車召回和三包、保修都是為了解決汽車出現的一些質量問題，維護消費者的合法權益，其實它們還是存在很大區別：

　　第一，召回只是針對特定時間的車輛。召回沒有時間限制，只要發現一批車有問題，任何時候廠家都需召回。三包和保修保養，都有一個限定的日期。第二，法律依據不同。汽車召回主要依據的是《缺陷汽車產品召回管理規定》，該《規定》只是由國家質量監督檢驗檢疫總局、國家發展和改革委員會、商務部、海關總署聯合制定發布的部門規章；而三包主要依據的是《合同法》、《產品質量法》和《消費者權益保護法》。第三，對象也不同。召回主要針對系統性、同一性與安全有關的缺陷，這個缺陷必須是在一批車輛上都存在，而且與安全相關；三包和保修保養是解決由于隨機因素導致的偶然性產品質量問題的法律責任。第四，責任承擔主體不同。召回是生產商負責維修成本，而保修保養主要還是經銷商和消費者承擔成本。

　　說法三 被召回車車主索賠尚缺法律依據

　　楊成國(鄭州市中級人民法院法官)：“缺陷汽車”召回在世界范圍內已不是新鮮事，但像豐田這樣有影響力的汽車制造商如此大規模地召回實屬罕見。如此大規模的召回勢必對車主造成損失，侵犯到消費者的合法權利。

　　根據我國《缺陷汽車產品召回管理規定》，政府主管部門對缺陷車輛只能強迫廠家作出召回決定，廠家按照該規定應對召回車輛進行免費維修和更換，但該規定對于車主的賠償問題沒有作出明確規定。世界范圍內，汽車召回也鮮有給付消費者補償的例子。在韓國，因汽車召回而蒙受經濟損失的消費者能夠獲得補償金是強制的法令。而我國家電和IT企業有過召回補償的嘗試。

　　依據我國《產品質量法》、《消費者權益保護法》的規定，車主在汽車召回中主要享有以下權利：1.知悉真情權；2.享受免費維修及適當補償的權利；3.對于不能按時提車的消費者應享有提出賠償的權利。同時，為了公共安全需要，車主應當履行配合廠家的召回義務，以便順利及時消除安全隱患，更大程度地保護車主個人及公共利益。

　　豐田公司此次全球范圍的召回事件，不管是在經濟上還是自身形象上都受到了巨大損失，我國汽車生產廠家應從該事件中吸取經驗教訓。隨著我國超越美國成為全球最大的新車市場后，汽車生產廠家要把質量當做生命線，相關部門更要加快相關法律法規的制定，絕不能讓今天產銷兩旺的好成績成為明天大量投訴和事故的誘因。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。