3月8日，沃爾瑪超市賠償晏先生3.2元后打出的收據(jù)。 收據(jù)中莫名其妙地出現(xiàn)“哈爾濱”2元。

　　四川新聞網(wǎng)成都3月13日訊(記者 尹育培 實(shí)習(xí)生 周升元)隨著近日各大媒體曝光家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)瘸�市價(jià)格標(biāo)簽欺詐風(fēng)波，消費(fèi)者的神經(jīng)不斷受到?jīng)_擊，有關(guān)部門介入調(diào)查并認(rèn)定其商業(yè)詐騙，做出了處罰。3月8日，家住交大附近的大成網(wǎng)網(wǎng)友晏先生發(fā)現(xiàn)，自己在沃爾瑪購(gòu)物也遭遇了價(jià)格欺詐。  

　　一聽(tīng)啤酒單價(jià)2元，一件(6聽(tīng)裝)13.2元？

　　據(jù)晏先生回憶，3月8日晚，他和老婆孩子一起去沃爾瑪交大店購(gòu)物，一共買了158.30元的東西，結(jié)完帳，習(xí)慣性的讓老婆核對(duì)發(fā)票的數(shù)量和單價(jià)，結(jié)果她發(fā)現(xiàn)發(fā)票上多出了一個(gè)“哈爾濱”單價(jià)為2元的東西。“我們認(rèn)真查看了所購(gòu)物品，確認(rèn)我們沒(méi)有買過(guò)單價(jià)為2元的東西，于是便去服務(wù)中心弄個(gè)明白。”

　　在服務(wù)中心，工作人員在查看發(fā)票及所購(gòu)物品后，做出了這樣的解釋，因?yàn)橘?gòu)買的是價(jià)格為13.2元的哈爾濱“冰爽”啤酒一件(6聽(tīng)裝)，可能是結(jié)賬時(shí)，收銀員掃描不小心把單聽(tīng)啤酒的條形碼掃到了，所以多出了1聽(tīng)的價(jià)格，而這一聽(tīng)的價(jià)格是2元。

　　這個(gè)解釋讓晏先生感到更為惱火，“同樣的產(chǎn)品，既然單聽(tīng)價(jià)格是2元，而6罐經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單包裝成1件后，打著促銷的型號(hào)后，價(jià)格卻不降反升？這不是明顯的價(jià)格欺詐嗎？！”

　　被質(zhì)疑的服務(wù)中心工作人員隨后提出賠償要求，按單聽(tīng)2元一件12的價(jià)格退還了晏先生3.2元。“當(dāng)時(shí)身邊還有小孩，我怕再說(shuō)下去，小孩會(huì)鬧，結(jié)果不了了之。其實(shí)，這種事情我在沃爾瑪遭遇了好幾次了，一般的消費(fèi)者不會(huì)注意這些東西，不知道沃爾瑪還有多少商品存在這種問(wèn)題。”晏先生無(wú)奈地表示。

　　超市負(fù)責(zé)人：因人為操作失當(dāng)而致

　　12日上午，記者跟隨晏先生來(lái)到沃爾瑪交大店服務(wù)中心，客戶服務(wù)中心經(jīng)理馬經(jīng)理拿出一件與晏先生購(gòu)買相同的哈爾濱“冰爽”啤酒表示，“沃爾瑪交大店出售的這種啤酒都是6件裝，不會(huì)單聽(tīng)出售。”至于為什么出現(xiàn)2元錢的“哈爾濱”，她表示，這種情況可能是屬于收銀員的工作失誤，“因?yàn)閽呙鑳x對(duì)條形碼比較敏感，所以可能不小心掃到了，但是我們收銀員當(dāng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)情況，并立即從晏先生的發(fā)票單上廢掉了這個(gè)價(jià)格的。”

　　至于為什么會(huì)單聽(tīng)的價(jià)格2元，包裝成一件后就變成了13.2元，馬經(jīng)理表示，凡是進(jìn)沃爾瑪倉(cāng)庫(kù)的貨物都會(huì)掃描，它的價(jià)格就會(huì)進(jìn)入價(jià)格系統(tǒng)里，可能它的單聽(tīng)價(jià)格是2元，“但是我們店這款啤酒確實(shí)只能整件賣，按整件的條形碼打價(jià)，所以打出來(lái)的價(jià)格也是進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)時(shí)的價(jià)格。”

　　這樣的解釋顯然無(wú)法讓晏先生接受，沃爾瑪方面表示愿意為工作失誤賠禮道歉并賠償，“我們不會(huì)逃避責(zé)任，如果工作中有失誤，我們一定會(huì)改進(jìn)，畢竟提高服務(wù)質(zhì)量是我們的工作職責(zé)。”馬經(jīng)理表示，沃爾瑪方面愿意口頭賠禮道歉，并以13.2元的兩倍，單灌2元的五倍價(jià)格作出賠償。

　　“我在沃爾瑪購(gòu)物不是第一次遇到這種情況了，沃爾瑪方面一定要針對(duì)這個(gè)事情作出書面解釋，并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。”晏先生并不接受超市方的解決意見(jiàn)并向記者表示，“我會(huì)向消協(xié)反映情況，像這種消費(fèi)陷阱肯定很多消費(fèi)者都遇到過(guò)，我現(xiàn)在要站出來(lái)維護(hù)我們的合法權(quán)益。”。

　　就在晏先生與沃爾瑪工作人員協(xié)商解決事情的時(shí)候，服務(wù)臺(tái)又出現(xiàn)了要求退貨的客戶，這位姓王的女士氣憤地說(shuō)道，“他們把兩種價(jià)格的箱子放在一起賣，旁邊的促銷價(jià)格又寫的是便宜箱子的價(jià)格：39元，我順手拿了一個(gè)，結(jié)果到收銀臺(tái)結(jié)賬的時(shí)候才給我說(shuō)這款箱子價(jià)格是90多，這不是欺詐是什么？”王女士表示，超市可能就是吃準(zhǔn)了有的人嫌退貨麻煩就忍了的心理，“這就是一直欺騙行為嘛。”

　　雖然馬經(jīng)理一直在誠(chéng)懇的表示，超市內(nèi)工作人員多，有人的地方難免會(huì)有人為失誤，今后將加強(qiáng)人員管理，不再出現(xiàn)類似的情況，但是這樣的情況是否就真的能夠再避免？以前出現(xiàn)過(guò)類似情況時(shí)有沒(méi)有真的加強(qiáng)管理？“如果一切失誤都能以‘人為疏忽’來(lái)解釋的話，人們對(duì)企業(yè)還存在什么信任呢？這個(gè)社會(huì)秩序還能正常運(yùn)轉(zhuǎn)嗎？”晏先生仍然十分不解。